Судья Ельсов Н.П. дело № 33-1847

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Матюшенко А.Ф.,

судей Кузнецовой Т.А., Моисеевой Л.Т.,

при секретаре Петровой Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Кузнецовой Т.А. дело по кассационным жалобам Старцевой О.В., Воронова Д.А. на решение Вадинского районного суда г. Пензы от 31 марта 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Старцевой О.В. в интересах несовершеннолетнего сына А. к Воронову Д.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме <…> рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Воронова Д. А., <…> года рождения, уроженца г. <…>, жителя<…>, не работающего, в пользу Старцевой О.В.- законного представителя несовершеннолетнего, компенсацию морального вреда в размере <…> рублей, причиненного несовершеннолетнему А.,

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Ивлиевой Е.В., полагавшей оставить решение без изменения, судебная коллегия

установила:

Старцева О.В., мать несовершеннолетнего А. обратилась в суд с иском к Воронову Д.А. о взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что <…> года Воронов Д.А., управляя автомашиной <…> и находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь задним ходом, совершил наезд на несовершеннолетнего А., катающегося на велосипеде, в результате чего А. были причинены телесные повреждения, оцененные экспертом как средний вред с длительным расстройством здоровья. Её сын находился на лечении в <…>, в Пензенской областной больнице им.Филатова, находится на учете по настоящее время. В результате произошедшего ДТП её сын помимо физических страданий испытывал нравственные страдания, т.е. ему причинен моральный вред, который она оценивает в <…> рублей и просит взыскать его с ответчика.

Вадинский районный суд Пензенской области иск удовлетворил частично, постановив вышеуказанное решение.

В кассационных жалобах:

Воронов Д.А. в жалобе просит решение суда изменить, снизив размер взысканной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание при определении размера компенсации морального вреда, что несовершеннолетний А. передвигался на велосипеде для взрослого человека, из-за маленького роста не мог сесть в седло, а подгибал ноги под рамку велосипеда и ему было трудно управлять им. Дети катались рядом с машинами на велосипедах. Он сам при начале движения автомашины подал световой и звуковой сигнал, сзади никого не было. Считает, что А. не справился с управлением велосипедом и врезался сзади сам в его автомашину, т.е. имелась грубая неосторожность самого мальчика, а суд это не учел;

Старцева О.В. в жалобе указывает, что не согласна с размером взысканной компенсации морального вреда, считает эту сумму заниженной, поскольку её ребенок уже три года стоит на учете в детской больнице им.Филатова с компрессионным переломом позвоночника, и все это время он лишен детских игр и забав, испытывает физическую боль и моральные страдания по вине Воронова Д.А., совершившего наезд на её сына, находясь за рулем автомашины в нетрезвом состоянии. Просит удовлетворить её исковые требования в полном объеме, взыскав моральный вред с ответчика в размере <…> рублей.

Обсудив доводы кассационной жалобы, соглашаясь с заключением прокурора Ивлиевой Е.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку действиями Воронова Д.А. в результате ДТП, совершенного под его управлением автомашиной в нетрезвом виде, несовершеннолетнему А. причинены телесные повреждения: многочисленные травмы, переломы руки, ноги, позвоночника, рваная рана руки, большая гематома головы, расцененные экспертом как средний вред с длительным расстройством здоровья, в результате чего он перенес хирургическое вмешательство в организм, длительное время носил корсет, испытывая физическую боль и нравственные страдания, на нем лежит обязанность по компенсации морального вреда, причиненного А.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье отнесены к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд, исходя из принципов разумности и справедливости, правильно принял во внимание наличие у Воронова Д.А. на иждивении малолетнего больного ребенка, совершение им преступления по неосторожности, а также характер нравственных страданий, перенесенных несовершеннолетним А.

Доводы кассационной жалобы Воронова Д.А. в части грубой неосторожности потерпевшего А. были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили в решении правильную оценку, они не могут служить основанием для снижения размера компенсации морального вреда, который судом определен правильно. С учетом вышеизложенного, необоснованны и доводы жалобы Старцевой О.В. относительно занижения судом размера компенсации морального вреда.

Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, т.к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Вадинского районного суда Пензенской области от 31 марта 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Старцевой О.В. и Воронова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-