Судья Абрамов А.М. Дело № 33- 1760

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Сериковой Т.И.,

судей Фроловой Т.А.,, Гордеевой Н.В.,

при секретаре Горыниной О.Н.,

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Фроловой Т.А. дело по кассационным жалобам Администрации Шемышейского района Пензенской области и Маслова А.В. на решение Шемышейского районного суда Пензенской области от 19 мая 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Исаева П. П. к администрации Старояксарского сельсовета Шемышейского района, Пензенской области, администрации Шемышейского района Пензенской области, Маслову А. В. о включении в состав наследственной массы жилого дома, земельного участка, и признании права собственности, о признании аукциона по продаже права собственности на земельный участок, недействительным, удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества оставшегося после смерти Захаркина В. И. - умершего 25 декабря 2003 года в селе …, общей площадью 8,4 кв. метра, земельный участок общей площадью 2800 кв.м., расположенные по адресу: …

Признать за Исаевым П. П. - 15 августа 1950 года рождения, право собственности на жилой дом № 91, общей площадью 8,4 кв. метра, земельный участок общей площадью 2800 кв.м., расположенные по адресу:…

Признать недействительным, в силу ничтожности, проведенный 1 декабря 2009 года Администрацией Шемышейского района Пензенской области, аукцион по продаже права собственности на земельный участок, по адресу село …

Обязать Администрацию Шемышейского района, Пензенской области возвратить Маслову А. В. выкупную стоимость земельного участка в сумме 54.075 рублей (пятьдесят четыре тысячи семьдесят пять) рублей, 8000 (восемь тысяч) рублей, затраты связанные с формированием земельного участка, а всего 62.075 (шестьдесят две тысячи семьдесят пять) рублей.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись №… от 21 декабря 2009 года о регистрации права собственности Маслова А. В. на земельный участок площадью 2026 кв. м, по адресу: …

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Администрации Шемышейского района Пензенской области по доверенности- Шляхтун Н.И., представителя Маслова А.В. по доверенности- Христосова Е.И., представителя Исаева П.П. по доверенности- Исаевой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Захаркин В.И.,12 мая 1941 года рождения, умер 25 декабря 2003 года, в селе Старая Яксарка, Шемышейского района, Пензенской области.

После его смерти открылось наследство, в состав которого входит жилой дом, земельный участок, расположенные в селе …

Исаев П.П.- двоюродный брат умершего, обратился в суд с заявлением о включении в состав наследства недвижимого имущества и признании права собственности, указав, что Захаркину В.И., умершему 25 декабря 2003 года, на праве собственности, принадлежал жилой дом №91 общей площадью 8,4 кв.м., расположенный в селе …

После смерти брата он нес расходы на его погребение, пользуется домом и земельным участком, несет расходы по их содержанию, то есть фактически принял наследство. В настоящее время он не может оформить свои наследственные права из-за отсутствия документов, подтверждающих право собственности брата на дом.

Просит включить в состав наследства оставшегося после смерти Захаркина В.И., недвижимое имущество: жилой дом № … и признать за ним как за наследником право собственности на указанный дом.

В суде представитель истца Исаева Н.В. уточнила требования и просила включить в состав наследства оставшегося после смерти Захаркина В.И. вышеуказанный жилой дом № 91 и земельный участок общей площадью 0,28 га, расположенные по улице …

В процессе судебного разбирательства представитель истца Исаева П.П. - Исаева Н.В. исковые требования увеличила: просила суд, помимо заявленных требований, признать аукцион по продаже права собственности на земельный участок, по адресу …, недействительным, поскольку земельный участок, принадлежавший умершему Захаркину В.И., в настоящее время Администрацией Шемышейского района продан Маслову А.В..

Определениями Шемышейского районного суда, Пензенской области от 26 марта 2010 года в качестве третьих лиц на стороне истца не заявляющих самостоятельных требований привлечены Захаркина П.Н., Пантюшов А.М., Бабичева Н.М., Шабанова А.И., 19 апреля 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Маслов А.В. и постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель Администрации Шемышейского района Пензенской области просит решение суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

Кассатор считает решение суда незаконным и подлежащим отмене, т.к. в соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса РФ государство обеспечивает гражданам защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Но при этом предполагается, что гражданин в установленном законом порядке получил это право.

По данному делу судом защищается не основанное на законе право Исаева П.П. на земельный 2 участок и жилой дом, т.к. у наследодателя Захаркина В.И. отсутствовало в период жизни какое либо право на спорный земельный участок и жилой дом..

Постановлением Главы Старояксарской сельской администрации от 25 мая 1992 года № 14 « О выделении земель гражданам для личного подсобного хозяйства Старояксарского сельского Совета « под № 448 Захаркину В.И. было выделено 028 га земли для личного подсобного хозяйства, однако он в период жизни не воспользовался своим правом узаконить земельный участок на каком-либо праве, не изъявил желание получить свидетельство о праве собственности на земельный участок, как это сделали все желающие жители с. Старая Яксарка.

Кроме того Захаркин не пытался проявить добросовестность и зарегистрировать свое право в установленном законом порядке и получить государственной акт на право собственности на землю в период с 1992 по 2003годы, хотя имел реальную возможность, никто ему никаких препятствий не чинил.

После смерти Захаркина В.И. Исаевы с 2003 года также незаконно воспользовались данным земельным участком, не вносили ни арендной платы, ни налогов за землю, то есть владели самоуправно земельным участком.

Суд не учел, что согласно ч.2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ» права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Наличие Постановления Главы Старояксарской сельской администрации от 25. 05. 1992 года № 14 « О выделении земель гражданам для личного подсобного хозяйства Старояксарского сельского Совета « не может служить основанием для признания за Захаркиным В.И. права собственности на земельный участок площадью 028, га.

Данный земельный участок в кадастровой службе также был не учтен за Захаркиным как за пользователем, но не правообладателем, то есть был свободным от чьих-либо прав, а являлся государственной собственностью.

Суд также не принял во внимание, что нарушений закона при проведении торгов допущено не было, в связи с чем Маслов А.В.является добросовестным приобретателем земельного участка. Его право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке и лишение данного права, возможно лишь в порядке ст.ст. 301-302 ГК РФ.

Вместе с тем, кассатор ссылается, что « жилое помещение», включенное в наследственную массу решением суда никогда не отвевало и тем более не отвечает в настоящее время требованиям жилого помещения ( площадь 8. 2 кв.м, нет коммуникаций, отопления, водоснабжения, газа, электроэнергии, ветхое) однако данное обстоятельство судом с достаточной полнотой проверено не было : не произведен осмотр помещения, не допрошен работник БТИ, не установлен износ помещения.

Тем не менее, судом признано право собственности на « жилое помещение», и оно включено в наследственную массу, хотя является самовольной постройкой.

Кассатор считает, что судом были неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права и процессуального права.

В дополнительной кассационной жалобе Администрация Шемышейского района пензенской области дополнительно к ране изложенным в кассационной жалобе доводам сослалась, что судом сделаны неправильные выводы о части рассмотрения вопроса о признании торгов недействительными в качестве ничтожной сделки, суд не принял во внимание, что нарушений закона при проведении аукциона администрацией района допущено не было, компетентным органом проводились торги свободного земельного участка, не обремененного чьими-либо правами, после проведения межевания и формирования границ земельного участка, своевременно была проведена публикация всех процедур по продаже права собственности земельного участка.

Вместе с тем, по мнению кассатора, в данном случае отсутствует объект наследования : при жизни Захаркина В.И. у него не было никакой собственности ни на « жилой дом», ни на земельный участок.

Не было никакого законного права на землю и у истца Исаева П.П. на момент проведения аукциона по продаже права купли-продажи земельного участка, чтобы признавать его недействительным.

Выводы суда о том, что администрация района должна была предпринять меры для признания « жилого дома», принадлежащего Захаркину В.И. для признания бесхозным, не основаны на законе.

В кассационной жалобе Маслов А.В. также просит об отмене решения суда, поскольку судом дано неправильное толкование ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество», « О государственном кадастре недвижимости».

Судом не учтено, что спорный жилой дом имеет признаки самовольного строения, т.к. был размещен Захаркиным В.И. без соответствующих разрешений, с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Более того, по мнению кассатора, на данный момент сохранение данного строения подвергает жизнь и здоровье третьих лиц опасности.

Кассатор ссылается также на то обстоятельство, что вызывает сомнения акт выбора земельного участка, датированный 18 апреля 1995 года.

Согласно данному акту Захаркиным В.и. повторно был осуществлен выбор земельного участка, но уже гораздо меньшей площадью - 0,10 га.

В случае наличия у Захаркина В.И. права собственности на земельный участок, данное действие, как считает кассатор, представляется сомнительным.

В связи с этим, доказательств явно свидетельствующих о том, Захаркин В.И. являлся правообладателем спорного земельного участка в материалах дела не представлено.

Обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

На основании ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполноводных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии со ст.1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Тщательно проверив доводы сторон. исследуя доказательства по делу в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

При этом суд посчитал установленным, что согласно свидетельству о смерти, Захаркин В.И., 12 мая 1941 года рождения, умер 25 декабря 2003 года в селе …. Его родителями являются : его отец - Захаркин И.Н., мать Захаркина Т.Я., что подтверждается свидетельством о рождении Захаркина В.И.

Из справки ГБУ «Государственный архив Пензенской области» от 6 апреля 2010 года № 308-м, видно, что родителями Захаркина И.Н. являются: отец Захаркин Н.М., мать Захаркина М.В.

Согласно свидетельству о рождении, родителями Исаева Павла Петровича - 15 августа 1950 года рождения являются: отец- Исаев Петр Павлович, мать- Исаева Акулина Николаевна.

Из копии справки формы №1 на Исаева Петра Павловича следует, что его женой является Исаева ( Захаркина ) Акулина Николаевна - 1915 года рождения.

Из справки ГБУ «Государственный архив Пензенской области» от 22 сентября 2010 года № 638-м, видно, что родителями Захаркиной (в браке Исаева) А.Н. являются: отец Захаркин Н.М., мать Захаркина М.В.

Из материалов дела видно, что Исаев П.П. является двоюродным братом наследодателя Захаркина В.И., умершего 25 декабря 2003 года в селе …

Согласно сообщения нотариальной конторы по Шемышейскому нотариальному округу Пензенской области наследственное дело к имуществу умершего 25 декабря 2003 года Захаркина В.И. не заводилось.

Удовлетворяя требования истца, суд посчитал установленным, что наследником первой очереди по закону на имущество умершего Захаркина В.И. является его сестра - Шабанова А.И., проживающая в г. Нижний Ломов, Пензенской области, второй очереди по праву представления являются его племянники - Бабичева Н.М., Пантюшов А.М., третьей очереди тетя, Захаркина П.Н..

Однако с момента смерти наследодателя Захаркина В.И. в 2003 году, никто из вышеуказанных наследников каких либо мер к принятию наследства не предпринимал, и в настоящее время не желают принимать наследство. Выразили свое согласие с тем обстоятельством, что это наследство принял истец.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что Захаркину В.И. на праве собственности принадлежит спорный жилой дом, земельный участок, расположенные в селе Старая Яксарка, ул.Советская д.91., что подтверждается справками, выданными, администрацией Старояксарского сельского совета, Шемышейского района, а также выкопировкой из похозяйственной книги №1, лицевого счета 53, задолженности по налогам не имеется л.д.31; 130; 57)

Согласно техническому паспорту, общая площадь дома №91 по ул. …, составляет 8,4 кв.м.

Указанные обстоятельства подтвердил в суде свидетель Парфенов Н.Д. (с 1986 по 1999 г.г работавший главой администрации Старояксарского сельского совета)

Согласно п.1 ст. 64 Земельного Кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Суд при рассмотрении дела руководствуется законодательством, действовавшим на момент выдачи истцу свидетельства на право собственности на землю.

Пунктами 1, 2 Указа Президента РФ № 323 от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» установлено, что приватизация земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с действующим законодательством и настоящим Указом и решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

Согласно п.14 названного Указа земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно.

Из архивной выписки видно, что постановлением главы администрации Старояксарского сельсовета № 14 от 25 мая 1992 года Захаркину Василию Ивановичу в собственность, для ведения личного подсобного хозяйства, выделен земельный участок, площадью 0,28 га.

Согласно кадастровому паспорту № 58:28:350101:324 земельный участок, расположенный по адресу: Пензенская область Шемышейский район с. Старая Яксарка ул. Советская д.91, имеет площадь 2800 кв.м.,

Удовлетворяя требования истца, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, и дав правильную оценку, показаниям свидетелей Парфенова Н.Д., Горбачевой М.В., Буданцевой И.А., обоснованно посчитал установленным, что жилой дом № 91, находящийся по адресу ул. … был построен Захаркиным В.И. на участке земли, предоставленный ему в собственность.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются записью в похозяйственной книге №1, администрации Старояксарского сельского совета, Шемышейского района, за Захаркиным В.И.

При таких обстоятельствах вывод суда о включении данного жилого дома, земельного участка, после смерти Захаркина В.И., в наследственную массу, соответствует требованиям ч.1 ст.1181 ГК РФ, в соответствии с которой, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно ч. 2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом или принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Судом установлено, что Исаев П.П. после смерти своего двоюродного брата Захаркина В.И., фактически вступил во владение его наследственным имуществом, так как стал пользоваться имуществом умершего.

Учитывая, что принятие наследниками части наследства означает принятие всего причитающегося им наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, суд правильно посчитал, что исковые требования Исаева П.П. о включении в состав наследства недвижимого имущества и признании права собственности на жилой дом, земельный участок, подлежат удовлетворению.

Доводы кассационных жалоб, что Захаркин В.И., при жизни, не зарегистрировал за собой право собственности на недвижимое имущество (земельный участок), обсуждались судом первой инстанции, при этом суд посчитал, что данное обстоятельство не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска, в части включения в состав наследственной массы земельного участка и признании права собственности, поскольку отсутствие государственной регистрации ранее возникшего, до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права, не влечет прекращения права собственности на недвижимое имущество, которое было закреплено за Захаркиным В.И. в установленном на тот момент законом порядке, путем вынесения соответствующего Постановления и внесения сведений в похозяйственную книгу Администрации Старояксарского сельского совета. Действовавшее на момент выделения земельного участка - 25 мая 1992 года - законодательство не предусматривало государственной регистрации права собственности. Не согласие с данной оценкой не является основанием к отмене решения суда.

Кроме того, суд обоснованно принял во внимание, что имея сведения, что на спорном участке земли находится жилой дом принадлежавший Захаркину В.И., и сам земельный участок принадлежал умершему, администрация Шемышейского района, выставляя указанный земельный участок на торги, не предприняла предусмотренных законом мер для признания указанного имущества бесхозяйным.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального Кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Судом установлено, что 01 декабря 2009 года Администрацией Шемышейского района Пензенской области проведен аукцион по продаже права собственности на земельный участок, кадастровый номер № …, общей площадью 2206 кв. м., расположенного по адресу: …. Победителем аукциона признан Маслов А.В., с которым Администрацией Шемышейского района Пензенской области 1 декабря 2009 года заключен договор N … купли-продажи спорного объекта недвижимости.

В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № … от 21 декабря 2009 года о государственной регистрации права собственности Маслова А.В., на данный объект недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений

Удовлетворяя исковые требования Исаева П.П.о признании аукциона по продаже собственности недействительным, суд правильно исходил при этом из того, что включение части земельного участка расположенного по адресу: … площадью 2206 кв.м., принадлежавшего Захаркину В.И., в состав земельного участка, проданного ответчику Маслову, нарушает права истца Исаева П.П. на получение наследственного имущества Захаркина В.И., и противоречит закону, Администрация Шемышейского района не вправе была распоряжаться данным земельным участком, аукцион по продаже права собственности на земельный участок, по адресу село …

В связи с признанием аукциона по продаже права собственности на земельный участок, по адресу село …, недействительным, суд обоснованно признал недействительным, в силу ничтожности ( ст. 168 ГК ) договор купли-продажи земельного участка находящегося по адресу: …, заключенный 01 января 2009 года между Администрацией Шемышейского района, Пензенской области, с одной стороны, и Масловым А.В., с другой стороны,

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения, в связи, с чем суд правильно указал, что договор купли-продажи земельного участка от 1 января 2009 года между Администрацией Шемышейского района, Пензенской области, с одной стороны, и Масловым А.В., с другой стороны, о продаже земельного участка, находящегося по адресу: …, являясь ничтожным, никаких обязательств не порождает.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что Администрация Шемышейского района Пензенской области передала Маслову А.В. земельный участок, кадастровый номер …, площадью 2206 кв. м. расположенный по адресу: …, что подтверждается актом приема-передачи от 1 декабря 2009 года, а Маслов А.В. произвел оплату стоимости земельного участка в сумме … рублей, и 8000 (восемь тысяч) рублей затраты связанные с формированием земельного участка, а всего … рублей, суд правильно возложил обязанность на Администрацию Шемышейского района Пензенской области данные денежные средства ему возвратить.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, судом дано правильное толкование требованиям материального закона, выводы суда подтверждены доказательствами, исследованными в суде, в их совокупности и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы кассационных жалоб, основанные на неправильном толковании требований действующего законодательства и направленные на переоценку доказательств по делу не могут являться основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Шемышейского районного суда Пензенской области от 19 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи