Судья Окунева Л.А. Дело № 33-1894

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.

и судей Уткиной И.В., Кузнецовой Т.А.

при секретаре Петровой Ю.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Уткиной И.В. дело по кассационной жалобе администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 28 мая 2010 года, которым постановлено:

Заявление Азаматова М.А. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие главы администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области, выразившееся в неразрешении указанного в заявлении Азаматова М.А. от <…> вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью <…>с кадастровым номером <…>, расположенного по адресу: <…>, и земельного участка площадью <…> с кадастровым номером <…>, расположенного по адресу: <…>.

Обязать главу администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области в течение 10 дней после вступления данного решения в законную силу рассмотреть вопрос об изменении разрешенного использования земельного участка площадью<…> с кадастровым номером<…>, расположенного по адресу: <…>, и земельного участка площадью <…> с кадастровым номером <…>, расположенного по адресу: <…>.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Постановлениями главы администрации Пензенского района Пензенской области от <…> № <…> и № <…> соответственно Азаматову М.А. предоставлены в собственность земельные участки площадью<…> по <…> и ул. <…> из земель поселений для индивидуального жилищного строительства. 25 декабря 2006 года им оплачена стоимость земельных участков по <…> за каждый.

5 июля 2007 года утверждены проекты границ указанных земельных участков, затем проведено их межевание. Оба участка сформированы и поставлены на кадастровый учет.

В настоящее время Азаматов М.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, ссылаясь на то, что при получении кадастрового паспорта на указанные земельные участки, ему стало известно, что разрешенное использование участков размещение здания сельского клуба. В октябре 2009 года, а затем повторно в январе 2010 года он обращался с заявлением к главе администрации Богословского сельского совета с заявлением об изменении разрешенного использования предоставленных ему земельных участков, однако до настоящего времени его заявление в установленном законом порядке не рассмотрено.

Заявитель просил признать бездействие главы администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области, выразившееся в непринятии решения об изменении вида разрешенного использования земельных участков, незаконным и обязать главу администрации вынести распоряжение о проведении публичных слушаний об изменении вида разрешенного использования вышеуказанных земельных участков и вынести и опубликовать решение по результатам публичных слушаний.

Первомайский районный суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе глава администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным. Решение суда вынесено без учета положений ст. 4.1 ФЗ № 191-ФЗ от 29 декабря 2004 года, в соответствии с которыми заявление должно было быть направлено в орган местного самоуправления главе сельского совета. Судом не учтено, что только после проведения публичных слушаний принимается решение по перемене вида разрешенного использования земельного участка.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Принимая решение об удовлетворении требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку главой администрации Богословского сельского совета не было предпринято своевременно мер для разрешения вопросов, поставленных в письменном обращении Азаматова М.А. по вопросу изменения разрешенного использования выделенных ему земельных участков, а также не дано надлежащего ответа на обращение в установленные законом сроки, его бездействие является незаконным.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания данного вывода неправильным не установлено.

Как усматривается из материалов дела, Азаматовым М.А. неоднократно направлялись заявления в администрацию Богословского сельского совета по вопросу изменения разрешенного использования земельного участка.

Давая оценку собранным доказательствам, суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что представленные письменные ответы на указанные заявления оформлены с нарушением требований ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в силу которой государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что обращение заявителя имело место в нарушение ст. 4.1 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» в ненадлежащий орган, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку несостоятельны, основаны на ошибочном толковании материального закона самим кассатором.

Кроме этого, сам по себе факт обращения в орган, в компетенцию которого не входит разрешение указанного в обращении вопроса, не освобождает должностное лицо, которому обращение адресовано, от дачи письменного разъяснения обратившемуся и направления его обращения другому должностному лицу, как указано в ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, т.к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Первомайского районного суда г. Пензы от 28 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу главы администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи