Судья - Селиверстов А.В. дело № 33-1887

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского

областного суда в составе:

председательствующего Мамоновой Т.И.

судей Моисеевой Л.Т. и Гордеевой Н.В.

при секретаре Аблязове Н.И.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Моисеевой Л.Т. дело по частной жалобе Потаповой Т.Б. на определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 28 мая 2010 года, которым постановлено:

В принятии искового заявления Потаповой Т.Б. к Абдульмянову Х.Х. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.Т., заслушав объяснения представителя Потаповой Т.Б. - Идрисовой А.И., просившей отменить определение судьи, судебная коллегия

установила :

Потапова Т.Б. обратилась в суд с иском к Абдульмянову Х.Х. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование своих требований Потапова Т.Б. указала, что Абдульмянов Х.Х. в 2007 году попросил у нее в пользование имеющуюся у нее технику для укладки асфальта.

Она передала ему спорное имущество, однако не составила при этом какого-либо подтверждающего документа. В настоящее время Абдульмянов Х.Х. не возвращает ей переданную технику, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

При принятии указанного заявления судьей Ленинского районного суда г.Пензы постановлено вышеуказанное определение.

Ленинский районный суд постановил вышеуказанное решение.

В частной жалобе Потапова Т.Б. просит отменить определение судьи как незаконное, ссылаясь на то, что спор с Абдульмяновым Х.Х. не носит экономический характер, в связи с чем он подсуден суду общей юрисдикции.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене.

Отказывая Потаповой Т.Б. в принятии искового заявления, судья исходил из того, что данный спор неподведомственен суду общей юрисдикции, поскольку основан на отношениях, связанных с предпринимательской деятельностью.

Однако данный вывод является преждевременным.

Из материалов с исковым заявлением усматривается, что Потапова Т.Б. является индивидуальным предпринимателем.

Однако то обстоятельство, что Абдульмянов Х.Х. является генеральным директором ООО Дорожная строительная компания «Волга», не является подтверждением у него статуса индивидуального предпринимателя.

Кроме того, вопрос о взаимоотношениях между Потаповой Т.Б. и Абдульмяновым Х.Х., который по утверждениям заявителя, удерживает у себя принадлежащее Потаповой Т.Б. имущество, может быть выяснен только в судебном заседании.

Из имеющихся в исковом материале документов невозможно сделать вывод о том, что взаимоотношения между сторонами спора носили экономический характер.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судьей неправильно применены нормы процессуального права при определении оснований о подведомственности спора, в связи с чем определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 28 мая 2010 года об отказе в принятии искового заявления Потаповой Т.Б. к Абдульмянову Х.Х. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи