Судья Романова В.А. дело №33-1682 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 июня 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего судьи Сериковой Т.И., судей Кузнецовой Т.А., Смирновой Л.А., при секретаре Аблязове Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Кузнецовой Т.А. гражданское дело по кассационной жалобе Вдовиной Л.В. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 5 апреля 2010 года, которым постановлено: Иск Вдовиной Л.В. к Сорокину С.В. о неосновательном обогащении оставить без удовлетворения, установила: 25.01.2008 года Сорокин С.В. заключил с Вдовиной Л.В. предварительный договор купли-продажи <…> комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. <…> (принадлежащей в равных долях К.В.В., Н.А. и А.В) за <…>руб., получив при этом по расписке от Вдовиной Л.В. в качестве задатка <…> руб. 14.02.2008 года стороны оформили основной договор купли-продажи указанной квартиры, по которому Вдовина приобрела квартиру, расположенную по адресу: г. <…>, за <…>руб. Одновременно по расписке от 14.02.2008 года Вдовина Л.В. передала ответчику <…> руб. за указанную квартиру и <…> руб. в качестве компенсации за её ремонт, а всего передала - <…>руб. Вдовина Л.В. обратилась в суд с иском к Сорокину С.В. о неосновательном обогащении, указав, что Сорокин С.В. обязался провести за полученные им <…> руб. ремонт квартиры, но до настоящего времени никаких действий по ремонту квартиры не произвел. В связи с чем, просила взыскать с Сорокина С.В. сумму неосновательного обогащения в размере <…> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <…> руб. В судебное заседание истец - Вдовина Л.В.не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Представитель истца Вдовиной Л.В. - Пац А.В., действующий на основании доверенности от 25.06.2009 года, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, пояснив, что Вдовина Л.В. хотела улучшить свои жилищные условия путем приобретения квартиры большей площади. 25.01.2008г. она подписала предварительный договор купли-продажи <…>- комнатной квартиры площадью<…> кв.м., расположенной по адресу: г. <…> за <…> руб. Квартира была не в очень хорошем состоянии, поэтому ее цену уменьшили с <…>руб. до <…> руб., квартира принадлежит в долях семье К. При заключении договора стороны договорились устно, что Сорокин С.В. берет на себя обязательства по ремонту продаваемой квартиры, за что он взял денежные средства в размере <…> руб., и Сорокин выдал расписку, в которой указал, что указанные денежные средства в размере <…> рублей им получены от Вдовиной Л.В. в качестве компенсации за ремонт продаваемой квартиры. Не дождавшись, пока ответчик начнет делать ремонт в квартире, Вдовина Л.В. стала сама его производить. Она поставила сантехнику, вставила новую дверь, оклеила обоями квартиру, а всего сделал ремонт на <…> руб. До настоящего момента никаких действий по ремонту данной квартиры ответчик не произвел. На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере <…> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <…> руб. Ответчик - Сорокин С.В., ранее участвовавший в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, поддержал представленное им письменное возражение, в котором указал, что в декабре 2007 г. Кулагины обратились к нему с просьбой о продаже <…>-комнатной квартиры по адресу: город <…>, расположенной на <…>-ом этаже <…>-ти этажного кирпичного дома, общей площадью - <…> кв. м., в связи с чем 22.12.2008 года им были получены от них три доверенности на продажу данной квартиры. Он дал объявления о продаже вышеуказанной квартиры в несколько газет за сумму -<…> тысяч рублей и дал информацию о продаже указанной квартиры в Пензенскую ассоциацию риэлтеров, членом которой он является. В январе 2008 г. к нему по объявлению в газете обратилась Вдовина Л.В., которая изъявила желание осмотреть квартиру. Им была дважды показана эта квартира Вдовиной Л.В., первый раз она осматривала её одна, второй раз по истечению 4-х дней она смотрела эту квартиру с дочерью. 25.01.2008 г. к нему в офис по адресу: улица <…> пришла Вдовина Л.В. с намерением купить эту квартиру. По требованию Вдовиной Л.В. им были предоставлены: договор мены квартир, 3 свидетельства о государственной регистрации права, технический паспорт БТИ, справка из ЖЭУ об отсутствии задолженности по коммунальным платежам и об отсутствии зарегистрированных лиц в вышеуказанной квартир, 3 доверенности от К. на продажу квартиры на его имя. После ознакомления с документами на квартиру по адресу: улица <…>, между ним и Вдовиной 25.01.2008 года был заключен предварительный договор на продажу вышеуказанной квартиры. В данном договоре, он выступал в качестве «ПРОДАВЦА» квартиры на основании доверенностей от 22.12.2007 г.. В предварительном договоре стороны пришли к согласованной стоимости квартиры, т.е. <…> тысяч рублей и в подтверждении серьёзности своих намерений Вдовина передала задаток в сумме <…> тысяч рублей, тем самым, подтвердив, что стоимость квартиры, её состояние, ремонт, местоположение, наличие полного пакета документов её полностью устраивает. Был определен срок заключения основного договора купли-продажи квартиры до 15.02.2008 г., т.е. 20 дней. В течении этого срока Вдовина Л.В. не осматривала вышеуказанную квартиру, не выдвигала никаких требований, замечаний, пожеланий по состоянию квартиры. 14.02.2008 г. между ним (действующим по доверенностям от К.) и Вдовиной Л.В. был заключен основной договор купли-продажи квартиры. По просьбе Вдовиной в договоре купли-продажи квартиры была указана сумма - <…> руб. Данную просьбу Вдовина Л.В. объяснила сложными отношениями с родственниками, которые не должны знать действительную стоимость квартиры, после чего в договоре и была указана сумма в <…> руб. На оставшуюся сумму в размере <…> рублей Вдовина Л.В. попросила написать ей расписку. В расписке указывалось, что стоимость квартиры-<…> рублей складывается из двух частей: 1 -ая по договору купли-продажи -<…> рублей, 2-ая в качестве компенсации за уже произведенный ремонт в квартире на момент её продажи- <…> рублей. 14.02.2008 г. денежные средства в размере <…> руб. за продажу указанной квартиры были переданы К. Факт передачи денег подтверждается распиской от всех собственников квартиры, т.е. от К. В декабре 2009 г. он получил исковое заявление о неосновательном обогащении (истец: Вдовина Л.В.). Указанная квартира находилась в продаже с 22 декабря 2007 г. по 25 января 2008 г., вышеуказанный короткий срок (новогодние праздники 14 дней) подтверждает тот факт, что цена продаваемой квартиры- <…> руб. соответствовала её техническому состоянию и ликвидности на рынке недвижимости вторичного жилья. В период времени - с января 2008 год по сегодняшний день он находится в том же офисе, по тому же адресу, на тех же номерах телефона. С 14 февраля 2008 г. (дата оформления договора купли-продажи квартиры) по сегодняшний день Вдовина Л.В. к нему по вопросу ремонта квартиры, находящейся по адресу: улица <…> не обращалась, не приходила в офис, не звонила, писем и корреспонденции не присылала, никаких требований в его адрес не выдвигала. Таким образом, на момент заключения предварительного договора купли-продажи квартиры Вдовина Л.В. знала, кто является собственником квартиры и за какую цену она продается, и вопрос о собственнике не стоял. На момент продажи квартиры Вдовину Л.В. устраивало техническое состояние и цена квартиры -<…> руб. Деньги -<…> руб. за продажу квартиры были полностью переданы «ПРОДАВЦАМ» К. Никаких обязательств перед Вдовиной Л.В. по ремонту вышеуказанной квартиры он не брал ни в устной, ни в письменной форме (никакой сметы не составлялось, не был заключен договор на ремонт квартиры, не был установлен перечень ремонтных работ). Произведенный Вдовиной Л.В. ремонт через 6 месяцев после покупки квартиры с целью ее улучшения (заменила окна на пластиковые и установила металлическую входную дверь) является неоспоримым доказательством, что Вдовина не ждала от него (Сорокина) никакого ремонта. На основании изложенного просил в удовлетворении иска отказать. Представитель ответчика Сорокина С.В. - Карпов С.В. доводы, изложенные своим доверителем, поддержал, просил суд в удовлетворении иска отказать. Октябрьский районный суд г.Пензы в удовлетворении иска отказал, постановив вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представитель истца - Пац А.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, приведенные в обоснование исковых требований. Считает, что истец не представил доказательств того, что не брал обязательств по ремонту квартиры, получив <…> руб. по расписке. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца - Пац А.В. по доверенности от 25.06.10 г. №3-1637, просившего об удовлетворении жалобы, представителя ответчика - Карпова С.В. - по доверенности от 27.03.10 г. №979, просившего в удовлетворении жалобы отказать, полагая решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда и удовлетворению жалобы. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что истцом не представлено доказательств неосновательного обогащения ответчика при изложенных истцом обстоятельствах. Данные выводы суда, пор мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства. Согласно ст. 1102 ГК РФ 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой (60 ГК РФ) применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1. имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2. имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3. заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4. денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества, т.е. увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; если приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; если отсутствовали правовые основания, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно. Как следует из материалов дела и установлено судом, для продажи квартиры, расположенной по адресу: г. <…> собственниками К.В.В., К.Н.А., К.А.В. были оформлены нотариально удостоверенные доверенности от 22.12.2007 г. за № 1, № 2, № 3 на Сорокина С.В. с правом продажи указанной квартиры, за цену и на условиях по усмотрениям последнего. 25.01.2008 г. между Сорокиным С.В. и Вдовиной Л.В. был заключен предварительный договор купли-продажи имущества, согласно которому Сорокин С.В. обязался продать Вдовиной Л.В. квартиру, расположенную по адресу: г. <…>, за <…>руб. (<…>рублей). Согласно указанному предварительному договору Вдовина Л.В передала Сорокину С.В. (<…> тысяч) руб., в качестве задатка за указанную квартиру. Из п.3 договора купли-продажи квартиры от 14.02.2008 г. следует, что Сорокин С.В., действующий на основании доверенностей № 1, № 2, № 3, продал Вдовиной Л.В квартиру, расположенную по адресу: г. <…>, за <…> руб. Указанные деньги К.В.В., К.Н.А. и К.А.В. получили от Вдовиной Л.В. до подписания указанного договора. Как следует из расписки от 14.02.2008 г., Сорокин С.В. получил от Вдовиной Л.В. денежные средства в сумме <…> руб. за продажу квартиры, расположенной по адресу: г. <…>, а также денежные средства в сумме <…> (<…>) руб. в качестве компенсации за ремонт продаваемой квартиры. Установлено также, что получено в общей сложности <…> руб. за минусом задатка в <…> руб. Согласно представленной в материалах дела расписки от 14.02.2008 г. К.А.В., К.Н.А., К.В.В. получили от Сорокина С.В. денежные средства в сумме <…> руб. за продажу принадлежащей им в равных долях квартиры, расположенной по адресу: г. <…>. Данное обстоятельство так же нашло свое подтверждение в суде пояснениями в судебном заседании третьих лиц: К. Н.А. и А.В. Собственником квартиры, расположенной по адресу: г. <…>, в настоящее время является Вдовина Л.В., что подтверждается выпиской из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также свидетельством о государственной регистрации права от <…> года №<…>, представленными в материалах дела. Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая правовую оценку собранным по делу доказательствам, суд, по мнению судебной коллегии, пришел к обоснованному выводу об отсутствии, в данном случае, наличия неосновательного обогащения (сбережения) имущества без должного правового основания, в связи с чем, признал заявленные Вдовиной Л.В. исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. По делу судом установлено, что, как покупатель Вдовина Л.В. знала о цене приобретаемой ею квартиры по адресу: г. <…>. - <…>руб., которая и была получена ответчиком - <…> руб.: <…> руб. по договору купли-продажи и <…> руб. по расписке от 14.02.2008 г. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а именно: светокопией объявления о продаже указанной квартиры, предварительным договором купли-продажи имущества от 25.01.2008 г., в которых цена квартиры, расположенной по адресу: г. <…> указана равной <…> руб., распиской от 14.02.2008 г., согласно которой Сорокин С.В. получил от истца <…> руб. в качестве компенсации за ранее произведенный ремонт в ней., распиской от 14.02.2008 г., согласно которой К.А.В., К.Н.А., К. В.В. получили от Сорокина С.В. денежные средства в сумме <…> руб. за продажу квартиры, расположенной по адресу: г. <…>. При этом, суд обоснованно не согласился с доводами истца о том, что ответчик взял на себя обязательства произвести ремонт в проданной им истцу квартире. Такое обязательство отсутствует в договоре купли- продажи спорной квартиры, заключенный сторонами 14.02.2008 г., и как следует из п.5 указанного Договора истец Вдовина Л.В. осуществляет за свой счет… ремонт квартиры. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку они не опровергают выводы суда, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности решения, основаны на неправильном толковании норм материального права. Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нарушений норм процессуального права не установлено. Доводы кассационной жалобы являются аналогичными мотивам обращения истца в суд. Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, т.к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Не усматривая оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст. ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 5 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Вдовиной Л.В. - Пац А.В. - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-