Судья Булавская Л.А. дело № 33-1652 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 июня 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего судьи Сериковой Т.И., и судей Бурдюговского О.В., Кузнецовой Т.А., при секретаре Аблязове Н.И., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Кузнецовой Т.А. дело по частной жалобе ГУ УПФ РФ по Вадинскому району Пензенской области на определение Вадинского районного суда Пензенской области от 26 мая 2010 года, которым постановлено: Кассационную жалобу ГУ УПФ РФ по Вадинскому району от 21 мая 2010 года на решение Вадинского районного суда от 13 мая 2010 года по делу по иску Сараевой О. Г. к ГУ УПФ РФ по Вадинскому району о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по Вадинскому району об отказе в назначении пенсии - оставить без движения. Предоставить ГУ УПФ РФ по Вадинскому району срок до 3 июня 2010 года для исправления недостатков. Разъяснить ГУ УПФ РФ по Вадинскому району, что если в установленный срок недостатки будут устранены, госпошлина будет оплачена, то жалоба будет считаться поданной в день её первоначального поступления в суд. В случае, если недостатки не будут устранены в указанный срок, госпошлина не будет оплачена, то жалоба будет считаться не поданной и будет возвращена ГУ УПФ РФ по Вадинскому району со всеми приложенными к ней документами. Проверив материалы дела, судебная коллегия установила: Решением Вадинского районного суда от 13 мая 2010 года удовлетворены исковые требования Сараевой О.Г. к ГУ УПФ РФ по Вадинскому району. Суд обязал ответчика зачесть истцу в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периоды нахождения Сараевой О.Г. на курсах повышения квалификации с 13.10.89 г. по 30.12.1989 г., с 17.10.2000 г. по 28.11.2000 г., с 05.09.2005 г. по 17.10.2005 г. и назначить ей досрочную трудовую пенсию в связи с лечебной деятельностью с 15 февраля 2010 г. На данное решение начальником ГУ УПФ РФ по Вадинскому району подана кассационная жалоба. Вышеуказанным определением суда от 26 мая 2020 года кассационная жалоба оставлена без движения, как не оплаченная государственной пошлиной и предоставлен срок для её оплаты до 3 июня 2010 года. В частной жалобе ответчик просит отменить определение, ссылаясь на то, что требования, предъявленные к исковому заявлению необоснованны, не соответствуют нормам налогового законодательства. Указывают, что ГУ УПФ РФ и его территориальные органы являются государственными учреждениями пенсионного обеспечения, фактически выполняют функции органа государственной власти и управления и, следовательно, в соответствии с подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы. В силу требований ст.333.16 НК РФ Государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст.333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершение в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации. Плательщиками государственной пошлины признаются организации; физические лица. Указанные лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они: выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (ст.333.17 НК РФ). В силу ст.333.18 НК РФ плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалоба (в том числе апелляционной, кассационной или надзорной). Как следует из материалов дела, ГУ УПФ РФ по Вадинскому району является ответчиком, и при подаче кассационной жалобы на решение суда, государственную пошлину не оплатил, поэтому, исходя из требований ч.1 ст.341 ГПК РФ, кассационная жалоба оставлена без движения. С доводами кассационной жалобы о том, что ГУ УПФ РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, судебная коллегия согласиться не может и считает, что данный вывод является ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права. В силу ст.5 ФЗ от 15 декабря 2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением и не подпадает под перечень лиц, указанных в подп.19 п.1 статьи 333.36 части второй НК РФ, которые в случае обращения в суд в защиту государственных и общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины. Кассационные жалобы территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации подлежат оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных статьями 333.19 и 333.20 части второй НК РФ. С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда не имеется. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение судьи Вадинского районного суда Пензенской области от 26 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу ГУ УПФ РФ по Вадинскому району Пензенской области - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-