Судья Ирышкова Т.В. дело №33-1677 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 июня 2010 года судебная коллегия по гражданским делам пензенского областного суда в составе: председательствующего судьи Сериковой Т.И., судей Кузнецовой Т.А., Смирновой Л.А., при секретаре Аблязове Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Кузнецовой Т.А. гражданское дело по кассационной жалобе Пашанина М.Ю. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 18 мая 2010 года, которым постановлено: Отказать в удовлетворении исковых требований Пашанина М.Ю. к Пашанину Ю. А. о взыскании компенсации морального вреда, установила: Пашанин М.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что <…>комнатная квартира по адресу: г. <…> в соответствии с ордером № <…>, выданным администрацией Ленинского района г. Пенза от 03.12.2002 г. была предоставлена на состав семьи из четырех человек (ответчика: Пашанина Ю.А. - нанимателя, его жены П., дочери жены В. и него -сына нанимателя). Перечисленные лица <…> были зарегистрированы в квартире. <…> в квартире был зарегистрирован его (истца) несовершеннолетний сын П. <…> года рождения, а с апреля 2009 года и сын В. (ныне С.), С. До марта 2003 года он временно проживал у своей матери по адресу: г. <…>, а затем выразил желание вселиться в спорную квартиру, при этом Пашанин Ю.А. препятствовал его вселению и проживанию. В апреле 2003 г. он обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и изменении договора жилищного найма. 21.04.2003 г. между ним и Пашаниным Ю.А. было заключено мировое соглашение, которое было утверждено определением Октябрьского районного суда. По условиям соглашения он (истец) обязался в течение полутора лет не вселяться в указанное жилое помещение, а Пашанин Ю.А. обязался в течение полутора лет выплатить ему денежную компенсацию, равную стоимости <…> кв. метров общей площади по указанному адресу на момент оплаты. Он указанные условия выполнил, а Пашанин Ю.А. нет. Постановлением Президиума Пензенского Областного суда от 03.06.2005г. определение Октябрьского районного суда об утверждении мирового соглашения от 21.04.2003 г. отменено. 23 августа 2005 г. Октябрьским районным судом было вынесено решение о его вселении в спорную квартиру. Согласно акту о вселении фактическое его вселение состоялось 19 января 2006 г. Он с судебным приставом получил ключи от квартиры, ввез вещи. Но, несмотря на решение, фактически жильем по адресу: г. <…> он пользоваться до настоящего времени не может. Комнату площадью <…>кв.м. занимает С. с сыном С., комнату площадью <…> кв.м. - Пашанин Ю.А. и Ш. Комнату площадью <…> кв.м. ответчик Пашанин Ю.А. использует не по назначению, как художественную мастерскую.; отказывается освободить данную комнату площадью <…> кв.м. для его с сыном проживания, вынуждает проживать в одной комнате с лицом противоположного пола - В. (ныне С.) - и ее сыном. При его появлении в спорной квартире устраивает скандалы, в его отсутствие вещи убирает в кладовку, не допускает проживания в квартире его супруги. При этом он несет обязанности по содержанию жилого помещения. Жилое помещение по адресу: г. <…>, до настоящего времени является муниципальным. Все проживающие в указанном жилом помещении имеют равные права и обязанности, в том числе право в пользовании жилым помещением. Для защиты нарушенного Пашаниным Ю.А. права в пользовании жильем он обращался в суд с исками об определении порядка пользования жильем (Решение Октябрьского районного суда г. Пенза от 04.09.2006 г.), об изменении договора социального найма жилого помещения (решение Октябрьского районного суда г. Пенза от 28.07.2008 г., кассационное определение от 14.10.2008 г., решение Октябрьского районного суда г. Пенза от 19.08.2009 г.), он обратился в Европейский суд по правам человека. Кроме того, он защищал свои интересы, когда Пашанин Ю.А. подал иск о расторжении с ним договора социального найма (решение Октябрьского районного суда г. Пенза от 23.12.2008 г., определение Октябрьского районного суда г. Пенза от 23.12.2008 г.). Тот факт, что он по вине Пашанина Ю.А. фактически не может пользоваться жильем по адресу: г. <…>, установлен и нашел отражение в вышеуказанных постановлениях судов. Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья его самого и его семьи, включается обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о правах человека и основных свобод. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения жилища (статьи 25,40 Конституции Российской Федерации). Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 2 июля 2009 г., ограничение в праве пользования жилым помещением, нарушает принцип недопустимости произвольного лишения жилища, который наряду с принципом неприкосновенности жилища одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции РФ, статьи 1,3 ЖК РФ). С марта 2003 года до настоящего времени ответчик Пашанин Ю.А. в нарушение норм ст. 10 ЖК РСФСР и ч. 4 ст. 3 ЖК РФ незаконно чинит ему препятствия в пользовании жильем, создает невозможные условия для пользования жилищем, тем самым ограничивая его в праве жилым помещением - нарушая его личное неимущественное право в пользовании помещением (п. 1 ст. 150 ГК РФ). По вине ответчика он, будучи студентом, а затем молодым специалистом с семьей, был вынужден искать место временного проживания для него и его семьи, был вынужден проживать в комнате на общей кухне в течение трех лет, где отсутствовали благоприятные условия для проживания его и его семьи, к чему Пашанин Ю.А. относился безразлично, при этом не разрешал жить в спорной квартире его жене с сыном. Ответчик, чиня препятствия в пользовании жильем, сознательно допускал, что другого жилья у него нет, ранее, в 1992 году он осуществлял действия, направленные на то, чтобы помешать его (истца) матери П., приобрести жилую площадь, в том числе и на него (истца), имея умысел в том, чтобы за счет него (истца) получить для проживания квартиру большей площади. Для защиты своих прав он обращался в милицию, ходил по судам, отпрашиваясь с работы. При его попытках вселиться он выслушивал оскорбления и унижения со стороны Пашанина Ю.А., на судебных слушаниях затрагивал факты его личной жизни. Вследствие действий Пашанина Ю.А., нарушающих его право в пользовании жилым помещением; вследствие его поведения по отношению к нему, когда он отстаивал свои законные интересы, пытался самостоятельно вселиться по адресу: г. <…>; вследствие необходимости вести с Пашаниным Ю.А. длительные бесполезные переговоры о пользовании жильем; вследствие необходимости искать временное жилье, терпеть неудобства в связи с проживанием на общей кухне и переживаний за беременную жену и малолетнего сына; вследствие необходимости обращений в милицию и суды, необходимости постоянно отпрашиваться с работы, давать объяснения начальнику и переживаний за работу, он в течение длительного периода времени испытывал нравственные и физические страдании, ухудшилось его эмоциональное самочувствие. Нравственные страдания выразились в сильных нервных переживаниях, беспокойстве, психологической напряженности и стрессах, которые продолжались в течение 7 лет. Из-за дискомфорта, чувства подавленности ему было сложно настроиться на основную работу и вести полноценную личную жизнь. Его физические страдания выразились в головных болях, нарушениях сна. Приходилось принимать болеутоляющие и успокоительные средства. Считает, что перенесенные длительные нервные переживания не могут не сказаться в дальнейшем на его здоровье. Ответчиком ему были причинены нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, который он оценил в <…> рублей. Октябрьский районный суд г.Пензы в удовлетворении иска отказал, постановив вышеуказанное решение. В кассационной жалобе и дополнении к ней Пашанин М.Ю., не соглашаясь с решением, просит о его отмене, ссылаясь на обстоятельства, приведенные в обоснование своих исковых требований. Считает, что суд неправильно истолковал закон, указав, что право пользование жилым помещением по договору социального найма относится к имущественным правам; что истец не доказал факт совершения ответчиком умышленных незаконных действий, направленных на причинение ответчику нравственных и физических страданий, нарушивших неимущественные права истца; не дал оценки всем обстоятельствам, на которые он ссылался в исковом заявлении и в судебном заседании. Проверив материалы дела, заслушав объяснения Пашаниной В.В. - представителя истца по доверенности от 03.02.2010 г., просившей об отмене решения по доводам кассационной жалобы и дополнения к ней, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что стороной не представлено, а судом не добыто доказательств нарушения неимущественных прав истца указанными в иске действиями ответчика, направленными на причинение истцу нравственных и физических страданий. Право же пользования жилым помещением по договору социального найма относится к имущественным правам. Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства. В соответствии со ст. 150 ГК РФ под нематериальными благами, принадлежащими гражданину понимаются: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая правовую оценку собранным по делу доказательствам, суд, по мнению судебной коллегии, пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо оснований для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда. При этом суд правильно принял во внимание то, что в данном случае, право пользование жилым помещением по договору социального найма относится к имущественным правам. В случае же нарушения имущественных прав возможность компенсации морального вреда должна быть специально предусмотрена законом. Поскольку действующим жилищным и гражданским законодательством не предусмотрена ответственность в виде компенсации морального вреда при нарушении права пользования жилым помещением по договору социального найма, суд не имел оснований для возложения такой ответственности по требованию истца. Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку они не опровергают выводы суда, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности решения, основаны на неправильном толковании норм материального права. Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы кассационной жалобы и дополнения к ней являются аналогичными мотивам обращения истца в суд. Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, т.к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Не усматривая оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст.ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 18 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пашанина М.Ю. - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-