Судья - Селиверстов А.В. дело № 33-1885

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского

областного суда в составе:

председательствующего Мамоновой Т.И.

судей Моисеевой Л.Т. и Гордеевой Н.В.

при секретаре Аблязове Н.И.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Моисеевой Л.Т. дело по частной жалобе Артемьева А.Г. на определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 07 июня 2010 года, которым постановлено:

Исковое заявление Артемьева А.Г. к администрации г.Пензы о восстановлении в списках очередников на получение жилой площади возвратить Артемьеву А.Г.

Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.Т., заслушав объяснения Артемьева А.Г., просившего отменить определение судьи, судебная коллегия

установила :

Артемьев А.Г. обратился в суд с иском к администрации города Пензы и просил восстановить его и членов его семьи в очереди на получение жилой площади.

В обоснование своих требований указал, что он является участником боевых действий в Афганистане, Чечне.

Другой информации заявление Артемьева не содержит.

При рассмотрении данного заявления судья Ленинского районного суда г.Пензы определением от 25 мая 2010 года оставил заявление Артемьева А.Г. без движения, предложив оформить заявление в соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

Однако в установленный срок Артемьев А.Г. не устранил недостатки заявления, в связи с чем вышеуказанным определением судьи от 07 июня 2010 года оно возвращено заявителю.

В частной жалобе Артемьев А.Г. просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что указанные судьей недостатки заявления он устранил.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что определение судьи о возврате искового заявления подлежит отмене.

Возвращая заявление Артемьева А.Г., судья в определении указал, что заявитель не исправил недостатки заявления, на которые было указано в определении от 25 мая 2010 года об оставлении заявления без движения.

Соглашаясь с данным выводом, судебная коллегия вместе с тем считает, что исковое заявление было возвращено Артемьеву А.Г. необоснованно.

Из поданного Артемьевым А.Г. заявления видно, что он просит восстановить его в очереди на получение жилой площади.

Однако каких-либо документов к исковому заявлению не приложено.

С учетом изложенного судья при принятии заявления в определении об оставлении заявления без движения обоснованно указал на то, что оно не соответствует требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ, в связи с чем оставил его без движения, предложив Артемьеву А.Г. представить необходимые документы.

В частности, судья в определении указал, какие данные должны содержаться в заявлении, а также какие документы необходимо приобщить к заявлению.

Для выполнения изложенных в определении указаний судьи Артемьеву А.Г. был предоставлен срок до 01 июля 2010 года.

Однако судебная коллегия считает, что установленный судьей срок для исправления недостатков искового заявления был установлен чрезмерно коротким, в связи с чем Артемьев А.Г. не смог в установленный срок выполнить указания судьи.

В соответствии со ст.107 ГПК РФ назначаемые судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Из искового материала с заявлением Артемьева А.Г. видно, что определение судьи об оставлении заявления без движения постановлено 25 мая 2010 года.

На следующий день, т.е. 26 мая 2010 года оно выслано почтой в адрес Артемьева А.Г. Как пояснил в заседании судебной коллегии Артемьев А.Г., определение судьи он получил 30 мая 2010 года, а 7 июня 2010 года представил в суд требуемые документы.

Однако в этот день, т.е. 7 июня 2010 года было постановлено обжалуемое определение.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия считает, что установленный судьей срок для исправления недостатков искового заявления являлся необоснованным коротким, в связи с чем Артемьев А.Г. с учетом имеющихся у него заболеваний и инвалидности не смог в установленный срок исправить недостатки искового заявления.

Поскольку определение судьи о возврате искового заявления постановлено с нарушением требований гражданского процессуального права, то оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 07 июня 2010 года о возврате искового заявлении Артемьева А.Г. отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи