Судья - Окунева Л.А. дело № 33-1960 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Смирновой Л.А. судей Моисеевой Л.Т. и Мамоновой Т.И. при секретаре Аблязове Н.И. заслушали в открытом судебном заседании по докладу Моисеевой Л.Т. дело по кассационной жалобе Тураевой А.А., а также по кассационной жалобе Федотова В.А., Перевертина В.С., Недопекина А.В., Резниковой М.Н., Корчагиной Г.Г. Чапаевой Е.В., Кабанова В.А., Белоусова С.А., Баулина А.М., Крысенкова А.В., Тугушева В.В., Потапова А.Н., Пестова А.В., Симакина А.Н., Казарина А.Е., Чапаева В.И., Пимкина В.А., Барашкиной Т.А., Дудина Ю.Н., Трайдина Е.В., Четвергова В.Е., Краснобаева А.А., Киюкова В.Н., Янина Д.Н., Макеевой Н.С., Гоглова А.В., Панкратова М.Б., Кожаева Ю. В., Верстакова В.А., Филатова М.А., Макарова В.А., Кузнецова С.Ю., Пимкина А.Ф., Русяйкиной О.Ю., Маслова А.Я., Жемерикина А.Н., Забелова Б.П., Маженина М.А., Кузьмина А.А., Шишковой Е.П., Сладкова В.В., Росяева Ф.М., Гоглова А.В., Гаака И.И., Симакова А.М., Учайкиной Е.П., Савинова М.П., Разудалова В.Я., Улыбина К.В., Метальникова М. А., Алатыревой Н.В. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 13 мая 2010 года, которым постановлено: Иск администрации г.Пензы удовлетворить. Обязать Макарова В.А. освободить земельный участок, расположенный в ГСК ..., путем демонтажа металлического гаража № .... Обязать Пимкина А. Ф. освободить земельный участок, расположенный в ГСК ..., путем демонтажа металлического гаража № ... Обязать Маслова А.Я. освободить земельный участок, расположенный в ГСК ..., путем демонтажа металлического гаража № .... Обязать Жемерикина А.Н. освободить земельный участок, расположенный в ГСК ..., путем демонтажа металлического гаража № .... Обязать Забелова Б.П. освободить земельный участок, расположенный в ГСК ... путем демонтажа металлического гаража № ... Обязать Киюкова В.Н. освободить земельные участки, расположенные в ГСК ..., путем демонтажа металлических гаражей № .... Обязать Тарнаева В.Н. освободить земельный участок, расположенный в ГСК ..., путем демонтажа металлического гаража № ... Обязать Кузьмина А.В. освободить земельный участок, расположенный в ГСК ..., путем демонтажа металлического гаража № ... Обязать Меженина М.А. освободить земельный участок, расположенный в ГСК ..., путем демонтажа металлического гаража № ... Обязать Кузьмина А.А. освободить земельный участок, расположенный в ГСК ... путем демонтажа металлического гаража № .... Обязать Шишкову Е.П. освободить земельный участок, расположенный в ГСК ..., путем демонтажа металлического гаража № ... Обязать Юрмашева Б.Д. освободить земельный участок, расположенный в ГСК ..., путем демонтажа металлического гаража № ... Обязать Расяева Ф.М. освободить земельный участок, расположенный в ГСК ..., путем демонтажа металлического гаража № ... Обязать Пиксайкина В.В. освободить земельный участок, расположенный в ГСК ..., путем демонтажа металлического гаража № .... Обязать Ольхова И.П. освободить земельный участок, расположенный в ГСК ..., путем демонтажа металлического гаража № .... Обязать Гаака И.И. освободить земельный участок, расположенный в ГСК ..., путем демонтажа металлического гаража № .... Обязать Четвергова В.Е. освободить земельный участок, расположенный в ГСК ..., путем демонтажа металлического гаража № ... Обязать Шевченко Н.Д. освободить земельный участок, расположенный в ГСК ...», путем демонтажа металлического гаража № .... Обязать Краснобаева А.А. освободить земельный участок, расположенный в ГСК ..., путем демонтажа металлического гаража № ...». Обязать Панина И.Ф. освободить земельный участок, расположенный в ГСК ..., путем демонтажа металлического гаража № ... Обязать Янина Д.Н. освободить земельный участок, расположенный в ГСК ..., путем демонтажа металлического гаража № .... Обязать Рожкову Л.В. освободить земельный участок, расположенный в ГСК ..., путем демонтажа металлического гаража № .... Обязать Мамонова С.А. освободить земельный участок, расположенный в ГСК ..., путем демонтажа металлического гаража № .... Обязать Горина И.А. освободить земельный участок, расположенный в ГСК ..., путем демонтажа металлического гаража № ... Обязать Ларина М.В. освободить земельные участки, расположенные в ГСК ..., путем демонтажа металлических гаражей № .... Обязать Гоглова А.В. освободить земельный участок, расположенный в ГСК ..., путем демонтажа металлического гаража № ... Обязать Вдовина П.И. освободить земельный участок, расположенный в ГСК ..., путем демонтажа металлического гаража № .... Обязать Верстакова В.А. освободить земельный участок, расположенный в ГСК ..., путем демонтажа металлического гаража № ...». Обязать Трушину З.А. освободить земельный участок, расположенный в ГСК ..., путем демонтажа металлического гаража № ... Обязать Мещерякова Ф.П. освободить земельный участок, расположенный в ГСК ..., путем демонтажа металлического гаража № ... Обязать Федотова В.А. освободить земельный участок, расположенный в ГСК ..., путем демонтажа металлического гаража № .... Обязать Улыбина К.В. освободить земельный участок, расположенный в ГСК ..., путем демонтажа металлического гаража № ... Обязать Перевертена В.С. освободить земельный участок, расположенный в ГСК ..., путем демонтажа металлического гаража № ... Обязать Недопекина А.В. освободить земельный участок, расположенный в ГСК ..., путем демонтажа металлического гаража № .... Обязать Резникову М.Н. освободить земельный участок, расположенный в ГСК ..., путем демонтажа металлического гаража № .... Обязать Корчагину Г.Г. освободить земельный участок, расположенный в ГСК ..., путем демонтажа металлического гаража № .... Обязать Чапаеву Е.В. освободить земельный участок, расположенный в ГСК ..., путем демонтажа металлического гаража № .... Обязать Мартышкина Ю.В. освободить земельный участок, расположенный в ГСК ..., путем демонтажа металлического гаража № .... Обязать Кузнецова С.Ю. освободить земельный участок, расположенный в ГСК ..., путем демонтажа металлического гаража № .... Обязать Метальникова М.А. освободить земельный участок, расположенный в ГСК ...», путем демонтажа металлического гаража № .... Обязать Тураеву А.А. освободить земельный участок, расположенный в ГСК ..., путем демонтажа металлического гаража № ... Обязать Белоусова С.А. освободить земельный участок, расположенный в ГСК ..., путем демонтажа металлического гаража № .... Обязать Баулина А.М. освободить земельный участок, расположенный в ГСК ..., путем демонтажа металлического гаража № ... Обязать Крысенкова А.В. освободить земельный участок, расположенный в ГСК ..., путем демонтажа металлического гаража № ... Обязать Тугушева В.В. освободить земельный участок, расположенный в ГСК ..., путем демонтажа металлического гаража № .... Обязать Потапова А.Н. освободить земельный участок. расположенный в ГСК ..., путем демонтажа металлического гаража № .... Обязать Пестова А.В. освободить земельный участок, расположенный в ГСК ..., путем демонтажа металлического гаража № ... Обязать Орлова А.Н. освободить земельный участок, расположенный в ГСК ..., путем демонтажа металлического гаража № ... Обязать Савинова М.П. освободить земельный участок, расположенный в ГСК ..., путем демонтажа металлического гаража № ... Обязать Филатова М.А. освободить земельный участок, расположенный в ГСК ..., путем демонтажа металлического гаража № ... Обязать Разудалову В.Я. освободить земельный участок, расположенный в ГСК ..., путем демонтажа металлического гаража № ... Обязать Смагинского С.Е. освободить земельный участок, расположенный в ГСК ..., путем демонтажа металлического гаража № ... Обязать Симакина А.Н. освободить земельный участок, расположенный в ГСК ..., путем демонтажа металлического гаража № ... Обязать Асанина В.А. освободить земельный участок, расположенный в ГСК ..., путем демонтажа металлического гаража № ... Обязать Пимкина В.А. освободить земельный участок, расположенный в ГСК ..., путем демонтажа металлического гаража № ... Обязать Кузнецова А.В. освободить земельный участок, расположенный в ГСК ... путем демонтажа металлического гаража № ... Обязать Минаева В.И. освободить земельный участок, расположенный в ГСК ..., путем демонтажа металлического гаража № ... Обязать Трайдина Е.В. освободить земельный участок, расположенный в ГСК ..., путем демонтажа металлического гаража № ... Взыскать с Макарова В.А., Пимкина А.Ф., Маслова А.Я., Жемерикина А.Н., Забелова Б.П., Киюкова В.Н., Тарнаева В.Н., Кузьмина А.В., Меженина М.А., Кузьмина А.А., Шишковой Е.П., Юрмашева Б.Д., Расяева Ф.М., Пиксайкина В.В., Ольхова И.П., Гаака И.И., Четвергова В.Е., Шевченко Н.Д., Краснобаева А.А., Панина И.Ф., Янина Д.Н., Рожковой Л.В., Мамонова С.А., Горина И.А., Ларина М. В., Гоглова А.В., Вдовина П.И., Верстакова В.А., Трушиной З.А., Мещерякова Ф. П., Федотова В.А., Улыбина К.В., Перевертена В.С., Недопекина А.В., Резниковой М.Н., Корчагиной Г.Г., Чапаевой Е.В., Мартышкина Ю.В., Кузнецова С.Ю., Метальникова М.А., Тураевой А.А., Белоусова С.А., Баулина А.М., Крысенкова А.В., Тугушева В.В., Потапова А.Н., Пестова А.В., Орлова А.Н., Савинова М.П., Филатова М.А., Разудаловой В.Я., Смагинского С.Е., Симакина А.Н., Асанина В.А., Пимкина В.А., Кузнецова А.В., Минаева В.И., Трайдина Е.В. «..» госпошлину в доход государства. Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.Т., заслушав объяснения Вдовина П.И., Стукалова А.М., Шевченко Н.Д., Краснобаева А.А., Пимкина В.А., Верстакова В.А., Гаака И.И., Бортникова В.Ф., Филатова М.А., Дудина Ю.Н., Трайдина Е.В., Потапова А.Н., Жемерикина А.Н., Чапаевой Е.Н., Улыбина К.В., Недопекина А.В., Трушиной З.А., Рожковой Л.В., Кузьмина А.А. Метальникова М.А., Панина И.Ф., Гоглова А.В., Маслова А.Я., Юрмашевой Г.А., Тураева И.А., Шишковой В.А., просивших отменить решение по доводам кассационной жалобы, а также объяснения представителя администрации города Пензы Уткиной Я.В., считающей решение суда законным, судебная коллегия установила : Администрация города Пензы обратилась в Первомайский районный суд г.Пензы с иском к группе граждан об освобождении земельных участков, занятых указанными лицами под металлические гаражи в районе ул. ... В обоснование своих требований администрация города Пензы указала, что по результатам проверки использования земельного участка, расположенного в районе улицы ..., в г. ... выявлено необоснованное использование этого участка рядом граждан, которые установили на этом участке площадью 2000 кв.метров металлические гаражи. Поскольку ни у граждан, ни у образованного ими в 2005 году гаражно-строительного кооператива ... не имеется правоустанавливающих документов на земельный участок, то администрация выдала предписание об устранении земельного законодательства в срок до 01 октября 2007 года. Однако в установленный срок металлические гаражи не были ликвидированы и земельный участок не освобожден, а правоустанавливающие документы на землю по-прежнему у ответчиков отсутствуют, то администрация города Пензы в пределах своих полномочий, предоставленных Уставом города Пензы, обратилась в суд с вышеуказанным иском. Как видно из материалов дела, администрация города Пензы предъявила четыре исковых заявления к различным гражданам, установившим металлические гаражи на спорном земельном участке. Определениями судьи Первомайского районного суда от 05 апреля 2010 года указанные заявления приняты к производству суда, по ним возбуждены гражданские дела, а определением судьи этого же суда от 28 апреля 2010 года указанные дела объединены в одно производство. В судебном заседании представитель администрации города Пензы Уткина Я.В. просила удовлетворить иски, ссылаясь на то, что земельный участок занят металлическими гаражами самовольно, каких-либо документов, подтверждающих право ответчиков на пользование спорным участком, не предъявлено, а потому земельный участок подлежит возвращению органу местного самоуправления как надлежащему собственнику. В судебном заседании присутствующие ответчики иск не признали и пояснили, что землей они пользуются с разрешения руководителя Пензенского совхоза-техникума, которому ранее указанный участок принадлежал. В связи с этим ответчики считают, что использование земельного участка не является самовольным. Они ухаживают много лет за земельным участком, соблюдают санитарные правила по его использованию, тогда как ранее на этом месте находилась свалка. Как пояснили присутствующие в судебном заседании ответчики, все они используют гаражи для своих нужд, спорные металлические гаражи им необходимы и имеют для них особое социальное значение. Кроме того, истцы просили применить к заявленным требованиям истца срок исковой давности. Как видно из протокола судебного заседания, в нем приняли участие 28 ответчиков. От ответчиков: Потапова А.Н., Минаева В.И., Орлова А.Н., Пимкина А.Ф., Улыбина К.В., Забелова Б.П., Тураевой А.А., Баулина А.М., Мещерякова Ф.П., Вдовина Б.И., Гоглова А.В., Кузьмина А.А., Шишковой Е.П., Макарова В.А., Гаака И.И., Расяева Ф.М., Тарнаева В.Н. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с выражением мнения об отказе в иске. Другие ответчики в судебное заседание не явились, не известив суд о причинах неявки. Первомайский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Тураевой А.А. изложена просьба об отмене решения суда как незаконного. Как указано в жалобе, судом неправильно оценены доказательства, которые были представлены. В частности, как указано в жалобе, она, Тураева А.А., спорный гараж не возводила, а купила его у прежнего собственника, поэтому ее нельзя признать лицом, самовольно захватившим земельный участок и все требования о сносе гаража надо предъявлять к прежнему собственнику. По мнению Тураевой А.А., истец не доказал, каким образом нарушаются его права на спорный земельный участок. Кроме того, просила учесть, что она является инвалидом 2-й группы и в настоящее время вопрос о предоставлении ей земельного участка под гараж решается в администрации города Пензы, куда она лично обратилась с соответствующим заявлением. В кассационной жалобе других ответчиков по делу они просят отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы материального права, а также нарушил нормы процессуального права. Как указано в жалобе, довод истца о том, что земельный участок занят самовольно, является необоснованным. Все они пользуются земельным участком и расположенными на нем гаражами более 15 лет, в связи с чем считают, что срок исковой давности для предъявления иска истек. Истец же, как считают кассаторы, не доказал, что спорный земельный участок принадлежит ему на праве собственности. Обсудив доводы жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда. Удовлетворяя иск администрации города Пензы и обязывая ответчиков освободить земельный участок путем демонтажа металлических гаражей, суд признал установленным и исходил из того, что требования истца являются обоснованными. Данный вывод судебная коллегия считает правильным. Судом установлено, что ответчики пользуются металлическими гаражами, расположенными на земельном участке по ул. ... в г. ..., не имея на это каких-либо правоустанавливающих документов. В частности, указанный земельный участок не отводился ни кому-либо из граждан, пользующихся гаражами, ни кооперативу .... Какого-либо решения органом местного самоуправления о предоставлении спорного земельного участка также не принималось. Ссылка ответчиков на то, что спорный участок принадлежал Пензенскому совхозу-техникуму и именно руководство техникума принимало решение о предоставления гражданам земельных участков под гаражи, судом проверялась и признана необоснованной. Так, в соответствии с постановлением Главы администрации города Пензы от 10 января 1993 года № 2 за совхозом-техникумом была произведена перерегистрация прав на землю в размере 213 га для сельскохозяйственного использования л.д.86-87 т.2). Как указано в названном постановлении органа местного самоуправления, перерегистрация прав на земельный участок производилась на основании ранее выданных документов, удостоверяющих право на землю. Согласно сведениям, содержащимся в землеустроительном деле по представленным совхозом-техникумом документам на данный земельный участок, было проведено его межевание, составлен кадастровый план, а также земельному участку присвоен кадастровый номер. Исходя из данных по описанию границ данного земельного участка, спорные гаражи не находятся на территории совхоза-техникума л.д.164 т.1). Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости № ... от 05 октября 2009 года спорный участок в кадастровом квартале ... свободен от прав третьих лиц, сведений о его межевании не имеется л.д.171-174 т.1). При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку ответчиками не представлено доказательств правомерности занятия спорного земельного участка, то он в соответствии с положениями ст.ст.60, 76 ЗК РФ подлежит приведению ответчиками в первоначальное состояние. Кроме того, из материалов дела видно, что спорные гаражи являются временными сооружениями и не могут быть признаны объектами недвижимости. С учетом изложенного суд обоснованно обязал ответчиков освободить спорный земельный участок путем демонтажа металлических гаражей, которые установили ответчики. Данный вывод суда соответствует положениям ст.76 Земельного кодекса РФ, которой предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в названных земельных нарушениях, или за их счет. Обсуждая довод ответчиков о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего права, суд обоснованно пришел к выводу, что моментом, когда истцу стало известно о нарушении, является факт проведения в 2007 году проверки соблюдения земельного законодательства и установление факта неправомерного использования спорного земельного участка ответчиками. При таких обстоятельствах довод ответчиков о пропуске срока исковой давности суд обоснованно признал несостоятельным. Поскольку доводы кассационных жалоб Тураевой А.А. и других ответчиков не опровергают вышеизложенных обстоятельств, то судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным. Довод кассационной жалобы Тураевой А.А. о том, что не она является первоначальным владельцем металлического гаража, поэтому на нее не может быть возложена обязанность по его сносу, является необоснованным. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», (п.24), в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Довод жалобы Тураевой А.А. о том, что в настоящее время администрация города Пензы рассматривает ее заявление о предоставлении земельного участка для возведения гаража, не свидетельствует о незаконности постановленного решения. Вопрос о рассмотрении заявления граждан о предоставлении земельных участков входит в компетенцию органа местного самоуправления. Данное заявление Тураевой А.А. будет разрешено в соответствии с действующим законодательством, тогда как при разрешении данного дела установлено, что спорный земельный участок ответчики занимают без каких-либо правоустанавливающих документов, свидетельствующих о правомерности занятия земельного участка. Нельзя признать обоснованным и довод кассационных жалоб о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих его права на спорный земельный участок, поскольку право собственности на земли за муниципальным образованием признается в силу ст.16 Земельного кодекса РФ. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационных жалоб Тураевой А.А. и других ответчиков не опровергают установленных судом обстоятельств о самовольном возведении металлических гаражей на земельном участке, не выделявшемся в соответствии с порядком, установленным законом, поэтому оснований для удовлетворения жалоб не имеется. Данных о том, что решение суда постановлено с нарушением норм материального или процессуального права, судебной коллегией не установлено, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Первомайского районного суда г. Пензы от 13 мая 2010 года по делу по иску администрации города Пензы об освобождении самовольно занимаемого земельного участка оставить без изменения, кассационные жалобы Тураевой А.А. и других - без удовлетворения. Председательствующий Судьи