Судья - Овчаренко А.Н. дело № 33-1949

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского

областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.

судей Моисеевой Л.Т. и Мамоновой Т.И.

при секретаре Аблязове Н.И.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Моисеевой Л.Т. дело по частной жалобе Ермолаева В.В. на определение Ленинского районного суда г. Пензы от 09 июня 2010 года, которым постановлено:

Заявление Ермолаева В.В., Ермолаевой Н.М. о рассрочке исполнения исполнительных документов, выданных на основании решения третейского суда от 11 февраля 2010 года по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в лице Пензенского отделения № 8624 к Ермолаеву В.В., Ермолаевой Н.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с учетом процентов, неустойки оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.Т., заслушав объяснения Ермолаева В.В., просившего отменить определение суда, а также объяснения представителя АК Сбербанка России в лице Пензенского отделения № 8624 - Мальшиной О.Н., считающей определение суда законным, судебная коллегия

установила :

Ермолаев В.В. и Ермолаева Н.М. обратились в Ленинский районный суд г.Пензы с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения исполнительных документов, выданных на основании решения третейского суда от 11 февраля 2010 года по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в лице Пензенского отделения № 8624 к Ермолаеву В.В., Ермолаевой Н.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с учетом процентов и неустойки.

В обоснование своих требований заявители указали, что 26 марта 2010 года Бековским районным судом по заявлению АК Сбербанка России были выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Однако в настоящее время, как указали заявители, они нигде не работают и не могут погашать долг перед банком, в связи с чем просят произвести рассрочку исполнения решений третейского суда таким образом, чтобы долг можно было погашать равными частями по ... ежемесячно в течение 4-х лет.

В судебном заседании Ермолаев В.В. и Ермолаева Н.М. свое заявление поддержали.

Представитель заинтересованного лица - Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Пензенского отделения № 8624 - Булыков Д.В. просил отказать в удовлетворении заявления.

Ленинский районный суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Ермолаев В.В. просит отменить определение как незаконное, ссылаясь на то, что его имущественное положение не позволяет в настоящее время производить погашение полученного в банке кредита, однако суд это обстоятельство не учел.

Кроме того, в частной жалобе указано, что зарегистрированный на его имя автомобиль ... имеет незначительную остаточную стоимость и продажа автомобиля не сможет решить проблему с полным погашением кредита.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Отказывая Ермолаеву В.В. и Ермолаевой Н.М. в предоставлении рассрочки исполнения решения третейского суда от 11 февраля 2010 года, суд признал установленным и исходил из того, что законных оснований к предоставлению такой рассрочки не имеется.

Данный вывод является правильным.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Пензенской области находятся исполнительные производства №№ ..., возбужденные в отношении должников Ермолаева В.В. и Ермолаевой Н.М. на основании исполнительных листов, выданных Бековским районным судом Пензенской области на основании решения третейского суда при ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «...» от 11 февраля 2010 года о взыскании в солидарном порядке с Ермолаева В.В. и Ермолаевой Н.М. задолженности по кредитному договору и судебных расходов в общей сумме ... в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Пензенского отделения № 8624.

Данные требования исполнительных документов должники Ермолаев В.В. и Ермолаева Н.М. не исполняют, обратились в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения.

Однако, как установлено судом, заявители не представили объективных данных о том, что их имущественное положение не позволяет им одновременной суммой погасить имеющуюся задолженность, как это следует из смысла ст.434 ГПК РФ.

Судом, в частности, установлено, что на имя Ермолаева В.В. зарегистрирован автомобиль марки ..., на который наложен арест в обеспечение исковых требований банка.

Доказательств, препятствующих для обращения взыскания на этот автомобиль в пользу банка, заявители не представили.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения исполнительных документов, выданных на основании решения третейского суда.

Доводы частной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые бы опровергали выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда г. Пензы от 09 июня 2010 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения исполнительных документов оставить без изменения, кассационную жалобу Ермолаева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи