Судья -Дементьева В.Б. № 33-1930

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.,

и судей Уткиной И.В., Гордеевой Н.В.,

при секретаре Аблязове Н.И.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой Н.В. дело по частной жалобе Клочковой Ю.А. на определение судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 17 июня 2010 года, которым постановлено:

Заявление Клочковой Ю.А. о даче разрешения на продажу земельного участка при проведении торгов вместе с расположенным на нем строением, принадлежащим одному собственнику, в рамках исполнительного производства возвратить заявителю

Проверив материал по заявлению Клочковой Ю.А., заслушав объяснения Клочковой Ю.А. и её представителя Выхристюк О.В., поддержавших доводы частной жалобы., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Клочкова Ю.А. обратилась в Бессоновский районный суд Пензенской области с заявлением о даче разрешения на продажу при совершении торгов здания и земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером :..., принадлежащего должнику Головину Алексею Петровичу на праве собственности.

Определением судьи Бессоновского районного суда от 09 июня 2010г. указанное заявление оставлено без движения, Клочковой Ю.А. разъяснено право на предъявление искового заявления, оформленного в соответствии со ст.ст. 131-132 ГПК РФ до 16 июня 2010г. Одновременно разъяснено, что в случае невыполнения требования определения судьи в установленный срок, заявление будет возвращено на основании ст. 136 ГПК РФ.

В связи с неустранением в установленный срок недостатков, судья Бессоновского районного суда постановила вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Клочкова Ю.А., ссылаясь на его преждевременность в связи с обжалованием определения от 09 июня 2010г. об оставлении заявления без движения

Проверив материал по заявлению Клочковой Ю.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Возвращая исковое заявление Клочковой Ю.А., судья исходила из того, что заявительницей не были устранены в полном объеме недостатки заявления, указанные в определении об оставлении без движения.

Данный вывод судьи является правильным.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку в установленный судьей срок для устранения недостатков заявления они устранены не были, судья обоснованно приняла обжалуемое определение. Факт подачи частной жалобы на определение об оставлении заявления без движения не свидетельствует о незаконности определения о его возврате.

Частная жалоба Клочковой Ю.А. не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности определения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 17 июня 2010 года- оставить без изменения, а частную жалобу Клочковой Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи