Судья - Захаров В.В. дело № 33-1946

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского

областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.

судей Моисеевой Л.Т. и Мамоновой Т.И.

при секретаре Аблязове Н.И.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Моисеевой Л.Т. дело по частной жалобе Бахтеева И.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 17 июня 2010 года, которым постановлено:

Возвратить Бахтееву И.А. исковое заявление к Никишиной Л.Р. о взыскании суммы долга по договору займа.

Возврат иска не препятствует повторному обращению в суд, если истцами будут устранены недостатки заявления.

Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.Т., заслушав объяснения представителя Бахтеева И.А. - Лебедевой В.В., просившей отменить определение судьи, судебная коллегия

установила :

Бахтеев И.А. обратился в суд с заявлением о взыскании долга по договору займа, в котором просил взыскать с Никишиной Л. Р. в его пользу долг в сумме ....

Кроме того, просил взыскать с Никишиной Л. Р. проценты за пользование суммой займа в размере ...., а также взыскать с Никишиной Л. Р. в пользу Бахтеева И. А. расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 10 июня 2010 года исковое заявление Бахтеева И. А. к Никишиной Л. Р. о взыскании суммы долга по договору займа было оставлено без движения.

Для устранения недостатков заявителю предоставлен срок до 17 июня 2010 года.

16 июня 2010 года в адрес суда, во исполнение определения Ленинского районного суда г. Пензы от 10 июня 2010 года, поступило заявление об устранении недостатков, указанных в вышеназванном определении судьи, к заявлению приложен подлинник расписки Никишиной Л.Р. от 08 июня 2009 года.

Однако судья посчитал, что не все указания, изложенные в определении от 10 июня 2009 года, выполнены, в связи с чем вышеуказанным определением возвратил Бахтееву И.А. исковое заявление.

В частной жалобе Бахтеев И.А. просит отменить данное определение как незаконное, ссылаясь на то, что требования судьи о представлении данных о наличии регистрации Бахтеева И.А. и Никишиной Л.Р. в качестве индивидуальных предпринимателей не основаны на законе.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что определение судьи о возврате Бахтееву И.А. искового заявления о взыскании долга с Никишиной Л.Р. подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, судья в определении указал, что не все требования судьи, изложенные в определении от 10 июня 2010 года, Бахтеевым И.А. исполнены. В частности, им не представлены сведения о наличии регистрации Бахтеева И.А. и Никишиной Л.Р. в качестве индивидуальных предпринимателей, а также не уточнено, что заемные отношения между истцом и ответчиком не связаны с предпринимательской деятельностью.

Однако указанный вывод, изложенный в определении, не является основанием к возвращению искового заявления.

Из дополнительного заявления Бахтеева И.А., представленного в суд в связи с оставлением искового заявления без движения, видно, что отношения между Бахтеевым И.А. и Никишиной Л.Р. не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности.

Требование судьи, изложенное в обжалуемом определении о том, что Бахтеев И.А. не представил объективных данных о регистрации сторон в качестве индивидуальных предпринимателей, не основано на положениях ст.131-132 ГПК РФ.

Другие недостатки искового заявления Бахтеевым И.А. устранены.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия считает, что определение судьи о возврате искового заявления Бахтеева И.А. постановлено с нарушением норм гражданского процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 17 июня 2010 года о возврате искового заявления Бахтеева И.А. отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи