Судья - Копылова Н.В. дело № 33-1945

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского

областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.

судей Моисеевой Л.Т. и Мамоновой Т.И.

при секретаре Аблязове Н.И.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Моисеевой Л.Т. дело по частной жалобе Обуховой Л.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 15 июня 2010 года, которым постановлено:

Заявление Обуховой Л.А. об оспаривании действий ГУ г.Москвы «Инженерная служба района Филевский парк» ЗАО г.Москвы, ГУП г.Москвы «Дирекция единого заказчика района Филевский парк» возвратить.

Разъяснить истцу, что с данным иском она может обратиться в компетентный суд г.Москвы по месту нахождения ответчика.

Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.Т., судебная коллегия

установила :

Обухова Л.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению г.Москвы «Инженерная служба района Филевский парк» Западного административного округа г.Москвы, а также к Государственному унитарному предприятию г.Москвы «Дирекция единого заказчика района Филевский парк» и просила признать незаконными действия ответчиков, а также обязать их совершить определенные действия.

В обоснование своих требований Обухова Л.А. указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного в г.Москве.... В 2010 году она решила установить в квартире приборы учета горячей и холодной воды.

С этой целью она предприняла ряд действий, которые предусмотрены действующим в г.Москве «Порядком установки индивидуальных приборов учета и внутридомовых технических средств в жилых помещениях жилищного фонда и их совместной эксплуатации собственниками и нанимателями жилых помещений, управляющими организациями, государственными учреждениями города Москвы инженерными службами районов, префектурами административных округов».

В связи с этим она поставила в известность ГУ «ИС района Филевский парк» о том, чтобы расчеты с ней производились в соответствии с установленными приборами учета, однако никто обследование и опломбирование приборов учета не производил, акт ввода приборов учета в эксплуатацию не оформил.

В связи с этим она направила 25 марта 2010 года в ГУ «ИС района Филевский парк» акт ввода приборов учета в эксплуатацию. Однако письмом от 01 апреля 2010 года ГУ «ИС района Филевский парк» уведомило ее о невозможности провести опломбировку приборов учета и перехода на оплату услуг по приборам учета, возложив на нее обязанности, не предусмотренные законом и Порядком.

С учетом изложенных обстоятельств Обухова Л.А., ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», а также на Закон РФ от 27 апреля 1993 года «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», просила суд признать действия ответчиков незаконными, обязать ответчиков производить расчет по потреблению горячей и холодной воды по приборам учета с 23 марта 2010 года в соответствии с актом ввода приборов учета в эксплуатацию от 25 марта 2010 года.

При принятии указанного искового заявления судья Ленинского районного суда г.Пензы постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Обухова Л.А. просит отменить определение судьи как незаконное, ссылаясь на то, что она обратилась в суд на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому считает, что дело подлежит рассмотрению по месту фактического проживания истицы, т.е. Ленинским районным судом г.Пензы.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения судьи.

Возвращая исковое заявление Обуховой Л.А., судья в определении указала, что истица ошибочно определила подсудность данного спора, который в соответствии с положениями ГПК РФ не может быть рассмотрен на основании Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

Как указано в определении судьи, а также следует из заявления Обуховой Л.А., она обжалует действия организации, не подпадающую под сферу действия порядка судебного принуждения, установленного главой 25 ГПК РФ.

Данный вывод является правильным.

Из искового заявления Обуховой Л.А. видно, что она в качестве ответчиков указала организации, одной из которых является государственное учреждение. Указанные организации не наделены властными или распорядительными полномочиями, а поэтому нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 этого Кодекса решения и действия (бездействия) таких организаций, в том числе и в случаях, когда заявитель ссылается на положения Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

В определении судьи правильно указано, что Обухова Л.А. вправе обратиться с указанным иском в соответствующий суд города Москвы.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы Обуховой Л.А., считая определение судьи законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 15 июня 2010 года о возврате искового заявления Обуховой Л.А. об оспаривании действий ГУ г.Москвы «Инженерная служба района Филевский парк» ЗАО г.Москвы, ГУП г.Москвы «Дирекция единого заказчика района Филевский парк» оставить без изменения, частную жалобу Обуховой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи