Судья- Круглякова Л.В. Дело № 33 -1903

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.,

и судей Уткиной И.В.,Гордеевой Н.В.,

при секретаре Аблязове Н.И.,

заслушали в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой Н.В. дело по частной жалобе представителя Захаркина В.В. по доверенности -Болотина Б.Б. на определение Белинского районного суда Пензенской области от 26 мая 2010 года, которым постановлено:

Удовлетворить заявление Администрации Козловского сельского Совета Белинского района о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение Белинского районного суда от 9 июня 2008 года по иску Захаркина В.В. к Администрации Козловского сельского Совета о признании права собственности на нежилое здание- отменить.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Захаркина В.В. по доверенности -Болотина Б.Б., поддержавшего доводы частной жалобы, Главу администрации Козловского сельского совета Белинского района Пензенской области - Комиссарова В.Ф., полагавшего определение суда законным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Решением Белинского районного суда Пензенской области от 9 июня 2008г. удовлетворен иск Захаркина В.В. к Администрации Козловского сельского Совета и за ним признано право собственности на нежилое двухэтажное кирпичное здание общеполезной площадью 450,1 кв.м., расположенное по адресу: ...

Администрация Козловского сельского Совета обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления указала, что Администрацией Козловского сельского Совета в архивном секторе администрации Белинского района обнаружена книга № 21-а учета ассигнований, кассовых и фактических расходов Козловского сельского Совета за 1978 г.Согласно ст. 16 раздела 214 главы 156 параграфа 15 данной книги на строительство спорного нежилого здания Козловским сельским Советом в 1978г. было перечислено в колхоз «Гигант» ... руб., в связи с чем Администрация Козловского сельского Совета претендует на право собственности на часть спорного здания.

При вынесении решения Белинского районного суда от 9 июня 2008г. Администрация Козловского сельского Совета не располагала данными документами, поэтому данные обстоятельства являются вновь открывшимися и служат основанием для пересмотра решения суда.

Белинский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Захаркина В.В.-Болотин Б.Б.просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что сведения, изложенные в книге учета расходов Козловского сельского Совета о перечислении ... рублей на строительство здания следует признать вновь открывшимися обстоятельствами, способными существенно повлиять на исход дела.

Между тем, выводы суда ничем не мотивированы, допустимые доказательства, подтверждающие доводы Администрации Козловского сельского Совета о перечислении денежных средств на строительство спорного нежилого помещения не представлены.

Нет таких документов и в деле, так как в силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В материалах дела отсутствуют подлинные либо надлежащим образом заверенные документы, на которые ссылается Администрация Козловского сельского Совета, в частности, книга учета ассигнований, кассовых и фактических расходов Козловского сельского Совета. Имеющиеся в материалах дела ксерокопии отдельных листов л.д. 98-101) с бесспорностью не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые, по мнению суда, являются вновь открывшимися

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемое определение постановлено с существенным нарушением норм процессуального права что, в свою очередь, является основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Белинского районного суда Пензенской области от 26 мая 2010 года- отменить, вопрос о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Частную жалобу представителя Захаркина В.В. по доверенности -Болотина Б.Б.- удовлетворить.

Судьи