Судья -Семисаженоова Т.И. Дело № 33-1928 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Смирновой Л.А., и судей Уткиной И.В.,Гордеевой Н.В., при секретаре Аблязове Н.И., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Гордеевой Н.В. дело по кассационной жалобе Наумушкина В.П. на решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 02 июня 2010года, которым постановлено: В удовлетворении иска Наумушкину В.П. к Тачковой В.В. о понуждении обязанной стороны заключить основной договор на основе предварительного соглашения отказать. Взыскать с Наумушкина В.П. в пользу Мартыновой Г.В. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Проверив материалы дела, заслушав Наумушкина В.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Тачкову В.В. и её представителя по доверенности - Никитину О.В., представителя Мартыновой Г.В. по доверенности - Козина Д.В., возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: В обоснование иска Наумушкин В.П. указал, что 28 апреля 2008г. между ним и ответчицей был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого они обязались в срок до 30 сентября 2008г. заключить основной договор. В его обязанности входит купить земельный участок площадью 1000 кв.м. за ... руб., из которых ... руб. он оплатил в качестве задатка, оставшуюся сумму ... руб. должен оплатить при заключении основного договора, а в обязанности ответчика - подготовить все необходимые документы и справки для регистрации основного договора. Однако в сроки, установленные предварительным договором, ответчик не произвел выделение земельного участка необходимого для заключения основного договора. Участок был оформлен лишь 19 ноября 2009г. Он неоднократно обращался к ответчику с вопросом о заключении основного договора купли- продажи, но Тачкова В.В. по разным причинам все откладывала. В настоящее время он узнал, что данный земельный участок ответчик продал третьему лицу, чем нарушены его права, поскольку на данном земельном участке им возведен дом, подведен газ, водопровод, канализация. В связи с чем, просил суд обязать Тачкову В.В. заключить с ним договор купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу ... Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Наумушкин В.П. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование жалобы кассатор ссылается на доводы, приведенные в суде первой инстанции. В частности, что Тачкова, не выполнив перед ним своих обязательств по заключению договора купли-продажи, продала участок третьему лицу. В то время как в устном порядке с ответчицей было достигнуто соглашение по сроку действия предварительного договора и была установлена новая дата заключения основного договора купли-продажи участка. Поскольку документы на земельный участок были готовы только в ноябре 2009 года, срок для заключения основного договора должен исчисляться не с февраля 2008г., а именно с ноября 2009г. Таким образом, суд неполно исследовал все обстоятельства дела и дал им неверную оценку, чем существенно нарушил его права. В возражениях на жалобу третье лицо по делу - Мартынова Г.В. просит в удовлетворении кассационной жалобы Наумушкина В.П. отказать, оставив решение суда без изменений. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Принимая обжалуемое решение, суд признал установленным и исходил из того, что обязательства сторон по предварительному договору прекратились 30 сентября 2008г., поскольку в указанный срок основной договор купли-продажи между ними заключен не был. Кроме того, на момент заключения предварительного договора купли-продажи отчуждаемый земельный участок как самостоятельный объект недвижимости Тачковой В.В. не принадлежал. Следовательно, она не могла передать покупателю право собственности на него. В этой связи исковые требования Наумушкина В.П. удовлетворению не подлежат. Данные выводы судебная коллегия находит правильными. Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Судом установлено, что Тачковой В.В. на праве собственности принадлежали домовладение и земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу ... 28 апреля 2008г. между Тачковой В.В. и Наумушкиным В.П. заключен предварительный договор купли-продажи части принадлежащего ответчице земельного участка площадью 1000 кв.м. По условиям данного соглашения стороны договорились продать объект за ... руб., продавец получал от покупателя задаток в размере ... руб., оставшуюся сумму покупатель обязался выплатить продавцу в день подписания основного договора купли-продажи. В первоначально составленном предварительном договоре стороны установили срок заключения основного договора- 1 июля 2008 года. Впоследствии указанный срок был установлен - 30 сентября 2008г. Однако в указанный срок основной договор купли-продажи между сторонами подписан не был. Учитывая, что предварительный договор сам по себе обязательств по передаче вещи не устанавливает, в срок до 30 сентября 2008 года ни от продавца, ни от покупателя не было направлено другой стороне предложение заключить основной договор купли-продажи земельного участка, срок действия предварительного договора истек, в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ оснований для понуждения ответчицу заключить основной договор купли-продажи земельного участка на условиях предварительного договора не имеется. Довод кассатора о том, что срок для заключения основного договора должен исчисляться не с февраля 2008г., а именно с ноября 2009г., во внимание принят быть не может, поскольку в установленном законом порядке изменений в предварительный договор относительно сроков заключения основного договора сторонами не вносилось. Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что на момент заключения предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, у Тачковой В.В. не имелось зарегистрированного в установленном порядке права собственности на отчуждаемый ею объект недвижимости - земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный в ..., поставленного на кадастровый учет, как самостоятельный объект недвижимости. Следовательно, она не могла по данному договору передать покупателю право собственности на недвижимость. Суждение суда основано на объяснениях сторон, представленных доказательствах, правильно оцененных судом. В решении приведено законодательство, которым руководствовался суд и установленные по делу обстоятельства. Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы полно и всесторонне, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нормы процессуального права соблюдены. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными, по основаниям, изложенным выше. Они не основаны на доказательствах, установленных фактических обстоятельствах по делу и на требованиях действующего законодательства. Более того, они были предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка, которая признается судебной коллегией правильной. В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленного судом. Других доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, кассационная жалоба не содержит. По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. о п р е д е л и л а: решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 02 июня 2010 года -оставить без изменения, кассационную жалобу Наумушкина В.П. - без удовлетворения.. Председательствующий Судьи