Судья Казеева Т.А. Дело № 33-1957 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Уткиной И.В. и судей Бурдюговского О.В., Гордеевой Н.В. при секретаре Петровой Ю.В. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Уткиной И.В. дело по кассационной жалобе Рябиной Н.Н. на дополнительное решение Первомайского районного суда г.Пензы от 25 мая 2010 года, которым постановлено: Взыскать с Рябиной Н.Н. в пользу Коротковой Г.В. <…>руб. и возврат госпошлины в сумме <…> руб., а всего <…> (<…>) рублей. Проверив материалы дела, заслушав объяснения Рябиной Н.Н., представителя Коротковой Г.В. Геруса Г.Н., действующего на основании доверенности, судебная коллегия у с т а н о в и л а : По договорам займа от 7 февраля 2003 года и от 28 апреля 2003 года Короткова Г.В. передала Рябиной Н.Н. денежные средства по <…> тысяч рублей соответственно. Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 14 июля 2009 года, вступившим в законную силу, с Рябиной Н.Н. в пользу Коротковой Г.В. взысканы денежные средства в сумме <…> руб. в качестве процентов за пользование займом по договору от 28 апреля 2003 года и суммы основного долга по договору от 28 апреля 2003 года. В настоящее время Короткова Г.В. вновь обратилась в суд с иском к Рябиной Н.Н., просила взыскать сумму основного долга <…> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 7 февраля 2003 года <…> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 28 апреля 2003 года, начиная с 26 марта 2009 года по день возврата основного долга <…> руб., проценты за пользование займом по договору от 28 апреля 2003 года по <…>ежемесячно за период с 26 марта 2009 года по день возврата основного долга <…> руб., расходы по оплате госпошлины. Решением Первомайского районного суда г.Пензы от 11 марта 2010 года исковые требования удовлетворены частично, в пользу Коротковой Г.В. взыскано <…> руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. На данное решение представителем Коротковой Г.В. подана кассационная жалоба. Определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 27 апреля 2010 года кассационное производство по делу прекращено в связи с отказом от кассационной жалобы. Представителем истицы подано заявление о вынесении дополнительного решения по делу, т.к. решением от 11 марта 2010 года не было рассмотрено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по указанным договорам займа. Первомайский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное дополнительное решение. В кассационной жалобе на дополнительное решение Рябина Н.Н. просит его отменить то тем основаниям, что при вынесении дополнительного решения судом не было принято во внимание, что, подав кассационную жалобу, истица воспользовалась своим правом на кассационное обжалование и не имела права одновременно подавать заявление о вынесении дополнительного решения. Не в полном объеме рассмотрены принесенные ею замечания на протокол судебного заседания от 25 мая 2010 года. Постановленное решение не соответствует положениям ст. 201 ГПК РФ. Вынесением дополнительного решения изменено содержание ранее вынесенного решения от 11 марта 2010 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит дополнительное решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ст. 201 ГПК РФ суд принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Обращаясь с заявлением о вынесении дополнительного решения, истица сослалась на то обстоятельство, что решением суда от 11 марта 2010 года не рассмотрено заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. При вынесении дополнительного решения судом не принято во внимание, что указанной нормой процессуального закона срок разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения ограничен сроком вступления основного решения в законную силу и по истечении этого срока устранение недостатков, указанных в ст. 201 ГПК РФ, возможно только в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством. Основное решение от 11 марта 2010 года было обжаловано истицей в кассационном порядке, в заседании судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 27 апреля 2010 года кассационное производство по делу прекращено в связи с отказом от жалобы. Поскольку с этого момента решение считается вступившим в законную силу, вынесение дополнительного решения 25 мая 2010 года, т.е. за пределами срока, ограниченного моментом вступления основного решения в законную силу, противоречит нормам гражданского процессуального законодательства и не может быть признано правильным. При таких обстоятельствах дополнительное решение является незаконным и необоснованным и подлежит отмене. Вместе с тем, довод кассационной жалобы о необоснованности отложения слушания дела в кассационной инстанции 20 апреля 2010 года несостоятелен, т.к. основан на ошибочном толковании кассатором процессуального закона и не имеет юридического значения для вопроса о законности постановленного и обжалованного дополнительного решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.360,361,201 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Дополнительное решение Первомайского районного суда г. Пензы от 25 мая 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в то же районный суд, кассационную жалобу Рябиной Н.Н. - удовлетворить. Председательствующий Судьи