Судья - Селиверстов А.В. дело № 33-1950

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского

областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.

судей Моисеевой Л.Т. и Мамоновой Т.И.

при секретаре Аблязове Н.И.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Моисеевой Л.Т. дело по кассационной жалобе Конарева В.П. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 19 мая 2010 года, которым постановлено:

Иск инспекции ФНС России по Первомайскому району г.Пензы удовлетворить.

Взыскать с Конарева В.П. транспортный налог в сумме ..., пени за просрочку уплаты налога за 2008 год в сумме ..., а всего - ....

Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.Т., заслушав объяснения представителя ответчика Конарева В.П. -Конаревой В.В., просившей отменить решение суда, а также объяснения представителя ИФНС по Первомайскому району г.Пензы Дурмановой О.М., считающей решение суда законным, судебная коллегия

установила :

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Первомайскому району г.Пензы обратилась в суд с иском к Конареву В.П. о взыскании транспортного налога и пени.

В обоснование своих требований истец указал, что по данным, представленным ГИБДД, Конарев В.П. в 2008 году являлся владельцем автомобиля марки ..., ... года выпуска, регистрационный знак .... Автомашина была поставлена на учет 05.01.1991 г., снята с учета 21.05.2009г.

В соответствии со ст.357 НК РФ Конареву В.П. был начислен транспортный налог за 2008 год в сумме ...., направлено налоговое уведомление № ... от 06.02.2009 г. на уплату транспортного налога за 2008 год. В установленный в налоговом уведомлении срок (01.04.2009 г.) ответчик не оплатил транспортный налог и пени. 22.06.2009 г. в адрес ответчика было направлено требование № ... об уплате транспортного налога за 2008 год. Факт отправки требования подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции от 22.06.2009г. В установленный требованием срок (до 01.04.2009 г.) сумма налога не была уплачена, в связи с чем Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налога и пени с ответчика. 22.01.2010 г. мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы был вынесен судебный приказ о взыскании налога и пени с Конарева В.П.

В связи с тем, что Конарев В.П. не согласился с судебным приказом, 08.02.2010г. указанный судебный приказ был отменен. До настоящего времени сумма транспортного налога и пени ответчиком не погашена.

С учетом изложенного истец просит взыскать с Конарева В.П. транспортный налог в сумме .... и пени за просрочку уплаты налога за 2008 год в сумме ....

В судебном заседании представитель ИФНС по Первомайскому району г. Пензы Жандарова О.А., действующая на основании доверенности, иск поддержала, пояснив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Конарев В.П. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика Конарева В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что действительно, транспортное средство ..., ... года выпуска, в указанный истцом период было зарегистрировано за Конаревым В.П., однако доверенностью на право владения и распоряжения транспортным средством от 28.07.1999 г. Конарев В.П. передал его П.О.Ю.

О передаче транспортного средства другому лицу Конарев В.П. неоднократно уведомлял налоговый орган по месту своего жительства. В связи с этим считает, что иск к Конареву В.П. предъявлен необоснованно.

Ленинский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Конарев В.П. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на то, что суд не применил положения части 2 ст.357 НК РФ, которой предусмотрено, что если транспортным средством владеет лицо на основании доверенности, то налогоплательщиком является лицо, указанное в доверенности.

Кроме того, как указано в кассационной жалобе, решение суда не содержит ссылки на доказательства, на которых основаны выводы суда об установленных обстоятельствах.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Удовлетворяя иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по Первомайскому району г.Пензы, суд признал установленным и исходил из того, что заявленные требования являются обоснованными.

Данный вывод судебная коллегия считает правильным.

В соответствии с положениями Налогового кодекса РФ (ст.14) транспортный налог относится к региональным налогам.

В силу п. 5 ст. 58 НК РФ порядок уплаты региональных налогов устанавливается законами субъектов Российской Федерации в соответствии с НК РФ.

Законом Пензенской области от 18.09.2002 № 397-ЗПО «О введение в действие транспортного налога на территории Пензенской области» (в редакции от 02.04.2008г.) установлено, что физические лица производят уплату платежей по месту нахождения транспортного средства не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В силу статьи 360 Кодекса налоговым периодом по транспортному налогу признан календарный год.

Согласно ч.1 ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.

Как следует из материалов дела, Конарев В.П. в 2008 году имел на праве собственности ..., ...., регистрационный знак ..., который был поставлен на учет 05.01.1991 г. и снят с учета 21.05.2009 г. л.д.16).

Судом также установлено, что ответчику Конареву В.П. за принадлежащее ему транспортное средство начислен налог за 2008 г. в сумме ...., который должен быть оплачен - не позднее 01.04.2009 года л.д.15).

Обязанность по уплате налога Конаревым В.П. не исполнена.

В связи с этим налоговым органом в адрес ответчика направлено требование № ... об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 22.06.2009 г. л.д.4).

Однако, в нарушение п. 1 ст. 23 НК РФ Конарев В.П. до настоящего времени задолженность по налогам не погасил.

Также в судебном заседании установлено, что 28.07.1999 г. Конарев В.П. оформил доверенность серии ... на имя П.О.Ю. на управление транспортным средством ..., ...., регистрационный знак ..., о чем сообщал в налоговый орган. л.д.22).

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В судебном заседании установлено, что по заявлению ИФНС Первомайского района г. Пензы, мировым судьёй судебного участка №4 Ленинского района г. Пензы от 22.01.2010 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Конарева В.П. транспортного налога и пени.

По заявлению Конарева В.П. определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы от 08.02.2010 г. судебный приказ №... от 22.01.2010 года отменён л.д.17).

Установив вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств уплаты налога, суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования ИФНС по Первомайскому району г. Пензы о взыскании с Конарева В.П. транспортного налога в сумме .... подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что Конарев В.П. 28.07.1999г. передал транспортное средство П.О.Ю. по доверенности от 28 июля 1999 г. и акту приема-передачи транспортного средства, в связи с чем не может являться плательщиком налога, не являются основанием для освобождения Конарева В.П. от уплаты налога.

В соответствии с ч.2 ст.357 НК РФ по транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

Однако при толковании указанной нормы ответчик и его представитель не учитывают положения других норм гражданского законодательства.

Так, согласно ч.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

В соответствии с ч.1 ст.186 ГК РФ срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

Согласно ч.1п.1 ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие истечения срока доверенности.

В судебном заседании установлено, что срок действия доверенности серии ... от 28 июля 1999 г. к 2008 г. закончился, автомашина ... была снята с регистрационного учета Конаревым В.П. 21 мая 2009 г., что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика.

При таких обстоятельствах оснований считать, что Конарев В.П., являясь собственником транспортного средства, не должен оплачивать налог за принадлежащее ему транспортное средство за 2008 г., не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд в соответствии со ст.75 НК РФ признал правильным требование истца и о взыскании с Конарева В.П. пени за нарушение сроков по уплате налога.

На день предъявления требования об уплате налога, пеня составила ...., ее размер ответчиком не оспаривался, а потому данная сумма также обоснованно взыскана с ответчика в силу вышеназванной нормы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 19 мая 2010 года по делу по иску Инспекции ФНС России по Первомайскому району г.Пензы к Конареву В.П. о взыскании транспортного налога и пени оставить без изменения, кассационную жалобу Конарева В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи