Судья - Селиверстов А.В. дело № 33-814

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского

областного суда в составе:

председательствующего Мамоновой Т.И.

судей Моисеевой Л.Т. и Фроловой Т.А.

при секретаре Петровой Ю.В.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Моисеевой Л. Т. дело по кассационной жалобе Куликова Н.С. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 05 февраля 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Куликова Н.С. к администрации г.Пензы о признании постановления главы администрации г.Пензы № «..» от 17 февраля 2006 года незаконным и понуждении к восстановлению в очереди нуждающихся в получении жилого помещения отказать.

Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.Т., судебная коллегия

установила :

Куликов Н.С. обратился в суд с иском к Администрации г.Пензы о понуждении к восстановлению в очереди на получение жилого помещения.

В обоснование своих требований истец указал, что он является бывшим военнослужащим, уволенным из Армии в «..» года по основанию: «сокращение штатов». Военную службу проходил в «..» и в связи с окончанием службы сдал занимаемую им квартиру «..» КЭЧ.

На временное жительство приехал вместе с семьей и детьми в село «..», «..» района, Пензенской области.

На учет для получения жилья подал заявление в апреле «..» года в администрацию Ленинского района г.Пензы.

В 2007 году ему стало известно, что постановлением главы администрации г.Пензы от 17 февраля 2006 года он был исключен из списка нуждающихся в получении жилого помещения с формулировкой: «В связи с выявлением в представленных документах, являющихся основанием для постановки на очередь, не соответствующих действительности сведений, а также статья увольнения не дает права на льготное обеспечение жилой площадью».

Считает, что указанные основания исключения его из очередников на получение жилого помещения являются незаконными, т.к. в течение 11 лет его документы неоднократно проверялись и замечаний не было.

Основание его увольнения из Армии также дает ему право на предоставление жилья.

С учетом изложенного просил признать постановление главы администрации города Пензы № «..» от 17 февраля 2006 года незаконным и обязать ответчика восстановить его в очереди нуждающихся в получении жилого помещения на состав семьи 4 человека.

В судебное заседание истец Куликов Н.С. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Волынкина Е.А., действующая на основании доверенности, изменила основание иска, указав, что в соответствии со ст.15 ФЗ РФ «О статусе военнослужащих» Куликов Н.С., как уволенный с военной службы и поставленный на учет нуждающихся в получении жилья до 1 января 2005 года, имеет право на получение жилищного сертификата.

При этом представитель истца пояснила, что Куликов Н.С. приказом командира войсковой части № «..» за № «..» от 20.03.1995 г. был уволен с военной службы с зачислением в запас ВС РФ по ч. 5 ст. 60 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» с формулировкой «в связи с не заключением контракта». Выслуга в календарном исчислении составляет «..» лет, контракт с Куликовым Н.С. заключался на каждые 5 лет. Таким образом, данная формулировка трактуется как «истечение срока контракта». Куликов Н.С. был законно признан нуждающимся в получении жилого помещения и соответственно законно поставлен в очередь на получение жилого помещения. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Пензы Сарайкина В.Н., действующая на основании доверенности иск не признала и суду пояснила, что истец состоял в льготной очереди военнослужащих, имеющих право на получение жилищного сертификата, поскольку им было представлено удостоверение от 18 июня 1995 года о праве на льготы, в котором указано, что он уволен из вооруженных сил по сокращению штатов. Однако, впоследствии выяснилось, что Куликов Н.С. был уволен в связи с незаключением контракта, то есть по истечении срока контракта, что не является основанием для постановки на учет в список офицеров запаса, а предоставляет истцу лишь право состоять в списках нуждающихся в жилом помещении на общих основаниях, так как ему не может быть предоставлен жилищный сертификат. В связи с этим, истец был исключен из льготных списков офицеров запаса, что не лишает его права обратиться с заявлением в администрацию г.Пензы с просьбой включить его в списки нуждающихся в жилом помещении на общих основаниях, либо оспорить в судебном порядке формулировку приказа об увольнении. Просила в иске отказать.

Представитель 3-го лица администрации Ленинского района г. Пензы в судебное заседание не явился.

Представитель 3-го лица Департамента градостроительства Пензенской области Памфилов Б.А., действующий на основании доверенности, с иском не согласился. При этом пояснил, что оснований для восстановления истца в льготной очереди не имеется, так как он был уволен из рядов вооруженных сил фактически по истечении срока контракта прохождения военной службы, следовательно, он не относится к категории бывших военнослужащих, имеющих право на получение жилищного сертификата и восстановление его в указанной очереди будет противоречить закону. Истцу необходимо обжаловать в судебном порядке формулировку приказа об увольнении и в случае удовлетворения иска он может рассчитывать на получение жилищного сертификата. Просил в иске отказать.

Третье лицо Куликова Н.П. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ленинский районный суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Куликов Н.С. просит отменить решение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права.

Как указано в кассационной жалобе, то основание, по которому он исключен из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий, является незаконным. При постановке его на учет он предоставил все необходимые документы, которые ежегодно проверялись, никаких дополнительных документов он не представлял. В течение 11 лет он не был обеспечен жильем.

О снятии его с очереди он не был своевременно уведомлен.

Суд не выяснил вопрос, на каком основании администрация Ленинского района г.Пензы приняла его на учет и в течение 11 лет эта очередность сохранялась.

Как указано в кассационной жалобе, на учет он был поставлен до 1 января 2005 года, а поэтому имеет право на получение государственного жилищного сертификата.

По мнению кассатора, судом не дана надлежащая оценка тому факту, что на момент исключения его из списка нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий его семья проживала в доме матери его жены, членом ее семьи он не являлся, другого жилого помещения не имеет.

Считает, что судом не учтены положения ст.40 и ст.45 Конституции РФ о том, что каждый человек имеет право на жилище. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется. Он более 25 лет прослужил в Армии и остался без социальных гарантий.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Отказывая Куликову Н.С. в удовлетворении иска, суд признал установленным и исходил из того, что его требования не основаны на законе.

Данный вывод является правильным.

В судебном заседании установлено, что Куликов Н.С. является военнослужащим, уволенным в запас.

Согласно выписке из приказа Командующего первой воздушной армией по личному составу № «..» от 20.03.1995 года, капитан Куликов Н.С., «..» года рождения, досрочно уволен в запас в соответствии с ч.5 ст. 60 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службы» в связи с незаключением контракта. Выслуга лет за период службы в Вооруженных Силах РФ составила в календарном исчислении - «..», в льготном исчислении - «..» лет «..» мес.

Согласно справке «..» КЭЧ № «..» от 19.09.1995 года на момент увольнения состав семьи Куликова Н.С. состоял из четырёх человек: жены - К. Н.П., дочери - К.С, «..» года рождения, дочери К. А.- «..» года рождения.

Как следует из справки «..» КЭЧ от 20.09.1995 года, Куликов Н.С. сдал жилую площадь, которую он занимал по адресу: «..» квартирным органам МО СССР.

Судом установлено, что после увольнения в запас в «..» году Куликов Н.С. вместе с семьёй стал проживать в доме матери его жены - С.М.Ф. по адресу: «..».

Постановлением главы администрации Ленинского района г. Пензы № «..» от 24.05.1996 года постановлено поставить на учёт в список военнослужащих (офицеров запаса) Куликов Н.С., семья четыре человека, проживающего по адресу: «..».

Согласно выписке из постановления главы администрации г. Пензы № «..» от 17.02.2006 г. «О внесении изменений в список очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий», Куликов Н.С. исключён из списка нуждающихся в получении жилых помещений в связи с выявлением в представленных документах, являющихся основанием для постановки на очередь, не соответствующих действительности сведений, а также неправомерных действий должностных лиц л.д.23)

Как указано в названном постановлении органа местного самоуправления, статья увольнения не даёт права на жилищные льготы.

Согласно справке, выданной администрацией «..» сельсовета «..» района Пензенской области № «..» от 14.12.2009 года домовладение, находящееся по адресу: «..» принадлежит С.М.Ф., умершей «..» г. л.д.27).

Из сообщения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области от 25 января 2010 года видно, что Куликов Н.С. и его супруга, К.Н.П. не зарегистрированы в качестве собственников жилых помещений л.д.41).

Разрешая вопрос об объеме прав Куликова Н.С. на получение государственного жилищного сертификата как военнослужащего, уволенного в запас, суд обоснованно пришел к выводу о том, что таким правом обладают лишь те военнослужащие, которые имеют установленную законом выслугу лет и уволены в отставку.

Данный вывод сделан судом на основе положений ст.15 ФЗ РФ «О статусе военнослужащих», а также п.5 п.п.»г» Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153.

Суд обоснованно не согласился с доводом представителя истца о том, что согласно полученному Куликовым Н.С. удостоверению от 18 июня 1995 года он уволен с военной службы в связи сокращением штатов, а поэтому его следует приравнять к военнослужащим, уволенным в отставку л.д.15).

Однако формулировка увольнения Куликова Н.С., указанная в названном удостоверении, не соответствует содержанию приказа Командующего первой воздушной армией от 20 марта 1995 года л.д.11-12), в связи с чем она не может быть положена в основу решения об удовлетворении иска, как об этом просил истец.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска Куликова Н.С. о признании постановления главы администрации г. Пензы № «..» от 17.02.2006 г. незаконным и понуждении к восстановлению в очереди в целях получения государственного жилищного сертификата не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 05 февраля 2010 года по делу по иску Куликова Н.С. к администрации г.Пензы о признании постановления главы администрации г.Пензы № «..» от 17 февраля 2006 года незаконным и понуждении к восстановлению в очереди нуждающихся для получения жилого помещения оставить без изменения, кассационную жалобу Куликова Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи