Судья - Селиверстов А.В. дело № 33-1545

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского

областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

судей Моисеевой Л.Т. и Елагиной Т.В.

при секретаре Горыниной О.Н.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Моисеевой Л. Т. дело по кассационной жалобе Сырыковой Г.И., Сырыковой А.В., Сырыкова В.А. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 09 апреля 2010 года, которым постановлено:

Иск Сырыковой Г.И., Сырыковой А.В. к администрации г.Пензы о понуждении к предоставлению отдельного благоустроенного жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры общей площадью не менее 30 кв.метров оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.Т., заслушав объяснения Сырыковой Г.И., Сырыковой А.В., Сырыкова В.А., просивших отменить решение суда по доводам кассационной жалобы, а также объяснения представителя администрации города Пензы - Гущиной О.М., считающей решение суда законным, судебная коллегия

установила :

Сырыкова Г.И., Сырыкова А.В. обратились в суд с иском к администрации г.Пензы о понуждении к предоставлению отдельного благоустроенного жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры общей площадью не менее 30 кв.метров.

В обоснование своих требований истицы указали, что они проживают в жилом помещении общей площадью «..» кв.м., жилой площади - «..» кв.м., расположенном по адресу: г. «..», ул. «..». Нанимателем этой комнаты является Сырыков В.А., с которым истица Сырыкова Г.И. разведена с «..» года. В связи с этим они одной семьей не проживают, общего хозяйства не ведут. Сырыков В.А. с момента развода проживает со своей семьей по другому адресу.

Как указано в исковом заявлении, Сырыкова Г.И. с 1988 года по настоящее время состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях в администрации г. Пензы.

Заключением межведомственной комиссии от 28.11.2008г. их дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Письмом от 16.12.2009 г. администрация города Пензы предложила Сырыковой Г.А., Сырыковой А.В. и Сырыкову В.А. для заселения двухкомнатную квартиру, расположенную в доме «..», по ул. «..».

Поскольку Сырыков В.А., как основной квартиросъемщик, отказался от предложенного варианта, а их мнение Администрация не учитывала, то в декабре 2009г. через суд администрация г. Пензы их троих попытались заселить в однокомнатную квартиру №. «..» в доме № «..» по ул. «..» в г. «..». Как считают истицы, это является нарушением закона.

Считают также, что в связи с признанием их дома аварийным и подлежащим сносу, а также в связи с тем, что Сырыкова Г.И. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, Администрация ей с дочерью обязана предоставить жилое помещение в соответствии со ст.ст.57, 58 ЖК РФ.

С учетом изложенного просят обязать администрацию г. Пензы предоставить по договору социального найма Сырыковой Г.И., Сырыковой А.В. благоустроенное жилое помещение - квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью не менее 30 кв.метров.

В судебном заседании истцы Сырыкова Г.И., Сырыкова А.В. и их представитель, допущенный судом к участию в деле по ходатайству истцов - Февралёва Н.М., иск поддержали и пояснили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Пензы, действующая на основании доверенности Гущина О.М., исковые требования не признала и суду пояснила, что оснований для удовлетворения иска не имеется, так как в соответствии со ст.89 ЖК РФ истцы вправе требовать предоставления равнозначного по площади жилого помещения, а не отдельной от Сырыкова В.А. квартиры, состоящей из двух комнат общей площадью не менее 30 кв.м. Выселение граждан из жилых помещений, признанных аварийными, не является улучшением жилищных условий. Просила в иске отказать.

Третье лицо Сырыков В.А. с иском согласился, пояснил, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма в виде одной комнаты «..» кв.м. в коммунальной квартире № «..», дома № «..» по ул. «..» в г. «..». В этой же комнате зарегистрированы и проживают Сырыкова Г.И. - бывшая жена и Сырыкова А.В. После расторжения брака в «..» году он вынужденно и временно покинул указанное жилое помещение и в настоящее время проживает по другому адресу, общего хозяйства с Сырыковой Г.И. и дочерью, Сырыковой А.В., не ведет.

Ленинский районный суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Сырыкова Г.И., Сырыкова А.В. и Сырыков В.А. просят отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на то, что суд дал неправильную оценку установленным обстоятельствам, а именно: что истицы состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также то, что Сырыкова Г.И. и Сырыков В.А. находятся в разводе в связи с чем им необходимо предоставить отдельные жилые помещения.

Кроме того, в кассационной жалобе указано, что суд неправомерно в обоснование своих выводов сослался на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2007 года № 14, и не принял во внимание разъяснения КС РФ, изложенные в Определении от 16 ноября 2006 года № 503-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хухаревой Н.Н. на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 89 ЖК РФ», где указано: «… следует учитывать, что статья 89 ЖК РФ не исключает возможность ее применения во взаимосвязи со статьей 57 того же Кодекса при наличии к тому оснований».

В кассационной жалобе также указано, что суд не применил положения п.1 Приложения 1 «Категории граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, в отношении которых устанавливаются меры социальной поддержки в рамках реализации программ, утвержденных постановлениями № 309-пП и № 865-пП» к Решению Пензенской городской Думы от 25 сентября 2009 года № 176-9/5 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, переселяемых из жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу», где указано, что гражданами, переселяемым из занимаемого по договору социального найма жилого помещения в многоквартирном доме и состоящим на учете нуждающихся в жилых помещения, предоставляется жилое помещение по договору социального найма с учетом нормы предоставления жилого помещения на одного члена семьи.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Отказывая Сырыковым: Г.И. и А.В. в иске, суд признал установленным и исходил из того, что их требования являются необоснованными.

Данный вывод суда является правильным.

В судебном заседании установлено, что согласно копии лицевого счёта Сырыков В.А. является основным квартиросъёмщиком квартиры «..» дома № «..» по ул. «..» в г. «…» и имеет состав семьи три человека. Общая площадь данной квартиры составляет «..» кв.м. л.д.14).

Кроме него по указанному выше адресу зарегистрированы и проживают Сырыкова Г.И., Сырыкова А.В.

Заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № «..» от 28.11.2008 г. жилой дом № «..» по ул. «..» в г. «..» признан аварийным и подлежащим сносу л.д.39).

Жилой дом № «..» по ул. «..» в г. «..» включен в программу «Переселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания в г. Пензе на 2007-2012 г.г.», утверждённую Пензенской городской Думы от 26.10.2007 г. №788-40/4.

Письмом от 12.08.2009 г. № «..» администрация г. Пензы предложила Сырыкову В.А. в связи с принятием решения о признании многоквартирного дома № «..» по ул. «..» аварийным и подлежащим сносу на основании постановления главы администрации, явиться для решения вопроса о предоставлении жилого помещения взамен занимаемой его семьёй по договору социального найма л.д.22).

Аналогичное письмо администрацией г. Пензы было направлено Сырыкову В.А. 28.10.2009 года л.д.16).

Письмом от 27.08.2009 г. № «..» администрация г. Пензы предложила Сырыкову В.А. и Сырыковой Г.И. для заселения квартиру № «..» дома № «..» по ул. «..» в г. «..» общей площадью «..» кв.м. л.д.19).

Судом установлено, что Сырыкову В.А., Сырыковой Г.И. и Сырыковой А.В. неоднократно предлагались для вселения квартиры с учетом состава их семьи, однако ни один из предложенных вариантов ими не был принят.

В судебном заседании также установлено, что согласно справки Отдела по распределению муниципального жилищного фонда администрации г. Пензы № «..» от 15.01.2010 г. Сырыкова Г.И., с составом семьи два человека, на основании решения РИК г. Пензы от 17.11.1988 г. № «..» состоит на учёте нуждающихся в жилых помещениях в администрации г. Пензы. На 01.01.2010 г. № очереди «..» л.д.10).

Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № «..» от 14.01.2010 г. недвижимого имущества, зарегистрированного в Пензенском городского отделении Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Сырыкова (Волкова) Г.И. и Сырыкова А.В. не имеет л.д.15).

Из материалов дела видно, что согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Сырыковым В.А. и Сырыковой Г.И. был расторгнут «..» года л.д.11).

Согласно справки председателя ЖСК «…» № «..» от 26.01.2010 г. Сырыков В.А. проживает без регистрации по адресу: г. «..», ул. «..», где занимает одну комнату в двух комнатной квартире, принадлежащей на праве собственности Ш. л.д.34).

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 25.07.2001 года Сырыковой Г.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Сырыкову В.А. о признании утратившим право на жилую площадь в комнате «..» кв.м. в квартире № «..» дома «..» по ул. «..» в г. «..» и о взыскании задолженности по коммунальным платежам. Встречные исковые требования Сырыкова В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены. Указанным решением постановлено: устранить препятствия, чинимые Сырыковой Г.И. Сырыкову В.А. в проживании в комнате «..» кв.м. в квартире № «..» дома «..» по ул. «..» в г. «..», вселив Сырыкова В.А. в комнату 16 кв.м. в квартире № «..» дома «..» по ул. «..» в г. «..» л.д.31-33).

Названным решением суда также установлено, что Сырыков В.А. с 1994 года не проживает в спорной квартире по уважительной причине, а именно: в связи с неприязненными отношениями, сложившимися между бывшими супругами и небольшим размером жилой площади в спорной квартире.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Статьей 85 ЖК РФ предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно части 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В соответствии с ч.2 данной статьи если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств суд обоснованно отказал в иске Сырыковых по данному делу, поскольку их требования не основаны на законе.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств, а поэтому не могут служить основанием к признанию решения суда незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 09 апреля 2010 года по делу по иску Сырыковой Г.И., Сырыкова А.В. к администрации г.Пензы о понуждении к предоставлению отдельного благоустроенного жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры общей площадью не менее 30 кв.метров оставить без изменения, кассационную жалобу Сырыковых - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи