судья Денисова С.А. дело №33-1157

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 мая 2010 года судебная коллегия по гражданским делам пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.А..

судей Гордеевой Н.В., Кузнецовой Т.А.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Кузнецовой Т.А. дело по кассационной жалобе Бакаева М.С. - представителя Панькиной А.С. по доверенности на решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 5 апреля 2010 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Артстрой» <…> в пользу Панькиной А.С., <…> г.рождения, зарегистрированную в <…>, <…> компенсацию морального вреда в размере <…> (<…>) руб., расходы за участие представителя в сумме <…> (<…>) руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Артстрой» <…> штраф в доход государства в размере <…> (<…>) руб., а также государственную пошлину в сумме <…> руб.,

установила:

Панькина А.С. обратилась в суд с иском о защите прав потребителей, указав, что <…> г. между ней и ЗАО «Желдорипотека» в лице директора филиала ЗАО «Желдорипотека» в г. <…> с согласия ООО «Артстрой» был заключен договор № <…> уступки права требования, в соответствии с условиями которого (п.п. 1.1 - 1.4) к Панькиной А.С. от ЗАО «Желдорипотека» перешли права требование по договору от <…>г. № <…> долевого участия в строительстве, заключенному между ООО «Артстрой» как застройщиком и ЗАО «Желдорипотека» как участником, а именно: право требование в полном объеме на передачу в собственность Панькиной А.С. квартиры, указанной в приложении № 1 к основному договору от<…>. № <…> долевого участия в строительстве: <…>комнатной квартиры, строительный номер <…> (секции <…> этаж, общая площадь по проекту с учетом площади лоджий, балконов <…> кв. м, общая площадь жилых помещений <…> кв. м, жилая площадь <…> кв. м, номер на площадке 4), находящуюся в составе жилого <…>ти этажного, 4-х секционного, <…> квартирного кирпичного дома стр. №<…> в составе жилого комплекса с предприятиями обслуживания, расположенного по адресу: <…>, далее именуемой «Квартира». Также к Панькиной А.С. перешли все права и неисполненные обязательства ЗАО «Желдорипотека» как участника долевого строительства в части, относящейся к Квартире.

Вышеназванный договор от <…>г. № <…> долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию в установленном порядке 24.11.2008 г. за номером регистрации <…>.

Согласно п. 3.1 вышеназванного договора уступки права требования за уступаемое право требование истец уплатила денежные средства в сумме <…> рублей из расчета <…> за один квадратный метр площади квартиры по проекту.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

До настоящего времени ООО «Артстрой», как застройщик, не исполнило свои обязательства по Договору, чем нарушило ее права и законные интересы как потребителя, а именно:

ООО «Артстрой» нарушило срок передачи объекта долевого строительства (Квартиры) участнику, установленный п.п. 3.2.8,1.5 Договора - <…> г. Согласно акту приема-передачи квартиры в собственность от 10.03.2009 г. фактически квартира передана Панькиной А.С. 10.03.2009 г., т.е. просрочка выполнения ООО «Артстрой» обязанности передачи квартиры составила 101 день. Кроме того, согласно техпаспорту на кВ. <…>, составленному МУП «…» по окончании строительства (по состоянию на 26.02.2009 г.), фактическая жилая площадь квартиры составила <…> кв.м., тогда как по проекту составляет <…> кв.м., т.е. проектная площадь квартиры превысила фактическую на <…> кв.м., а потому общество должно возвратить ей <…> руб.

Считает, что помимо Закона «О защите прав потребителей» спорные отношения регулируются также ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, согласно п. 2 ст. 6 которого, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Просила суд взыскать с ООО «Артстрой» в её пользу денежные средства в сумме <…> руб., из которых: <…> руб. - договорная сумма вследствие превышения проектной площади квартиры над ее фактической площадью; <…> руб. законная неустойка (пени) вследствие нарушения застройщиком договорного срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства; <…> руб. - законная неустойка вследствие нарушения застройщиком сроков выполнения работ по подключению законченного строительством объекта (квартиры) по постоянной схеме к инженерным сетям и объектам инженерной инфраструктуры, по обеспечению поставки электрической и тепловой энергии, газа, холодной и горячей воды, водоотведения, а также техническому обслуживанию и предоставлению коммунальных услуг.

Взыскать с ООО «Артстрой» в счет компенсации морального вреда - <…> руб.

Обязать ООО «Артстрой» в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения по настоящему иску в законную силу выполнить работы по подключению законченного строительством объекта (квартиры) по постоянной схеме к инженерным сетям и объектам инженерной инфраструктуры, обеспечить поставку электрической и тепловой энергии, газа, холодной и горячей воды, водоотведения, а также техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг.

Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в её пользу денежные средства вследствие превышения проектной площади квартиры над ее фактической площадью в сумме<…> руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Панькиной А.С. - Бакаев М.С. заявил об отказе в части предъявленного к ЗАО «Желдорипотека» искового заявления о взыскании денежных средств в сумме <…> руб. и просил производство по делу в указанной части прекратить.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 02.03.2010 г. отказ представителя истца Панькиной А.С. - Бакаева М.С. от части предъявленного иска к ЗАО «Желдорипотека» принят судом, в связи с чем, производство по делу по иску Панькиной А.С. к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании денежных средств в сумме <…> руб. прекращено.

В судебном заседании представитель истицы Бакаев М.С исковые требования уточнил в связи с добровольным перечислением ответчиком разницы в площади и окончательно просил суд взыскать с ООО «Артстрой» в пользу Панькиной А.С. не выплаченную сумму в следствие превышения проектной площади квартиры над ее фактической в размере <…>; неустойку в следствие нарушения застройщиком договорного срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме<…>., компенсацию морального вреда в размере <…> руб.; расходы за участие представителя в размере <…> руб. От исковых требований о взыскании с ответчика убытков в размере <…> руб., а так же взысканию неустойки<…> вследствие нарушения застройщиком сроков по выполнению работ по устранению недостатков, техническому обслуживанию, по обязыванию ООО «Артстрой» выполнить эти работы, отказался.

Определением Железнодорожного райсуда г.Пензы от 05.04.2010г. производство по делу в указанной части прекращено в виду отказа от иска.

Железнодорожный районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель истца - Бакаев М.С. просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение, полагая, что при вынесении решения судом были нарушены нормы материального и процессуального права, отдельные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения. Ссылается, что проектная площадь квартиры превысила фактическую на <…> кв.м., в связи с чем, ООО «Артстрой» не доплатило истице <…> руб.; что нельзя согласиться с выводом суда об отсутствии правовых оснований для взыскания законной неустойки в сумме <…> руб.,; что судом необоснованно был уменьшен размер понесенных истицей судебных расходов на участие представителя с <…> руб. до <…> руб.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Кудряшова А.И. - представителя ООО «Артстрой» г.Москвы по доверенности от 12.02.2010 г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу, исследованными судом.

Так, в соответствии со ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 № 15-ФЗ (ред. от 26.11.2001), в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. (ред. 23.07.2008 г.) Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1, 5 ст. 28 вышеназванного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как установлено по делу, <…> г. между ООО «Артсрой» (Застройщик) и ЗАО «Желдорипотека» (Участник) заключен Договор участия в долевом строительстве №<…>согласно п. 1.1., п. 1.3 которого Участник обязуется принять участие в долевом строительстве жилого <…> этажного 4-х секционного <…> квартирного кирпичного дома стр. №<…> в составе жилого комплекса с предприятиями обслуживания, расположенного по адресу: <…>, произведя оплату в полном объеме, а Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок обеспечить строительство Объекта и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Участнику <…> квартир, перечень которых и их характеристики, включая их проектные номера, общую площадь и месторасположение в Объекте указаны в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора л.д. 14-18).

Согласно п. 18 Приложения № 1 к договору участия в долевом строительстве №<…> г. в состав <…>-ти этажного 4-х секционного <…>-ти квартирного кирпичного дома стр. № <…>, расположенного по адресу: <…>, входит <…>комнатная квартира стр. № <…>, общей площадью по проекту с учетом площади лоджий, балконов -<…> кв. м, в т.ч. общей площадью жилых помещений - <…> кв.м. и жилой площадью - <…> кв.м., расположенная на <…>-ом этаже в секции № 1 л.д. 19).

Срок ввода Объекта в эксплуатацию был установлен - 3 квартал 2008 г. (п. 1.5 договора).

Права требования к ООО «Артсрой» по вышеназванному договору участия в долевом строительстве №<…> от<…> г. в отношении <…>комнатной квартиры стр. № <…>, общей площадью <…> кв., расположенной на <…>этаже <…>-ти этажного 4-х секционного <…>-ти квартирного кирпичного дома стр. № <…>, расположенного по адресу: <…>, в полном объеме от ЗАО «Желдорипотека» перешли к истцу Панькиной А.С. на основании договора №<…>уступки права (требования) от 29.10.2008 г.

Проверив вышеизложенные доводы истца, явившиеся мотивом обращения истца в суд с настоящим иском, суд установил и это следует из предоставленной суду копии платежного поручения № <…> г., что в ходе судебного разбирательства ООО «Артстрой» в добровольном порядке возместило Панькиной А.С. денежные средства вследствие превышения проектной площади квартиры над фактической в размере <…> руб.

Что касается доводов представителя истца Бакаева М.С. в судебном заседании относительно превышение проектной площади над фактической в размере <…> кв.м., а, следовательно, с учетом перечисленных в пользу истца денежных средств с ООО «Арстрой» надлежит взыскать недостающую денежную сумму в размере <…> руб. (<…> кв.м. x <…> руб.) - <…> руб.), то суд дал этому оценку, указав, что в соответствии с п. 2.5. договора участия в долевом строительстве № <…>г., заключенного между ООО «Артстрой» и ЗАО «Желдорипотека», Стороны согласовали, что в случае, если по результатам технической инвентаризации законченного строительством объекта, фактическая площадь квартир изменится по сравнению с их проектной площадью, указанной в п. 1.1 и приложении № 1 к Договору, Стороны уточняют общую сумму денежных средств, исходя из стоимости одного квадратного метра, указанной в п. 2.1, и фактической площади по данным технической инвентаризации. При этом в случае превышения фактической площади квартир над проектной участник вносит дополнительные денежные средства, либо, в случае превышения проектной площади над фактической, застройщик возвращает участнику часть денежных средств в течение 15 банковских дней после подписания акта сверки взаиморасчетов, но не позднее передачи квартир по акту приема-передачи.

Из предоставленного суду техпаспорта на жилой дом № <…> по ул. <…> по состоянию на 10.07.2008 г. следует, что общая площадь квартиры № <…>, которая являлась объектом вышеназванного договора, составляет<…> кв.м. л.д. 185), т.е. меньше проектной на <…> кв.м., однако указанное обстоятельство не было учтено при заключении между ЗАО «Желдорипотека» и Панькиной А.С. договора уступки права требования от 29.10.2008 г., в соответствии с п. 3.1 которого, Панькина А.С. за уступаемое право требование уплатила в пользу ЗАО «Желдорипотека» <…>руб. из расчета <…>руб. за 1 кв.м. площади квартиры по проекту (без учета площади балконов (лоджий) с понижающим коэффициентом), т.е. исходя из общей площади квартиры равной <…>кв.м.

Поскольку Панькина А.С., заключив с ЗАО «Жилдорипотека» договор уступки стала новым участником долевого строительства, то с учетом положений п. 2.5. договора участия в долевом строительстве № <…> г. суд обоснованно признал, что в её пользу подлежат возврату денежные средства, ввиду превышения проектной площади над фактической, в размере <…> руб. (<…> кв.м. - <…> кв.м.) x <…>руб.), которые и были возвращены истцу в ходе судебного разбирательства, исходя из чего, оснований для взыскания с ООО «Артстрой» дополнительно <…> руб. не имеется.

Правильная оценка дана судом и доводам истца в части взыскания с ООО «Артстрой» законной неустойки вследствие пропуска застройщиком договорного срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, который, по мнению Панькиной А.С., составляет 101 день.

Как следует из Акта приема-передачи квартиры в собственность от 10.03.2009 г., подписанному представителем ООО «Артстрой» и Панькиной А.С., взаимных претензий у «Застройщика» и «Участника долевого строительства» по срокам передачи квартиры не имеется.

Поэтому вывод суда о том, что со стороны ООО «Артстрой» не усматривается нарушений обязательств по договору в части передачи квартиры истцу, а, следовательно, нет оснований для привлечения застройщика к ответственности по ч.2 ст.6 Федерального Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обоснован.

Учтено судом и то обстоятельство, что Панькиной А.С. в адрес ООО «Артстрой» была направлена претензия от 20.07.2009 г., в которой требование о взыскании неустойки ввиду нарушения срока передачи объекта долевого строительства не ставится, в связи с чем, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика неустойки (пени) вследствие пропуска застройщиком договорного срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

По мнению судебной коллегии, правильно разрешены судом и требования Панькиной А.С. о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Одновременно с этим, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца Бакаев М.С., нравственные страдания истец понес в виду несвоевременного ввода жилого дома в эксплуатацию и, как следствие, несвоевременной передачи квартиры в собственность истца, из-за чего она в течение длительного времени проживала на съемной квартире, кроме того, произошла переплата за площадь квартиры, в результате чего она вынуждена обратиться в суд, нести расходы за участие представителя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени перенесённых истицей физических и нравственных страданий, суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу Панькиной А.С. компенсацию морального вреда в размере<…> руб., с чем судебная коллегия соглашается.

Судебные расходы по делу взысканы в соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

По данному делу, с учетом конкретных обстоятельства по делу, длительности рассмотрения дела, категории его сложности, принципа разумности, суд взыскал с ответчика в пользу истицы расходы за участие представителя в размере <…> руб., что, по мнению коллегии, обоснованно.

Всем собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, оснований сомневаться в правильности которой у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Доводы кассационной жалобы являются аналогичными возражениям ответчика на иск, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили оценку в решении суда, и не опровергают выводы суда, а направлены на переоценку установленного судом.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 5 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Панькиной А.С. - Бакаева М.С. по доверенности - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-