Судья - Богатов О.В. дело № 33-1685

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского

областного суда в составе:

председательствующего Матюшенко А.Ф.

судей Моисеевой Л.Т. и Елагиной Т.В.

при секретаре Гошуляк Т.В.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Моисеевой Л. Т. дело по кассационной жалобе Генерального директора ООО «Управляющая организация «Авангард-1» Ю.А.Каваева на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 30 марта 2010 года, которым постановлено:

Иск Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» о защите прав неопределенного круга лиц потребителей удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1», ООО «Управляющая организация «Жилсервис-2», ООО «Управляющая организация «Жилсервис-3», ООО «Управляющая организация «7-1», ООО «Управляющая организация «7-2», ООО «Управляющая организация «7-3», ООО «Управляющая организация «7-4», ООО «Управляющая организация «7-5», ООО «Управляющая организация «Жилье-7-1», ООО «Управляющая организация «Жилье-7-2», ООО «Управляющая организация «Жилье-7-3», ООО «Управляющая организация «Жилье-7-4», ООО «Управляющая организация «Авангард-1», ООО «Управляющая организация «Авангард-2», ООО «Управляющая организация «Авангард-3», ООО «Управляющая организация «Авангард-4», ООО «Управляющая организация «Жилье-9-1», ООО «Управляющая организация «Жилье-9-2», ООО «Управляющая организация «Жилье-9-3», ООО «Управляющая организация «Жилье-9-4», ООО «Управляющая организация «Жилье-9-5», ООО «Управляющая организация «Жилье-10-1», ООО «Управляющая организация «Жилье-10-2», ООО «Управляющая организация «Жилье-10-3», ООО «Управляющая организация «Жилье-10-4», ООО «Управляющая организация «Жилье-10-5», ООО «Управляющая организация «Жилье-10-6», ООО «Управляющая организация «Жилье-11-1», ООО «Управляющая организация «Жилье-11-2», ООО «Управляющая организация «Жилье-11-3», ООО «Управляющая организация «Жилье-11-4», ООО «Управляющая организация «Жилье-11-5», ООО «Управляющая организация «Жилье-12-1», ООО «Управляющая организация «Жилье-12-2», ООО «Управляющая организация «Жилье-12-3», ООО «Управляющая организация «Жилье-12-4», ООО «Управляющая организация «Жилье-12-5», ООО «Управляющая организация «Запрудный-1», ООО «Управляющая организация «Запрудный-2», ООО «Управляющая организация «Запрудный-3», ООО «Управляющая организация «Запрудный-4», ООО «Управляющая организация «Запрудный-5», ООО «Управляющая организация «Северный-1», ООО «Управляющая организация «Северный-2», ООО «Управляющая организация «Жилье-15-1», ООО «Управляющая организация «Жилье-15-2», ООО «Управляющая организация «Управляющая организация «Жилье-15-3», ООО «Управляющая организация «Жилье-15-4», ООО «Управляющая организация «Жилье-15-5», ООО «Управляющая организация «Жилье-16-1», ООО «Управляющая организация «Жилье-16-2», ООО «Управляющая организация «Жилье-16-3», ООО «Управляющая организация «Жилье-16-4», ООО «Управляющая организация «Жилье-16-5», ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1», ООО «Управляющая организация «Жилье-17-2», ООО «Управляющая организация «Жилье-17-3», ООО «Управляющая организация «Жилье-17-4», ООО «Управляющая организация «Жилье-18-1», ООО «Управляющая организация «Жилье-18-2», ООО «Управляющая организация «Жилье-18-3», ООО «Управляющая организация «Жилье-19-1», ООО «Управляющая организация «Жилье-19-2», ООО «Управляющая организация «Жилье-19-3», ООО «Управляющая организация «Жилье-19-4», ООО «Управляющая организация «Жилье-19-5», ООО «Управляющая организация «Жилье-20-1», ООО «Управляющая организация «Жилье-20-2», ООО «Управляющая организация «Жилье-20-3», ООО «Управляющая организация «Жилье-20-4», ООО «Управляющая организация «Жилье-21-1», ООО «Управляющая организация «Жилье-21-2», ООО «Управляющая организация «Жилье-21-3», ООО «Управляющая организация «Заря-1», ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1», ООО «Управляющая организация «Жилье-22-2», ООО «Управляющая организация «Жилье-22-3», ООО «Управляющая организация «Жилье-22-4», ООО «Управляющая организация «Жилье-23-1», ООО «Управляющая организация «Жилье-23-2», ООО «Управляющая организация «Жилье-23-3», ООО «Управляющая организация «Жилье-24-1», ООО «Управляющая организация «Жилье-24-2», ООО «Управляющая организация «Жилье-24-3», ООО «Управляющая организация «Жилье-24-4», ООО «Управляющая организация «Жилье-25-1», ООО «Управляющая организация «Жилье-25-2», ООО «Управляющая организация «Жилье-25-3», ООО «Управляющая организация «Жилье-25-4», ООО «Управляющая организация «Жилье-26-1», ООО «Управляющая организация «Жилье-26-2», ООО «Управляющая организация «Жилье-26-3», ООО «Управляющая организация «Жилье-26-4», ООО «Управляющая организация «Жилье-26-5», ООО «Управляющая организация «Жилье-29-1», ООО «Управляющая организация «Жилье-29-2», ООО «Управляющая организация «Жилье-29-3», ООО «Управляющая организация «Коммунальные сети-1», ООО «Управляющая организация «Коммунальные сети-2» по предъявлению потребителям счетов на дополнительную оплату услуги «ГВС подогрев» в форме перерасчета (корректировки) за прошедший 2009 год противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

Обязать ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1», ООО «Управляющая организация «Жилсервис-2», ООО «Управляющая организация «Жилсервис-3», ООО «Управляющая организация «7-1», ООО «Управляющая организация «7-2», ООО «Управляющая организация «7-3», ООО «Управляющая организация «7-4», ООО «Управляющая организация «7-5», ООО «Управляющая организация «Жилье-7-1», ООО «Управляющая организация «Жилье-7-2», ООО «Управляющая организация «Жилье-7-3», ООО «Управляющая организация «Жилье-7-4», ООО «Управляющая организация «Авангард-1», ООО «Управляющая организация «Авангард-2», ООО «Управляющая организация «Авангард-3», ООО «Управляющая организация «Авангард-4», ООО «Управляющая организация «Жилье-9-1», ООО «Управляющая организация «Жилье-9-2», ООО «Управляющая организация «Жилье-9-3», ООО «Управляющая организация «Жилье-9-4», ООО «Управляющая организация «Жилье-9-5», ООО «Управляющая организация «Жилье-10-1», ООО «Управляющая организация «Жилье-10-2», ООО «Управляющая организация «Жилье-10-3», ООО «Управляющая организация «Жилье-10-4», ООО «Управляющая организация «Жилье-10-5», ООО «Управляющая организация «Жилье-10-6», ООО «Управляющая организация «Жилье-11-1», ООО «Управляющая организация «Жилье-11-2», ООО «Управляющая организация «Жилье-11-3», ООО «Управляющая организация «Жилье-11-4», ООО «Управляющая организация «Жилье-11-5», ООО «Управляющая организация «Жилье-12-1», ООО «Управляющая организация «Жилье-12-2», ООО «Управляющая организация «Жилье-12-3», ООО «Управляющая организация «Жилье-12-4», ООО «Управляющая организация «Жилье-12-5», ООО «Управляющая организация «Запрудный-1», ООО «Управляющая организация «Запрудный-2», ООО «Управляющая организация «Запрудный-3», ООО «Управляющая организация «Запрудный-4», ООО «Управляющая организация «Запрудный-5», ООО «Управляющая организация «Северный-1», ООО «Управляющая организация «Северный-2», ООО «Управляющая организация «Жилье-15-1», ООО «Управляющая организация «Жилье-15-2», ООО «Управляющая организация «Управляющая организация «Жилье-15-3», ООО «Управляющая организация «Жилье-15-4», ООО «Управляющая организация «Жилье-15-5», ООО «Управляющая организация «Жилье-16-1», ООО «Управляющая организация «Жилье-16-2», ООО «Управляющая организация «Жилье-16-3», ООО «Управляющая организация «Жилье-16-4», ООО «Управляющая организация «Жилье-16-5», ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1», ООО «Управляющая организация «Жилье-17-2», ООО «Управляющая организация «Жилье-17-3», ООО «Управляющая организация «Жилье-17-4», ООО «Управляющая организация «Жилье-18-1», ООО «Управляющая организация «Жилье-18-2», ООО «Управляющая организация «Жилье-18-3», ООО «Управляющая организация «Жилье-19-1», ООО «Управляющая организация «Жилье-19-2», ООО «Управляющая организация «Жилье-19-3», ООО «Управляющая организация «Жилье-19-4», ООО «Управляющая организация «Жилье-19-5», ООО «Управляющая организация «Жилье-20-1», ООО «Управляющая организация «Жилье-20-2», ООО «Управляющая организация «Жилье-20-3», ООО «Управляющая организация «Жилье-20-4», ООО «Управляющая организация «Жилье-21-1», ООО «Управляющая организация «Жилье-21-2», ООО «Управляющая организация «Жилье-21-3», ООО «Управляющая организация «Заря-1», ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1», ООО «Управляющая организация «Жилье-22-2», ООО «Управляющая организация «Жилье-22-3», ООО «Управляющая организация «Жилье-22-4», ООО «Управляющая организация «Жилье-23-1», ООО «Управляющая организация «Жилье-23-2», ООО «Управляющая организация «Жилье-23-3», ООО «Управляющая организация «Жилье-24-1», ООО «Управляющая организация «Жилье-24-2», ООО «Управляющая организация «Жилье-24-3», ООО «Управляющая организация «Жилье-24-4», ООО «Управляющая организация «Жилье-25-1», ООО «Управляющая организация «Жилье-25-2», ООО «Управляющая организация «Жилье-25-3», ООО «Управляющая организация «Жилье-25-4», ООО «Управляющая организация «Жилье-26-1», ООО «Управляющая организация «Жилье-26-2», ООО «Управляющая организация «Жилье-26-3», ООО «Управляющая организация «Жилье-26-4», ООО «Управляющая организация «Жилье-26-5», ООО «Управляющая организация «Жилье-29-1», ООО «Управляющая организация «Жилье-29-2», ООО «Управляющая организация «Жилье-29-3», ООО «Управляющая организация «Коммунальные сети-1», ООО «Управляющая организация «Коммунальные сети-2» прекратить предъявление потребителям счетов на дополнительную оплату услуги «ГВС подогрев» в форме перерасчета (корректировки) и довести до сведения потребителей через газету «Наша Пензе» резолютивную часть решения суда в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении иск Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» к ООО «Генеральная управляющая компания» о защите прав неопределенного круга потребителей отказать.

Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.Т., заслушав объяснения представителя ООО «Управляющая организация «Авангард-1» Гагариной Т.В. и объяснения представителя ООО «Управляющая организация «Жилье-26-1» Разиной И.А., просивших об отмене судебного решения, а также объяснения представителя Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» - Васильевой Ю.С., считающей решение суда законным, судебная коллегия

установила :

Общественное движение «Ассоциация потребителей Пензенской области» обратилось в суд с иском к ООО «Генеральная управляющая компания» о защите прав неопределенного круга потребителей.

Как указано в исковом заявлении, в результате неправомерных действий ответчика были нарушены права потребителей на необходимую и достоверную информацию о стоимости коммунальных услуг, что является нарушением ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п.»п» п.49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Поскольку такое нарушение прав потребителей касается неопределенного круга лиц, то истец, ссылаясь на положения ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей», признал возможным обратиться в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование своих требований истец указал, что граждане города Пензы - потребители коммунальных услуг получили за июль 2009 года счета-квитанции по оплате жилищных и коммунальных услуг, а именно: ГВС (подогрев). Кроме того, в квитанциях указан перерасчет коммунальных услуг за 1 квартал 2009 года.

С таким перерасчетом граждане не согласны, в связи с чем в Ассоциацию потребителей Пензенской области в массовом порядке поступали жалобы.

В связи с проверкой заявлений граждан было установлено, что плата за горячее водоснабжение, которым пользуются граждане-потребители города Пензы, рассчитывается с нарушением действующего законодательства, а именно: эта плата разделена на две отдельные составляющие.

Первую составляющую: «холодная вода в составе горячего водоснабжения» - граждане оплачивают поставщику - ООО «….», а за вторую - «ГВС подогрев» - начисление платы гражданам производило ООО «ГУК».

На основании изложенного, истец просил суд признать действия ответчика по перерасчету платы коммунальных услуг за 1-й квартал 2009 года противоправными и нарушающими права неопределенного круга потребителе. Кроме того, просил обязать ответчика прекратить действия, нарушающие права неопределенного круга потребителей, а именно: аннулировать произведенный перерасчет платы коммунальных услуг за 1-й квартал 2009 года. Обязать ответчика довести до сведения потребителей через газету «Наша Пенза» резолютивную часть решения суда в 10-тидпевный срок.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором ОД «АППО» просило суд признать действия ООО «Генеральная управляющая компания» по предъявлению потребителям счетов на дополнительную оплату услуги «ГВС подогрев» в форме перерасчета (корректировки) за прошедший 2009 год противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязать ответчика прекратить данные действия. Обязать ответчика довести до сведения потребителей через газету «Наша Пенза» резолютивную часть решения суда в 10-тидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 11.03.2010 г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены организации, управляющие жилищным фондом города Пензы и фактически предоставляющие коммунальные услуги гражданам, проживающим в многоквартирных домах. Как установлено судом, таких организаций - 99, созданных в форме обществ с ограниченной ответственностью.

В судебном заседании представители Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» Васильева Ю.С., Лощинин В.Е., Корязов И.В. и Никишин С.Н., действующие на основании доверенностей, иск поддержали, просили уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Генеральная управляющая компания» Гагарина Т.В., действующая на основании доверенности иск не признала, считает, что ООО «Генеральная управляющая компания» не является надлежащим ответчиком по данному делу. ООО «Генеральная управляющая компания» действует лишь в рамках заключенных договоров управления, согласно которым население взяло на себя обязательства по осуществлению оплаты. У ООО «Генеральная управляющая компания» договорные отношения с населением, энерго и теплоснабжающими организациями отсутствуют, исполнителем коммунальных услуг ООО «Генеральная управляющая компания» не является, а лишь имеет обязательство по выставлению счетов-квитанций. С января 2008 года собственники квартир, проживающие в многоквартирных домах города г.Пензы, приняли решение о выборе организаций, которые бы управляли их домами. С управляющими организациями ООО «Генеральная управляющая компания» заключила договоры, согласно которым ООО «Генеральная управляющая компания» осуществляет текущую деятельность управляющих организаций, организовывает сбор и перечисление платежей за коммунальные услуги, оказанные потребителям управляющими организациями. По отношению к гражданам управляющие организации являются исполнителями коммунальных услуг по всем параметрам, указанным в постановлении Правительства № 307. Внесение платы за коммунальные услуги оговорены ст. 155 ЖК РФ. Материалами проверки органов прокуратуры подтверждается то, что ООО «Генеральная управляющая компания» в нарушение требований не заключило договоры на поставку горячей и холодной воды, граждане производили оплату в добровольном порядке в ООО «…». ООО «Генеральная управляющая компания», действуя в рамках договоров, заключенных с собственниками помещений, предоставляло услуги в части подогрева. Действительно, договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку холодной и горячей воды не заключались. Оплата коммунальной услуги горячего водоснабжения производилась раздельно за холодную воду в составе горячей воды в ООО «….» по утвержденному тарифу, и за тепловую энергию на подогрев холодной воды в составе горячей - в управляющие организации.

То обстоятельство, что население многоквартирных домов получало горячую воду, истцом не оспаривается. ООО «Генеральная управляющая компания» не является ответчиком по делу, так как не имеет договорных отношений с гражданами - потребителями коммунальных услуг, в интересах которых обратилось ОД «Ассоциация потребителей Пензенской области». Материалами дела подтверждено лишь наличие обязательств управляющих организаций перед гражданами.

Представитель ответчиков ООО «УО «Авангард-1», ООО «УО «Авангард-3», ООО «УО «Авангард-4», ООО «УО «Жилье-9-1», ООО «УО «Жилье-9-2», ООО «УО «Жилье-11-2», ООО «УО «Жилье-11-3», ООО «УО «Жилье-11-4», ООО «УО «Жилье-11-5», ООО «УО «Жилье-12-1», ООО УО «Жилье-12-2», ООО «УО «Жилье-12-3», ООО «УО «Жилье-12-5», ООО «УО «Запрудный-1», ООО «УО «Запрудный-3», ООО «УО «Запрудный-4», ООО «УО «Запрудный-5», ООО «УО «Северный-1», ООО «УО «Северный-2», ООО «УО «Жилье-18-1», ООО «УО «Жилье-18-2», ООО «УО «Жилье-18-3», ООО «УО «Жилье-20-1» - Кочергина Л.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании иск не признала. Считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представители остальных ответчиков - организаций, управляющих многоквартирными домами и предоставляющие проживающим в них гражданам коммунальные услуги, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ленинский районный суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Генеральный директор управляющей организации - ООО «Управляющая организация «Авангард-1» Ю.А.Каваев просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на то, что Общественное движение «Ассоциация потребителей Пензенской области» необоснованно обратилось в суд с требованием в защиту неопределенного круга лиц, а суд необоснованно признал, что права неопределенного круга лиц нарушены действиями ответчиков.

Как считает кассатор, круг граждан-потребителей коммунальных услуг, хотя является и значительным, однако его нельзя назвать неопределенным, поскольку каждый собственник жилых помещений в доме заключает договор на предоставление коммунальных услуг с конкретной управляющей организацией.

Как видно из содержания кассационной жалобы, истец, по мнению кассатора, неправильно определяет понятие неопределенного круга потребителей коммунальных услуг. В связи с этим считает вывод суда об установлении факта того, что неопределенным кругом потребителей коммунальных услуг в г.Пензе в 2009 году были получены счета-квитанции ООО «ГУК», содержащие перерасчет коммунальных услуг за 2009 год, является необоснованным и не соответствующим материалам дела.

Кроме того, по мнению кассатора, в материалах дела отсутствуют доказательства предъявления гражданам именно дополнительной платы (кроме как ежемесячной), а также доказательства применения аналогичного (одинакового для всех потребителей) перерасчета и корректировки по каждому потребителю, проживающему в многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющих организаций. Отсутствие этих доказательств не позволяло суду сделать вывод о том, что нарушение предусмотренного законом порядка расчета размера платы за коммунальные услуги коснулось каждого потребителя из неопределенного их круга.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Удовлетворяя иск Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области частично, суд признал установленным и исходил из того, что в удовлетворенной части требования истца являются обоснованными.

Судебная коллегия данный вывод суда считает правильным.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями раздела седьмого Жилищного кодекса Российской Федерации, которым регулируются правоотношения в связи с платой за жилое помещение и коммунальные услуги.

Так, статья 154 ЖК РФ содержит исчерпывающий перечень коммунальных услуг, в связи с предоставлением которых лица, названные в указанной норме, как пользующиеся жилыми помещениями, обязаны вносить соответствующую плату за предоставляемые коммунальные услуги.

В частности, п.4 ст.154 ЖК РФ предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ч.2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии с пунктом 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданам, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу статей 161 и 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов заключаются с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом и иной организацией).

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по обеспечению граждан, проживающих в управляемом жилом доме, помимо прочего, теплоснабжением и горячей водой. Согласно пункту 49 названных Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственниками помещений отдельной части домов в г. Пензе на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах было принято решение о выборе одного из способов управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. Таким образом, были созданы управляющие организации, привлеченные судом к настоящему делу в качестве соответчиков.

Как видно из договоров, заключенных между управляющими организациями и собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, предметом договора управления является выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предоставление коммунальных услуг.

Материалами дела установлено, что деятельностью всех управляющих многоквартирными домами организаций руководит специально созданное в этих целях ООО «Главная управляющая компания» («ГУК») и именно ООО «ГУК» организует начисление, сбор и перечисление платежей за жилищные и коммунальные услуги, оказанные потребителям управляемого общества.

При этом денежные средства населения по оплате за жилищно-коммунальные услуги на основании счет-квитанций, выставляемых ООО «ГУК» от имени управляющих организаций, поступают на расчетный счет ООО «Генеральная управляющая компания» на основании дополнительных соглашений к договорам управления организацией, а затем распределяются обществом по управляемым организациям.

В судебном заседании установлено, что неопределенным кругом потребителей коммунальных услуг в г. Пензе в 2009 году были получены счета-квитанции, направленные ООО «Генеральная управляющая компания», по оплате жилищных и коммунальных услуг, а именно: ГВС (подогрев). В квитанциях указан перерасчет коммунальных услуг за 2009 год. Сводный реестр жилых домов, жителям которых была произведена корректировка размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в 2009 году, имеется в материалах дела л.д. 123-140).

Проверяя обоснованность данной корректировки, суд установил, что перерасчет оплаты за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в 2009 году произведен неправомерно.

К такому выводу суд пришел на основании сравнения метода расчета, проведенного ООО «ГУК», тем положениям, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307.

Из содержания названных Правил следует, что корректировка размера платы за коммунальные услуги, предоставляемые собственникам жилых помещений как оборудованных индивидуальными приборами учета, так и не оборудованных такими приборами, не предусмотрена.

Кроме того, пунктом 19 Правил и приложением к ним № 2 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» определяется по изложенной в данной норме формуле, исходя из установленного тарифа для горячего водоснабжения.

Однако в городе Пензе в 2009 году такой тариф установлен не был и за его установлением ООО «ГУК» в администрацию города Пензы не обращалось. В связи с этим поставка потребителям тепловой энергии и воды на нужды горячего водоснабжения осуществлялась раздельно.

Таким же образом гражданами-потребителями производилась и оплата: за холодную воду граждане оплачивали поставщику - ООО «….», а за «ГВС подогрев» начисление платы гражданам производило ООО «ГУК» от имени управляемых организаций.

Судом установлено, что применение подобного расчета размера платы за горячее водоснабжение является ошибочным.

Правильность указанного вывода суда подтверждается разъяснениями Министерства регионального развития Российской Федерации, изложенными в письме от 23.05.2008 г. № 12529-АД/07.

В частности, в названном разъяснении указано, что применение при расчете размера платы за горячее водоснабжение отдельно тарифов «на тепловую энергию в горячей воде» или «на подогрев» (руб./Гкал) и тарифов на холодную воду (руб./куб.м.) приложением № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307, не предусмотрено. Стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду (руб./куб.м.).

Как видно из материалов дела, факты нарушений в установлении платы за коммунальные услуги были установлены и по результатам проводимых в 2009 году прокурорами Ленинского и Октябрьского района г.Пензы проверок л.д.15-16, 18-20 т.1).

Из материалов дела также видно, что за нарушение установленного порядка регулирования цен начальником Управления по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области было вынесено постановление от 03 ноября 2009 года, которым на ООО «ГУК» был наложен административный штраф в размере «..», предусмотренный частью 2 ст.14.6 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16 декабря 2009 года заявление ООО «Генеральная управляющая компания» об оспаривании вышеназванного постановления Управления по регулированию тарифов оставлено без удовлетворения л.д.72-78 т.4).

Таким образом, судом установлено, что ООО «ГУК» был изменен не только смысл коммунальной услуги «Горячее водоснабжение» понятием «Подогрев», но и изменены непосредственно формулы расчета платы и корректировки, определенные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

Пункт 3 Правил N 307 определяет граждан (жителей домов) как потребителей коммунальных услуг, предоставляемых исполнителем (в данном случае управляющей компанией), приобретающей коммунальные ресурсы, используемые для предоставления коммунальных услуг.

Исходя из содержания указанной нормы, исполнителями коммунальной услуги «горячее водоснабжение» являются управляющие организации. Данным же организациям производится оплата потребителями за предоставленную коммунальную услугу.

В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что надлежащими ответчиками по данному спору являются управляющие организации, а круг потребителей, которым они предоставляют услуги, является неопределенным.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что ООО «Генеральная управляющая компания» не может быть ответчиком по заявленным требованиям.

Указанный вывод судом подробно мотивирован в решении и судебная коллегия с ним соглашается.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Однако, как установил суд, в результате неправомерных действий ответчиков (управляющих организаций) по предъявлению потребителям счетов на дополнительную оплату услуги «ГВС подогрев» в форме перерасчета (корректировки) за 2009 год были нарушены права потребителей на необходимую и достоверную информацию о стоимости коммунальных услуг, что является нарушением ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также подпункта «п» пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» Федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы), федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий продавцов (изготовителей, исполнителей) или организаций, выполняющих функции продавцов (изготовителей) на основании договоров с ними, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

С учетом изложенных обстоятельств суд обоснованно удовлетворил требования, предъявленные Общественным движением «Ассоциация потребителей Пензенской области» в защиту прав и интересов неопределенного круга потребителей.

Удовлетворяя иск, суд обязал управляющие организации прекратить в дальнейшем предъявление потребителям счетов на дополнительную оплату услуги «ГВС подогрев» в форме перерасчета (корректировки) и довести до сведения потребителей через газету «Наша Пенза» резолютивную часть решения суда в 10-тидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО «Управляющая организация «Авангард-1», поскольку ее доводы не опровергают установленных судом обстоятельств. Кроме того, в решении суда содержится ссылка на действующие нормативные акты, которыми подтверждается необоснованность установления для граждан-потребителей коммунальных услуг в г.Пензе дополнительной оплаты услуги «ГВС подогрев» в форме перерасчета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 30 марта 2010 года по делу по иску Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» о защите прав неопределенного круга потребителей о признании противоправными действия управляющих организаций по управлению многоквартирными домами по предъявлению потребителям счетов на дополнительную оплату услуги «ГВС подогрев» в форме перерасчета (корректировки) за прошедший 2009 год оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Управляющая организация «Авангард-1» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи