Судья Прудентова Е.В. Дело № 33-1129 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 апреля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе председательствующего Мамоновой Т.И. и судей Бурдюговского О.В., Уткиной И.В. при секретаре Петровой Ю.В. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Уткиной И.В. дело по частной жалобе Авдаляна А.Г. и Вершининой Е.А. на определение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 1 апреля 2010 года, которым постановлено: удовлетворить заявление ОАО «Россельхозбанк» Пензенский региональный филиал о наложении ареста на имущество в целях обеспечения иска к ООО «Земетчиноагро», ООО «Городищеагро», Авдаляну А.А., Вершининой Е. А., ООО «Молпромгрупп» о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Наложить арест в пределах суммы долга - <…>(<…>) рублей <…> копеек на предмет залога, принадлежащий ООО «Городищеагро», определенный п. 3.1 Договора №<…> года об ипотеке (залоге) земельных участков: Земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь <…> кв.м, расположенного по адресу: <…>, примерно в 160 м по направлению на юг от ориентира <…>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <…>. Кадастровый номер: <…>; Земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь <…>кв.м., расположенного по адресу: <…>, примерно в 850 м по направлению на юг от ориентира <…>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <…>. Кадастровый номер: <…>; Земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь <…> кв.м, расположенного по адресу: <…>, примерно в 100 м по направлению на запад от ориентира <…>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <…>. Кадастровый номер: <…>; Земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь<…>кв.м, расположенного по адресу: <…>, примерно в 100 м по направлению на восток от ориентира <…>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <…>. Кадастровый номер: <…>; Земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь<…> кв.м, расположенного по адресу: <…>, примерно в 100 м по направлению на восток от ориентира <…>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <…>. Кадастровый номер: <…>. Наложить арест на предмет залога, принадлежащий залогодателю ООО «Земетчиноагро», определенный п. 3.1 Договора №<…> от <…> года об ипотеке (залоге) земельного участка: Земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь <…>кв.м, расположенного по адресу: <…>, примерно в 2500 м по направлению на северо-восток от ориентира <…>. Кадастровый номер: <…>. Наложить арест в пределах цены иска <…> (<…>) рублей <…> копеек на имущество ООО «Молпромгрупп» (<…>), Авдаляна А.А. (<…>), Вершининой Е. А. (<…>). Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Авдаляна А.А. Башкиной Л.В., действующей на основании доверенности, представителя ОАО «Россельхозбанк» Пензенского регионального филиала Драчева Ю.Ю., действующего на основании доверенности, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что <…> года ОАО «Россельхозбанк» заключило с ООО «Белинскмолоко» договор об открытии кредитной линии, в соответствии с которым ООО является заемщиком денежных средств в размере, не превышающем <…> рублей, со сроком возврата кредита до <…> года. Поскольку условия договора заемщиком не выполнены, банк заявил требования о взыскании с поручителей ООО «Молпромгрупп», Авдаляна А.А. и Вершининой Е.А. суммы долга по кредитному договору в размере<…> руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее залогодателям ООО «Земетчиноагро» и ООО «Городищеагро». При этом истцом заявлено ходатайство о принятии мер обеспечения иска путем наложения ареста на предмет залога, определенный в договорах об ипотеке земельных участков от 19 июня 2009 года и имущество поручителей в переделах заявленной цены иска. Первомайский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное определение. В частной жалобе Авдалян А.А. и Вершинина Е.А. просят отменить определение суда по тем основаниям, что оно незаконно и необоснованно, принято с нарушением норм процессуального законодательства. Судьей при принятии определения не учтено, что не имелось оснований для принятия мер обеспечения иска, поскольку в обеспечение исполнения обязательства были заключены договоры об ипотеке предметов залога и у ответчиков отсутствует возможность их реализовать без согласия стороны договора об ипотеке, каковой является банк. Наложение ареста на имущество поручителей при наличии обеспечения суммы долга залогом имущества является несоразмерной мерой обеспечения. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ст. 139 ГПК РФ суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В силу ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, 2)запрещение ответчику совершать определенные действия, 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства, 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении его от ареста, 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. Удовлетворяя заявление истца о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на заложенное имущество и имущество поручителей, суд посчитал, что непринятие таких мер может в дальнейшем затруднить исполнение решение суда. Однако данный вывод не основан на фактических обстоятельствах, установленных по делу и противоречит нормам процессуального законодательства. Как усматривается из материалов дела, банком заявлены исковые требования о взыскании денежной суммы в размере <…> руб., в целях обеспечения которых наложен арест как на предметы залога в пределах этой суммы, так и еще дополнительно на имущество поручителей в таком же размере. Указанное обстоятельство свидетельствует об обоснованности доводов кассатора о несоразмерности принятых обеспечительных мер размеру заявленных требований. Поскольку сумма, предъявленная к взысканию, полностью обеспечена залогом имущества, вывод суда о том, что непринятие мер по обеспечению иска именно в виде наложения ареста на имущество поручителей может затруднить исполнение решения суда, преждевременен и основан на обстоятельствах, надлежащим образом судом не проверенных. В определении отсутствуют какие-либо ссылки на достоверно установленные факты, свидетельствующие о недобросовестном поведении ответчиков, реальности причинения значительного ущерба заявителю в случае непринятия обеспечительных мер именно в виде ареста имущества поручителей, о наличии реальной возможности неисполнения будущего судебного решения. Не приведены такие факты и в заявлении об обеспечении иска. При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Определение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 1 апреля 2010 года отменить, частную жалобу Авдаляна А.А. и Вершининой Е.А. удовлетворить, вопрос о принятии обеспечительных мер направить на новое рассмотрение в тот же районный суд. Председательствующий Судьи