судья Пшечук Н.А. дело №33-1336 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 мая 2010 года судебная коллегия по гражданским делам пензенского областного суда в составе: председательствующего судьи Сериковой Т.И., судей Кузнецовой Т.А., Смирновой Л.А., при секретаре Петровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Кузнецовой Т.А. гражданское дело по кассационной жалобе Прутковой Е.Б. на решение Кузнецкого городского суда Пензенской области от 8 апреля 2010 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления Прутковой Е.Б. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МРО СП УФССП по Пензенской области от 19 марта 2010 года и действий судебного пристава исполнителя по возбуждению исполнительного производства - отказать, установила: Пруткова Е.Б. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МРО СП УФССП по Пензенской области, указав, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка от 22 мая. 2008 года выдавался исполнительный лист №<…> от 22 мая 2008 года о взыскании с Прутковой Е.Б. <…>. 19 марта 2010 года судебный пристав-исполнитель Абубикарова Г.Р. возбудила исполнительное производство № <…> в отношении должника Прутковой Е.Б., согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: исполнительного листа № <…> от 22.05.2009 года, предмет исполнения: задолженность в размере<…>. Она также не ознакомлена с решением мирового судьи от 22.05.2009 года. Считает исполнительный лист от 22 мая 2009 года № <…> незаконным и недействительным, противоречащим решению мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка от 22 мая 2008 года. Считает, что принятое постановление судебного пристава-исполнителя от 19 марта 2010 года является незаконным и недействительным как принятое по исполнительному листу №<…> от 22.05.2009 года с неправильной датой, которое противоречит решению мирового судьи от 22.05.2008 года. Кроме того, в октябре 2009 года по исполнительному листу № <…> от 22.05.2008 года судебным приставом-исполнителем было окончено производство, в связи с чем, оснований для возбуждения исполнительного производства не имеется. Просила постановление судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МРО СП УФССП по Пензенской области о возбуждении исполнительного производства от 19 марта 2010 года признать незаконным и недействительным и отменить его, а действия судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МРО СП УФССП по Пензенской области Абубикаровой Г.Р. признать незаконными. Кузнецкий городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Пруткова Е.Б. просит об отмене решения суда, ссылаясь на доводы, изложенные ею в заявлении при обращении в суд. Проверив материалы дела, заслушав Гурьянова А.И. - представителя Кузнецкого МРО УФССП России по Пензенской области по доверенности №3 от 11.01.2010 г., просившего в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и удовлетворения жалобы. В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Согласно ч.1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов. В силу ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно части 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Подпунктом 3 указанной статьи установлено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Согласно части 1 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения. Как установлено судом по делу, решением мирового судьи судебного участка №2 г.Кузнецка от 22 мая 2008 г., оставленным без изменения апелляционным определением Кузнецкого городского суда от 13 августа 2008 г., частично удовлетворены исковые требования ООО «Пензенская региональная компания по реализации газа» к Прутковой Е.Б. о взыскании задолженности за газ, с Прутковой Е.Б. в пользу ООО «Пензенская региональная компания по реализации газа» постановлено взыскать задолженность по оплате за пользование природным газом в сумме <…>., пени за просрочку платежа в сумме <…>., возврат госпошлины <…> руб. <…> коп. 21 ноября 2008 года в Кузнецкий межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Пензенской области на исполнение поступил исполнительный лист №<…> от 22.05.2008 г., выданный на основании вышеуказанного решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 ноября 2008 года было возбуждено исполнительное производство №<…>. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Абубикаровой Г.Р. от 15 октября 2009 года, данное исполнительное производство было окончено в связи с тем, что имущество, принадлежащее должнику и на которое можно обратить взыскание в соответствии с законом, отсутствует. Впоследствии от руководителя Кузнецкого отделения ООО «Пензарегионгаз» Бублиеновой Л.П. на имя старшего судебного пристава Кузнецкого МРО СП УФССП по Пензенской области поступило заявление от 11 марта 2010 года, в котором взыскатель по исполнительному листу №<…> от 22.05.2008 г. просил произвести принудительное взыскание долга за природный газ с должника Прутковой Е.Б., направив исполнительный документ для исполнения по месту работы должника в <…> с удержанием долга <…>% от заработной платы. Постановлением судебного пристава-исполнителя Абубикаровой Г.Р. от 19 марта 2010 года было возбуждено исполнительное производство № <…>. Как следует из текста данного постановления, судебным приставом-исполнителем ошибочно указана дата исполнительного листа - 22.05.2009 г., на основании которого было возбуждено исполнительное производство, в связи с чем, заявитель Пруткова Е.Б. считает постановление незаконным и просит его отменить. Оценивая довод заявителя Прутковой Е.Б. о том, что дата исполнительного документа, указанная в постановлении судебного пристава-исполнителя, противоречит дате решения мирового судьи, на основании которого с нее взыскана задолженность, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данное обстоятельство не является основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным. Данный вывод суда является правильным, поскольку согласно ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Таким образом, суд правильно признал, что описка, допущенная судебным приставом-исполнителем Кузнецкого МРО УФ ССП по Пензенской области Абубикаровой Г.Р. в указании даты исполнительного документа при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, не может свидетельствовать о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, так как текст постановления полностью соответствует исполнительному листу, который был выдан на основании решения мирового судьи от 22 мая 2008 года. Согласно постановлению от 15.10.2009 года исполнительное производство по исполнительному листу № <…> от 22.05.2008 о взыскании с Прутковой Е.Б. в пользу ООО «Пензарегионгаз» было окончено в связи отсутствием имущества, принадлежащего должнику, на которое можно обратить взыскание в соответствие с законом. Из объяснений заявителя Прутковой Е.Б. усматривается, что до настоящего времени решение мирового судьи судебного участка №2 г.Кузнецка от 22.05.2008 года по взысканию с неё в пользу ООО «Пензарегионгаз» <…> рублей не исполнено. Статья 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. На основании ст. 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. Таким образом, окончание исполнительного производства в связи с отсутствием имущества, принадлежащего должнику, не препятствует взыскателю предъявить исполнительный документ повторно для принудительного исполнения в пределах установленного законом срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, что имело место в данном случае. В заседании судебной коллегии Гурьянов А.И.- представитель Кузнецкого МРО УФССП России по Пензенской области пояснил, что вынесено постановление о внесении изменения в ранее вынесенное постановление и описка в дате исправлена. Исходя из изложенного, и учитывая, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили правильную оценку в решении, что жалоба не содержит каких-либо новых доводов, являющихся основанием к отмене или изменению решения, руководствуясь ст.ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Кузнецкого городского суда Пензенской области от 8 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Прутковой Е.Б. - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-