Судья Казеева Т.А. Дело № 33-1023 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 апреля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе председательствующего Уткиной И.В. и судей Бурдюговского О.В., Кузнецовой Т.А. при секретаре Петровой Ю.В. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Уткиной И.В. дело по частной жалобе ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы на определение Первомайского районного суда г. Пензы от 17 февраля 2010 года, которым постановлено: Исковое заявление ИФНС Первомайского района г. Пензы к Чжоу П. о взыскании налога, пени, штрафа возвратить истцу. Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы Жандаровой О.А., действующей на основании доверенности, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ИНФС России по Первомайскому району г. Пензы обратилась в суд с иском к Чжоу П. о взыскании налога, пени и штрафа, указывая на то, что инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Чжоу П. По итогам проверки составлен акт от 5 декабря 2008 года, в ходе которой установлена неуплата налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, непредставление по указанным налогам деклараций, а также непредоставление по требованию в установленный срок документов. 10 марта 2009 года в отношении Чжоу вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением УФНС России по Пензенской области от <…> года утверждено решение от 10 марта 2009 года с учетом внесенных изменений по уменьшению штрафных санкций за непредоставление деклараций по земельному налогу за <…> г.г.. 7 мая 2009 года Чжоу П. выставлено требование об уплате налога, пени и штрафа. В установленный срок суммы, указанные в требовании, не оплачены. Определением Первомайского райсуда г. Пензы исковое заявление ИФНС возвращено истцу по тем основаниям, что не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора. В частной жалобе ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы просит отменить определение о возврате иска, ссылаясь на то, что оно постановлено в нарушение норм материального и процессуального права, без полного исследования всех обстоятельств дела. Ранее судом иск инспекции оставлялся без рассмотрения в связи с непредоставлением документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. В настоящий момент такие документы представлены, однако оценки им судом не дано. Обсудив доводы частной жалобы, изучив материал, судебная коллегия находит определение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Возвращая заявление ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы, судья исходил из того, что установленный Налоговым кодексом РФ порядок предъявления ответчику как налогоплательщику требования об уплате налога не соблюден, что свидетельствует об отсутствии досудебного порядка урегулирования спора. Однако, по мнению коллегии, такой вывод суда является ошибочным, основанным на неправильном толковании нормы материального и процессуального права. В силу ст. 135 ч.1 п.1 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. В силу ч.1 ст. 104 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, соответствующий налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом. До обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. В случае, если лицо, привлекаемое к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказалось добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом за совершение данного налогового правонарушения. Делая ссылку на указанное законодательство, судья не принял во внимание то обстоятельство, что к исковому заявлению приложено уведомление о получении требования от 7 мая 2009 года. Вывод судьи о том, что обстоятельства, на которые сослался налоговый орган в подтверждение соблюдения досудебного порядка рассмотрения спора, являлись предметом исследования судом, не соответствует фактическим обстоятельствам. Действительно, ранее определением Первомайского районного суда г. Пензы от 22 октября 2009 года данный иск оставлялся без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Определение было оставлено без изменения определением кассационной инстанции, т.к. на момент рассмотрения дела в суде истцом не было представлено достоверных доказательств, с бесспорностью подтверждающих факт вручения ответчику требования об уплате налоговых санкций в установленном порядке. Поскольку в силу ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, обращение ИФНС с иском в настоящее время с приложением необходимых документов не свидетельствует о наличии оснований для возврата иска по указанным судом основаниям. Документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка в настоящее время истцом представлены суду, а вопрос о соответствии этих документов предъявляемым требованиям должен быть рассмотрен в ходе судебного разбирательства. В связи с изложенным, определение судьи является незаконным и подлежит отмене с направлением вопроса о принятии заявления к производству на новое рассмотрение в тот же районный суд. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 17 февраля 2010 года отменить, частную жалобу ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы - удовлетворить, вопрос о принятии заявления направить на новое рассмотрение в тот же районный суд. Председательствующий Судьи