Судья Терёхина Л.В. Дело № 33-954 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 апреля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе председательствующего Уткиной И.В. и судей Кузнецовой Т.А.. Мамоновой Т.И. при секретаре Петровой Ю.В. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Уткиной И.В. дело по частной жалобе Чабаненко А.В. на определение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 15 марта 2010 года, которым постановлено: Исковое заявление Чабаненко А.В. к Чабаненко Н.А., Чабаненко С. А., Чабаненко О.А. о понуждении к совершению действий возвратить истцу по причине его неподсудности Первомайскому районному суду г. Пензы. Разъяснить Чабаненко А.В. о наличии у него права на обращение с данным иском к мировому судье Первомайского района г. Пензы. Проверив материалы дела, заслушав объяснения Чабаненко А.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 17 июля 2008 года произведен раздел домовладения <…> на две квартиры. На стороны по делу Чабаненко А.В., Чабаненко Н.А., Чабаненко С.А., Чабаненко О.А. возложена обязанность по проведению работ по переоборудованию жилого дома на две изолированные квартиры по предварительно разработанному проекту и полученному разрешению на проведение строительных работ в соответствии с графическим приложением № 1.1-1.4 к заключению эксперта №<…> от<…>года. В настоящее время Чабаненко А.В. обратился в Первомайский районный суд г. Пензы с иском о переносе самовольной постройки, возведенной в нарушение решения суда и защите интересов сособственника земельного участка, ссылаясь на то, что в нарушение порядка, определенного судом, ответчики возвели вход в свою часть дома с южной части дома, а не с восточной, как предусмотрено заключением эксперта. Порядок пользования земельным участком отсутствует, а при выделе доли земельного участка в его собственность, возведенная ответчиками лестница окажется на его участке. Истец просил обязать ответчиков перенести возведенную ими лестницу и установить ее согласно решения суда с восточной стороны дома. Первомайский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное определение. В частной жалобе Чабаненко А.В. просит определение отменить, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Им заявлен иск о защите прав собственника, подсудный федеральному суду. Исковых требований об определении порядка пользования земельным участком он не заявлял. Обсудив доводы жалобы, изучив материал, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения. Возвращая исковое заявление Чабаненко А.В., суд сослался на то, что оно неподсудно Первомайскому районному суду г. Пензы, поскольку фактически истцом предъявлен иск об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости- земельным участком, что является элементом определения порядка пользования этим объектом. Определение порядка пользования имуществом отнесено законом к подсудности мирового судьи. По мнению судебной коллегии, данный вывод суда соответствует нормам гражданского процессуального законодательства. В соответствии со ст. 23 ч.1 п.7 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом. Как усматривается из материала, Чабаненко А.В. предъявлен иск, касающийся пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности сторон и реально не разделенным. То есть между сторонами по делу возник спор о порядке пользования земельным участком на основании ст.263, 271 ГК РФ, который подсуден мировому судье. Довод частной жалобы о предъявлении требований о защите прав собственника, который, по его мнению, подсуден федеральному суду, не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого определения, поскольку несостоятелен и не соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в иске, основан на неверном толковании процессуального и материального закона. При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется. Частная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности определения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : определение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 15 марта 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Чабаненко А.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи