Судья - Богатов О.В. дело № 33-804

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского

областного суда в составе:

председательствующего Мамоновой Т.И.

судей Моисеевой Л.Т. и Фроловой Т.А.

при секретаре Петровой Ю.В.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Моисеевой Л. Т. дело по частной жалобе Федотовой И.Ю. на определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 18 февраля 2010 года, которым постановлено:

Отказать Федотовой И.Ю. в принятии к производству Ленинского районного суда г.Пензы искового заявления Федотовой И.Ю. к ЗАО «Пензенская горэлектросеть» и ОАО «Пензаэнергосбыт» о признании не соответствующими закону и отмене акта и счета-извещения.

Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.Т., судебная коллегия

установила :

Федотова И.Ю. обратилась в суд с иском к ЗАО «Пензенская горэлектросеть» и ОАО «Пензаэнергосбыт» о признании не соответствующими закону и отмене акта и счета-извещения.

В обоснование своих требований указала, что принадлежащий ей на праве собственности жилой дом «..» по ул. «..» подключен к электроснабжению во исполнение решения Ленинского районного суда г.Пензы от 26 ноября 2001 года, однако ответчик считает, что ее дом подключен к электроснабжению самовольно и считают потребление электроэнергии бездоговорным. Оплату за электроэнергию она производит на основании показаний счетчика, однако ей предлагают заплатить по акту, с чем она не согласна, т.к. это не соответствует положениям ст.426 ГК РФ.

При принятии данного заявления к производству суда оно определением судьи от 26 ноября 2009 года было оставлено без движения как имеющее недостатки.

В частности, в определении судьи было указано, что в заявлении изложены два требования, каждое из которых подлежит оплате госпошлиной, тогда как оплачено только одно требование.

Кроме того, в определении указано, что данное заявление подлежит оформлению как исковое, в котором надлежит уточнить требования и указать, какие требования заявлены к каждому из ответчиков.

С учетом указанных недостатков судьей предоставлен срок для их исправления до 2 декабря 2009 года.

Во исполнение определения судьи Федотова И.Ю. представила в суд текст искового заявления, в котором изложила просьбу о признании акта, выписанного ЗАО «Горэлектросеть», не соответствующим закону и отменить, а также признать счет-извещение за бездоговорное потребление электроэнергии, выписанный ОАО «Пензаэнергосбыт», не соответствующим закону, и отменить.

К указанному заявлению Федотова И.Ю. приложила 18 документов и квитанцию об оплате госпошлины.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 4 декабря 2009 года заявление Федотовой И.Ю. об оспаривании действий ЗАО «Пензенская горэлектросеть» и ОАО «Пензаэнергосбыт» возвращено со ссылкой на то, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в заявленном виде. Истице необходимо избрать способ защиты своего права в соответствии со ст.12 ГК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 09 февраля 2010 года определение судьи о возврате заявления Федотовой И.Ю. отменено, вопрос о принятии заявления к производству суда передан на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении вопроса о принятии заявления Федотовой И.Ю. к производству суда постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Федотова И.Ю. просит отменить определение судьи как незаконное, ссылаясь на то, что она оспаривает способ расчета и сумму, указанную в акте от 22 сентября 2009 года. Ранее указанные требования она не заявляла и они не были предметом рассмотрения судом. В решении Ленинского районного суда от 24 ноября 2009 года нет никаких суждений по данному вопросу.

Считает, что отказ в принятии ее заявления к производству суда является нарушением принципа доступности к правосудию.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что определение судьи об отказе в принятии к производству суда искового заявления Федотовой И.Ю. подлежит отмене.

Отказывая Федотовой И.Ю. в принятии к производству суда искового заявления к ЗАО «Пензенская горэлектросеть» и ОАО «Пензаэнергосбыт» о признании не соответствующими закону и отмене акт и счета извещения, судья в определении указал, что заявленный иск является тождественным тем, требованиям и основаниям, которые уже были рассмотрены судом и по которым постановлено решение от 24 ноября 2009 года.

Однако данный вывод судьи является преждевременным.

Из искового заявления Федотовой И.Ю. видно, что она просит признать незаконными акт и счет на оплату электроэнергии от 22 сентября 2009 года.

В определении судьи об отказе в принятии искового заявления к производству суда указано, что данный акт и счет на оплату электроэнергии был предметом исследования и упомянут в решении суда от 24 ноября 2009 года.

Данный вывод является ошибочным.

Из содержания решения Ленинского районного суда г.Пензы от 24 ноября 2009 года видно, что Федотова И.Ю. заявляла требования о признании незаконными действий ответчиков по взысканию дополнительной платы с нее за электроэнергию. При этом Федотова И.Ю. не указывала на конкретные документы, которые просила признать незаконными.

Отказывая Федотовой И.Ю. в иске, суд в решении от 24 ноября 2009 года указал, что основанием к отказу в иске является то обстоятельство, что Федотова И.Ю. пользуется электроэнергией без договора, в связи с чем составляются акты о неучтенном расходовании электроэнергии, на основании которых осуществляются расчеты с Федотовой И.Ю. за потребленную электроэнергию.

Однако из текста решения не видно, что в нем имеется ссылка на акт от 22 сентября 2009 года.

С учетом изложенного нельзя согласиться с выводом судьи, изложенным в определении, что предмет требований по вновь заявленному иску является тождественным тому, который был рассмотрен ранее с вынесением решения от 24 ноября 2009 года.

Поскольку определение суда об отказе в принятии искового заявления Федотовой И.Ю. к производству суда постановлено с нарушением норм процессуального права, то оно подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления - передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 18 февраля 2010 года об отказе Федотовой И.Ю. в принятии к производству суда ее искового заявления к ЗАО «Пензенская горэлектросеть» и ОАО «Пензаэнергосбыт» о признании не соответствующими закону и отмене акта и счета-извещения отменить, вопрос о принятии искового заявления к производству суда передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи