Судья Овчаренко А.Н. дело №33-761

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2010 года судебная коллегия по гражданским делам пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.А.,

судей Кузнецовой Т.А.,Моисеевой Л.Т.,

при секретаре Аблязове Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Кузнецовой Т.А. в здании Пензенского областного суда кассационные жалобы Аношкина Ю.Н. и УПФ РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 27 января 2010 года, которым постановлено:

Иск Аношкина Ю. Н. удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области включить в специальный стаж Аношкина Ю.Н., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды его нахождения на курсах повышения квалификации с 25 октября 1993 года по 30 октября 1993 года и в учебных отпусках с 09 января 1998 года по 19 января 1998 года, с 01 июня 1999 года по 06 июля 1999 года, с 13 декабря 1999 года по 27 декабря 1999 года, с 01 июня 2000 года по 06 июля 2000 года, с 09 ноября 2000 года по 28 ноября 2000 года, с 15 января 2001 года по 13 февраля 2001 года, с 19 марта 2001 года по 18 апреля 2001 года.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Аношкина Ю.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Пензе Пензенской области о понуждении к включению в специальный стаж периодов работы в должности инструктора по спорту Целиноградского областного совета «Динамо» с 25 июля 1982 года по 02 сентября 1986 года и в должности директора Дома физкультуры Целиноградского областного совета «Динамо» с 30 сентября 1986 года по 01 августа 1988 года, отказать,

установила:

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от 24 августа 2009 года № 36 Аношкину Ю.Н. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии ввиду отсутствия у него льготного стажа, необходимого для назначения пенсии в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Принимая указанное решение, Комиссия не включила в специальный стаж периоды работы истца в должности инструктора по спорту Целиноградского областного совета «Динамо» с 25 июля 1982 года по 02 сентября 1986 года и в должности директора Дома физкультуры Целиноградского областного совета «Динамо» с 30 сентября 1986 года по 01 августа 1988 года, т.к. Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР № 463 от 06 сентября 1991 года (которое действует по периодам работы до 01 ноября 1999 года), данная должность и данные учреждения не предусмотрены. Также в специальный стаж истца не были включены периоды его нахождения на курсах повышения квалификации с 25 октября 1993 года по 30 октября 1993 года и в учебных отпусках с 09 января 1998 года по 19 января 1998 года, с 01 июня 1999 года по 06 июля 1999 года, с 13 декабря 1999 года по 27 декабря 1999 года, с 01 июня 2000 года по 06 июля 2000 года, с 09 ноября 2000 года по 28 ноября 2000 года, с 15 января 2001 года по 13 февраля 2001 года, с 19 марта 2001 года по 18 апреля 2001 года, в связи с тем, что п. 5 Правил исчисления, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, зачет таких периодов в специальный стаж не предусмотрен. Комиссия пришла к выводу, что специальный стаж истца составляет 17 лет 5 месяцев 22 дня.

Аношкин Ю.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что с 25 июля 1982 года он работает в системе народного образования. Он проработал в народном образовании более 25 лет и получил право на пенсию, установленную подп. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». С вышеназванным решением комиссии он не согласен, и просил признать его незаконным, т.к. в спорные периоды он работал на соответствующих должностях в учреждениях для детей, реализующих образовательные программы и обеспечивающих обучение и воспитание воспитанников, имеет необходимый стаж педагогической работы для получения досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. На момент его работы в должности инструктора по спорту Целиноградского облсовета «Динамо» действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, п. 2 которого предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в п. 1 настоящего Положения, засчитывается: работа на руководящих, инструкторских и инспекторских должностях в учреждениях, органах и организациях народного, профессионального и профессионально-технического образования, а также на руководящих, инструкторских и инспекторских должностях в профсоюзе, объединяющем работников просвещения. Такое право не существует с 01 октября 1993 года в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 953. В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года № 8-П и Определение от 05 ноября 2002 года № 320-О указал, на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права. Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм. В период с 25 июля 1982 года по 02 сентября 1986 года он работал в группах с допризывной молодежью, обучая их основам службы Армии (атлетика, стрельба и т.д.). Кроме того, он проводил занятия по спортивной подготовке в группах с будущими абитуриентами учебных заведений МВД СССР. Исключение из специального стажа периоды работы в должности инструктора по спорту ухудшает его интересы, т.к. препятствует ему воспользоваться правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Период работы с 30 сентября 1986 года по 01 августа 1988 года (01 год 10 месяцев 02 дня) в должности директора Дома физкультуры Целиноградского облсовета «Динамо» также должен быть включен в его специальный стаж. В соответствии с п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается, в том числе, работа по специальности в техникумах, комвузах, рабфаках, профшколах и совпартшколах, в школах, училищах и на курсах профессионального и профессионально-технического образования, во внешкольных детских учреждениях и в детских комнатах. В период с 30 сентября 1986 года по 01 августа 1988 года, помимо административно-хозяйственных обязанностей, в его должностные обязанности входило также: подготовка команд к соревнованиям в рамках спартакиады, проводимой облсоветом, а также организация и проведение плановых соревнований, главной задачей которых было - патриотическое воспитание молодежи. Кроме того, согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463, работа в должности директора во внешкольных учреждениях, в том числе ДЮСШ, включалась в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью без каких-либо ограничений. Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, работа в должности директора в учреждениях дополнительного образования (внешкольные учреждения) засчитывается в льготный стаж до 01 ноября 1999 года. ВДСФО «Динамо» было создано МВД СССР. В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 предусмотрено, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Исходя из вышеизложенного, считал, что спорный период работы в должности директора Дома физкультуры также подлежит включению в его специальный стаж.

Истец, кроме того, не согласен с отказом во включении в его специальный стаж периодов нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации, поскольку ранее действовавшее законодательство не содержало запрета на включение периодов нахождения в учебных отпусках в льготный стаж. Учебные отпуска и курсы повышения квалификации предоставлялись работникам с сохранением заработной платы.

В судебном заседании Аношкин Ю.Н. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнил заявленные требования и просил суд обязать УПФ РФ (ГУ) в г.Пензе Пензенской области включить в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы в должности инструктора по спорту Целиноградского областного совета «Динамо» с 25 июля 1982 года по 02 сентября 1986 года и в должности директора Дома физкультуры Целиноградского областного совета «Динамо» с 30 сентября 1986 года по 01 августа 1988 года, а также периоды его нахождения на курсах повышения квалификации с 25 октября 1993 года по 30 октября 1993 года и в учебных отпусках с 09 января 1998 года по 19 января 1998 года, с 01 июня 1999 года по 06 июля 1999 года, с 13 декабря 1999 года по 27 декабря 1999 года, с 01 июня 2000 года по 06 июля 2000 года, с 09 ноября 2000 года по 28 ноября 2000 года, с 15 января 2001 года по 13 февраля 2001 года, с 19 марта 2001 года по 18 апреля 2001 года.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Пензе Пензенской области Торкина В.А., действующая на основании доверенности, иск не признала, по основаниям, изложенным в протоколе заседания Комиссии от 24 августа 2009 года № 36. Также пояснила, что Дом физкультуры, в котором работал истец в спорные периоды времени, не является внешкольным детским учреждением, в связи с чем, указанные периоды были исключены из его специального стажа.

Ленинский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.

В кассационных жалобах:

УПФ РФ (ГУ) в г.Пензе Пензенской области просит об отмене решения в части удовлетворения иска Аношкина Ю.Н. о включении ему в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках, ссылаясь на доводы возражений своего представителя в судебном заседании;

Аношкин Ю.Н. просит об отмене решения в части отказа ему в иске о включении в специальный стаж периодов работы в должности инструктора по спорту Целиноградского областного совета «Динамо» и в должности Директора Дома физкультуры Целиноградского областного совета «Динамо», полагая вывод суда в этой части основанным на неправильном толковании норм материального права.

В возражениях на жалобу УПФ РФ (ГУ) в г.Пензе Пензенской области Аношкин Ю.Н. просит решение суда в этой части оставить без изменения, а их кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая решение суда в этой части законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Аношкина Ю.Н., поддержавшего доводы своей жалобы, а в удовлетворении жалобы ответчика - отказать, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Частично удовлетворяя требования истца, суд сделал правильный вывод, что периоды нахождения Аношкина Ю.Н. на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках подлежат включению в специальный стаж, как периоды его трудовой деятельности с сохранением места работы (должности) и средней заработной платы, с которой производятся страховые отчисления. Что касается работы истца в должности инструктора по спорту и директора Дома физкультуры Целиноградского областного совета «Динамо», суд обоснованно отказал во включении этих периодов работы в специальный стаж истца, поскольку отсутствуют бесспорные доказательства, что названное учреждение являлось детским внешкольным учреждением, и не предусмотрено ни ранее действовавшим, ни настоящим законодательством.

Так, в силу подп. 19 п.1 и п.2 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Положениями ст.112 КЗоТ РФ предусматривалось, что за работниками, направленными для повышения квалификации с отрывом от производства сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством (средний заработок).

В случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата (ст.187 ТК РФ).

По смыслу данных правовых норм периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами трудовой деятельности с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, указанные периоды подлежат включению в стаж дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Согласно справке МОУ «Финансово-экономический лицей № 29» г. Пензы от 07 ноября 2008 года № 11, в период с 25 октября 1993 года по 30 октября 1993 года Аношкин Ю.Н. на основании приказа работодателя от 23 октября 1993 года № 295 находился на курсах повышения квалификации и за ним была сохранена заработная плата в полном объеме, производились отчисления в Пенсионный фонд РФ, что подтверждено справкой МОУ «Финансово-экономический лицей № 29» г. Пензы от 25 января 2010 года.

Таким образом, в силу приведенного законодательства суд правильно признал, что период нахождения Аношкина Ю.Н. на курсах повышения квалификации с 25 октября 1993 года по 30 октября 1993 года как период, признаваемый законом трудовой деятельностью, подлежал зачету в специальный стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с п. 21 Рекомендаций Международной организации труда № 148 от 24 июня 1974 года «Об оплачиваемых учебных отпусках» период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений, прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике.

Согласно ст. 196 ТК РФ работникам, проходящим профессиональную подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно выпискам из приказов МОУ СОШ № 65 г. Пензы от 12 января 1998 года № 2, от 27 мая 1999 года № 84, от 10 декабря 1999 года № 231, от 29 мая 2000 года № 75, от 31 октября 2000 года № 213, от 12 января 2001 года № 13, от 12 марта 2001 года № 38 л.д. 22-28), Аношкин Ю.Н. в периоды с 09 января 1998 года по 19 января 1998 года, с 01 июня 1999 года по 06 июля 1999 года, с 13 декабря 1999 года по 27 декабря 1999 года, с 01 июня 2000 года по 06 июля 2000 года, с 09 ноября 2000 года по 28 ноября 2000 года, с 15 января 2001 года по 13 февраля 2001 года, с 19 марта 2001 года по 18 апреля 2001 года на основании приказов работодателя находился в учебных отпусках и в указанные периоды времени за ним была сохранена средняя месячная заработная плата.

В силу вышеприведенных правовых норм и п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года, суд правильно признал вышеназванные спорные периоды нахождения истца в учебных отпусках его трудовой деятельностью, которая подлежит зачету в специальный стаж в календарном исчислении.

С учетом изложенного доводы кассатора - УПФ РФ (ГУ) в г.Пензе Пензенской области о незаконности решения в этой части не являются основанием к отмене решения, поскольку не опровергают выводы суда и основаны на неправильном толковании закона.

Тщательно исследовав доводы истца в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, периодов его работы в должности инструктора по спорту Целиноградского областного совета «Динамо» с 25 июля 1982 года по 02 сентября 1986 года и в должности директора Дома физкультуры Целиноградского областного совета «Динамо» с 30 сентября 1986 года по 01 августа 1988 года, суд правильно признал их необоснованными и не подлежащими зачету в его специальный стаж, поскольку в периоды работы Аношкина Ю.Н. в указанных должностях действительно действовало Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», (утратило силу с 1 октября 1993 года в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой»), которым был утвержден Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых давала право на пенсию за выслугу лет и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, на которое и сослался истец в исковом заявлении.

В соответствии с абз. 2 и 3 п. 2 данного Положения в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитываются: работа по специальности во внешкольных детских учреждениях; работа на руководящих, инструкторских и инспекторских должностях в учреждениях, органах и организациях народного, профессионального и профессионально-технического образования, а также на руководящих, инструкторских и инспекторских должностях в профсоюзе, объединяющем работников просвещения.

В соответствии с Инструктивным письмом Министерства социального обеспечения РСФСР № 1-63-И от 30 июня 1986 года «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» к работе по специальности на тот момент относилась работа во внешкольных учреждениях, в частности, в качестве руководителя или заместителя руководителя этих учреждений, тренера-преподавателя. К внешкольным детским учреждениям была отнесены Дворцы и Дома пионеров, станции юных техников, юных туристов, детско-юношеские клубы моряков с флотилиями и пароходствами; детско-юношеские спортивные школы; детские стадионы, детские парки, пионерские лагеря; вечерние школы музыкального и художественного образования; детские хоровые студии, клубы юных техников; детские дома культуры и комнаты школьника, создаваемые профсоюзными и общественными организациями и др.

В Списке профессий и должностей работников народного образования, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463, который распространяется на периоды работы, имевшие место до 1 ноября 1999 года, законодателем в качестве учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, были предусмотрены внешкольные учреждения, в том числе, детско-юношеские спортивные школы, а также должности директора и тренера-преподавателя.

Между тем, суду не представлено бесспорных доказательств того, что Дом физкультуры Целиноградского областного совета «Динамо», в котором работал истец в спорные периоды времени, являлся детским внешкольным учреждением.

Как следует из типовых штатов спортивных сооружений профсоюзных организаций и добровольных спортивных обществ профсоюзов, утвержденных Постановлением Секретариата ВЦСПС от 31 августа 1978 года № 23-10 (Приложение № 3) в Домах физкультуры не были предусмотрены должности педагогических работников (в частности тренеров-преподавателей), среди прочих должностей, не относящихся к педагогическому персоналу, в штатах Дома физкультуры предусматривалась лишь одна должность инструктора-методиста (по работе с детьми). Однако, наличие данной штатной единицы само по себе не может характеризовать в целом профиль Дома физкультуры как внешкольного детского учреждения.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с названным Постановлением Секретариата ВЦСПС от 31 августа 1978 года № 23-10 Дома физкультуры и Детско-юношеские спортивные школы (относящиеся к детским внешкольным учреждениям) являлись различными учреждениями, при этом, согласно приложению № 18 к данному Постановлению в штатах ДЮСШ предусматривались должности педагогического персонала, а именно, предусматривались должности тренеров-преподавателей в соответствии с наполняемостью учебных групп и режимом учебно-тренировочной работы, утвержденными Комитетом по физической культуре и спорту при Совете Министров СССР 03 октября 1977 года, протокол № 10, по согласованию с ВЦСПС, Министерством просвещения СССР, Министерством финансов СССР, Министерством здравоохранения СССР.

Таким образом, нельзя сделать вывод о том, что Дом физкультуры, в котором работал истец в спорные периоды времени в качестве инструктора и директора, является по своему профилю внешкольным детским учреждением, тождественным Детско-юношеской спортивной школе. Доказательства обратного в деле не имеется.

Указанные обстоятельства косвенно подтверждаются и объяснениями истца о том, что в Доме физкультуры Целиноградского областного совета «Динамо», (созданном не органами образования, а Всесоюзным добровольным физкультурно-спортивным обществом «Динамо» Министерства внутренних дел СССР) осуществлялась спортивная подготовка не только детей, но и личного состава органов внутренних дел. При этом, Дом физкультуры и детско-юношеская спортивная школа, которая располагалась в Доме физкультуры, являлись различными учреждениями с самостоятельными штатами.

В связи с эти, вывод суда об отсутствии оснований для включения в специальный стаж периодов работы истца в должности инструктора по спорту Целиноградского областного совета «Динамо» с 25 июля 1982 года по 02 сентября 1986 года и в должности директора Дома физкультуры Целиноградского областного совета «Динамо» с 30 сентября 1986 года по 01 августа 1988 года в соответствии с абз. 2 п. 2 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, и Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463, является законным и обоснованным.

Кроме того, работа истца в должности инструктора по спорту не может быть зачтена в его специальный стаж и в соответствии с абз 3 п. 2 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, поскольку инструкторская работа не осуществлялась истцом в учреждениях, органах и организациях народного, профессионального и профессионально-технического образования, а также в профсоюзе, объединяющем работников просвещения, к числу которых, Дом физкультуры Целиноградского областного совета «Динамо» не относился.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, занимаемые истцом в спорные периоды времени должности инструктора по спорту и директора дома физкультуры, равно как и учреждение - дом физкультуры, не предусмотрены для включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Исходя из изложенного, суд сделал правильный вывод о том, что заявленные истцом периоды работы в должности инструктора по спорту Целиноградского областного совета «Динамо» с 25 июля 1982 года по 02 сентября 1986 года и в должности директора Дома физкультуры Целиноградского областного совета «Динамо» с 30 сентября 1986 года по 01 августа 1988 года не могут быть включены в его специальный стаж, как в соответствии с ранее действовавшим законодательством, так и законодательством, действующим на момент разрешения спора.

Факту осуществления истцом работы в качестве инструктора с допризывной молодежью, который косвенно усматривается из имеющейся в пенсионном деле справки от 05 июня 2009 года № 321, выданной Физкультурно-спортивным обществом «Динамо» г. Астана, судом дана правильная оценка, а именно, что он не может явиться достаточным условием для включения указанных периодов в специальный стаж, поскольку по смыслу вышеуказанных нормативно-правовых актов, педагогическая работа должна осуществляться как в должности, так и в образовательном учреждении, определенных законодателем для досрочного назначения пенсии.

При этом судом учтена правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в ряде его определений (в частности определения от 25 декабря 2008 года № 1056-О-О, от 20 ноября 2008 года № 869-О-О), согласно которой, в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся ранее действовавшим пенсионным законодательством) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности); при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях, организациях или их структурных подразделениях. Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих педагогическую деятельность, фактически основанное на учете особенностей выполняемой ими работы, а также профиля учреждения, в котором осуществляется их трудовая деятельность, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации). Определение же того, какого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками, связано с установлением объективных критериев оценки характера труда в той или иной должности и его условий, зависит от вида и профиля соответствующего учреждения и относится к компетенции Правительства Российской Федерации.

Материальный закон судом применен и истолкован правильно, нарушений норм процессуального права, являющих основанием к отмене решения, не установлено.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия считает правильной.

Не усматривая оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст.ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда Пензенской области от 27 января 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аношкина Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-