Судья - Копылова Н.В. дело № 33-1404

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского

областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

судей Моисеевой Л.Т. и Смирновой Л.А.

при секретаре Петровой Ю.В.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Моисеевой Л. Т. дело по частной жалобе Кормишиной О.В. на определение Ленинского районного суда г. Пензы от 08 апреля 2010 года, которым постановлено:

Производство по делу по иску Казарян Л.П. к Казарян В.В. о признании договора дарения недействительным прекратить.

Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.Т., заслушав объяснения Казарян В.В. считающего определение суда законным, судебная коллегия

установила :

На основании договора дарения от 17 февраля 2003 года Казарян Л.П. подарила своему сыну, Казаряну В.В., квартиру, находящуюся по адресу: «..».

Впоследствии, а именно: 10 сентября 2003 года Казарян Л.П. обратилась в суд с иском к Казаряну В.В. о признании вышеуказанного договора недействительным.

В обоснование иска Казарян Л.П. ссылалась на то, что договор дарения был подписан ею в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий, т.к. страдает рядом заболеваний, в связи с чем принимает сильнодействующие лекарства, у нее наблюдаются провалы в памяти.

Кроме того, при заключении договора дарения сын обещал ей осуществлять уход за ней и за это хотел получить квартиру. Однако с момента заключения сделки своих обещаний по уходу за ней не исполняет, она продолжает нести расходы по содержанию квартиры, что для нее является обременительным.

В судебном заседании Казарян Л.П. свои требования поддержала и просила признать договор дарения квартиры от 17 февраля 2003 года недействительным.

Ответчик Казарян В.В. в судебное заседание не явился, в связи с чем суд с согласия истицы рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства и иск Казарян Л.П. удовлетворил.

01 декабря 2009 года Казарян В.В. обратился в Ленинский районный суд г.Пензы с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а также с заявлением об отмене заочного решения.

Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 17 декабря 2009 года Казаряну В.В. было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

По частной жалобе Казаряна В.В. кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 09 февраля 2010 года определение Ленинского районного суда г.Пензы от 17 декабря 2009 года отменено.

При новом рассмотрении заявления Казаряна В.В. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г.Пензы от 16 октября 2003 года определением суда от 02 марта 2010 года заявление Казаряна В.В. удовлетворено. Указанным определением Казаряну В.В. восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г.Пензы от 16 октября 2003 года.

При рассмотрении судом заявления Казаряна В.В. об отмене заочного решения Ленинского районного суда г.Пензы от 16 октября 2003 года определением Ленинского районного суда г.Пензы от 11 марта 2010 года данное заявление удовлетворено. Заочное решение Ленинского районного суда г.Пензы от 16 октября 2003 года, постановленное по делу по иску Казарян Л.П. к Казаряну В.В. о признании договора дарения недействительным, отменено.

При рассмотрении указанного дела по существу производство по делу прекращено, о чем постановлено определение суда от 08 апреля 2010 года.

В частной жалобе на указанное определение суда Кормишина О.В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, просит отменить данное определение как незаконное, ссылаясь на то, что в настоящее время она является собственницей спорной квартиры на основании договора дарения от 14 апреля 2004 года. Ее мать, Казарян Л.П., подарившая ей квартиру, умерла «..» года.

Считает также, что отмена заочного решения на основании заявления Казаряна В.В., который лишь через три года решил оспаривать это заочное решение, является незаконной.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Прекращая производство по делу, суд исходил из положений абзаца 7 ст.220 ГПК РФ, которым предусмотрено, что производство по делу прекращается в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как установлено в судебном заседании, Казарян Л.П., заявившая иск по данному делу к Казаряну В.В. о признании договора дарения недействительным, умерла «..» года л.д.93).

Наследниками по закону на ее имущество могли бы являться дети: ответчик Казарян В.В. и дочь - Кормишина О.В.

Однако они после смерти Казарян Л.П. наследство не принимали, а собственником спорной квартиры в настоящее время является Кормишина О.В. л.д.91-92). Право собственности у Кормишиной О.В. на спорную квартиру возникло на основании договора дарения от 14 апреля 2004 года, что не создает правопреемство в целях замены выбывшей стороны в гражданском судопроизводстве.

Таким образом, исходя из положений абзаца 7 ст.220 ГПК РФ суд обоснованно прекратил производство по делу.

Поскольку доводы частной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы опровергали вышеизложенное, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, считая определение суда законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда г. Пензы от 08 апреля 2010 года о прекращении производства по делу по иску Казарян Л.П. к Казарян В.В. о признании договора дарения недействительным оставить без изменения, частную жалобу Кормишиной О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи