Судья Жукова Е.Г. Дело № 33-1016

20 апреля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Уткиной И.В.,

судей Кузнецовой Т.А., Мамоновой Т.И.,

при секретаре Петровой Ю.В.

заслушали в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Кузнецовой Т.А. дело по частной жалобе представителя НБ «ТРАСТ» (ОАО) по доверенности Мамченко Ю.С. на определение Кузнецкого городского суда Пензенской области от 23 марта 2010 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу по иску ОАО Национальный банк «ТРАСТ» к Игнатьевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) обратилось в суд с иском к Игнатьевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <…>г. Игнатьева Ю.В. обратилась в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере <…> на покупку автомобиля согласно договору от <…> г., заключенному с ООО «…». Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <…> на его счет в день открытия счета, что подтверждается выпиской по расчетному счету №<…>. Таким образом, истец исполнил обязательство по предоставлению денежных средств в полном объеме.

Однако, в нарушение ст.ст.310,819 ГК РФ, а также п.3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности, что подтверждается выпиской по расчетному счету №<…>.

Исполнение обязательств Заемщика перед Банком, возникающих после заключения кредитного договора, обеспечивается залогом автомобиля в соответствии с договором залога. Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика перед Банком в рамках Договора Заемщик, действующий в качестве залогодателя, передает Банку, действующему в качестве залогодержателя, в залог автомобиль, который приобретен Заемщиком в Организации с использованием Кредита. Заемщиком приобретен с использованием Кредита автомобиль марки <…>, модель <…>. Право залога на автомобиль у Банка возникает с момента возникновения право собственности на автомобиль у Заемщика и действует до момента полного исполнения Заемщиком обязательств по договору.

В соответствии со ст.ст.309, 349, 811, 819 ГК РФ и п.п.4.2, 9.11 Условий предоставления и обслуживания кредитов, в случае нарушения Клиентом своих обязательств по договору, в том числе пропуска очередного Платежа (Платежей), Кредитор вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Договору.

Задолженность составляет <…>, которую истец и просит взыскать с Игнатьевой Ю.В. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) и обратить взыскание на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль. Кроме того, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <…>.

Кузнецкий городской суд Пензенской области производство по делу прекратил, постановив вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ОАО Национальный банк «ТРАСТ» по доверенности Мамченко Ю.С. определение суда просила отменить как незаконное, поскольку суд ошибочно признал настоящее дело подведомственным арбитражному суду. Хотя ответчик Игнатьева Ю.В. и зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, спорный автомобиль он приобретал как физическое лицо, кредит оформлял как физическое лицо. Доказательств использования данного автомобиля только в предпринимательских целях стороной ответчика не представлено.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Прекращая производство по настоящему делу, районный суд, установив, что ответчик Игнатьева Ю.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <…> и приобрел спорный автомобиль в целях осуществления предпринимательской деятельности, использует его по данному назначению, истцом по делу является юридическое лицо, пришел к выводу, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, то есть спор подведомственен иному юрисдикционному органу - арбитражному суду.

По мнению судебной коллегии, данный вывод как преждевременный не может быть признан законным и обоснованным.

В своем определении районный суд не проанализировал и не оценил обстоятельства, связанные с приобретением ответчиком Игнатьевой Ю.В. спорного автомобиля по договору купли-продажи с ООО «…» от <…> г. и предоставлением кредита Банком НБ «ТРАСТ» (ОАО) путем зачисления суммы кредита в размере<…> на его счет в день открытия счета. По указанным сделкам ответчик выступал в качестве физического лица. Кроме того, стороной ответчика не представлено и судом не добыто каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что спорный автомобиль используется Игнатьевой Ю.В. только в предпринимательских целях.

Судом не учтено, что настоящий спор возник из правоотношений, связанных с отказом должника как физического лица возвратить долг по договору займа денежных средств, а не из правоотношений, связанных с осуществлением Игнатьевой Ю.В. своей предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - возвращению для рассмотрения в тот же районный суд.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кузнецкого городского суда Пензенской области от 23 марта.2010 отменить, дело направить для рассмотрения в тот же районный суд.

Частную жалобу представителя НБ «ТРАСТ» (ОАО) по доверенности Мамченко Ю.С. удовлетворить.

Председательствующий-

Судьи-