судья Богомолова Н.К. дело №33-943 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 апреля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего судьи Смирновой Л.А., судей Кузнецовой Т.А., Фроловой Т.А., при секретаре Аблязове Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Кузнецовой Т.А. гражданское дело по кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России № 3 по Пензенской области на решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 9 марта 2010 года, которым постановлено: Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области к Зюзину А.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени оставить без удовлетворения, установила: Межрайонная ИФНС России № 3 по Пензенской области обратилась в суд с вышеназванным заявлением к Зюзину А.Н., указав, что он состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Пензенской области как плательщик транспортного налога. По сведениям <…> на Зюзина А.Н. зарегистрированы транспортные средства - <…>, регистрационный знак <…>, регистрационный знак<…>. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно ст. 363 НК РФ и ст. 3 Закона Пензенской области от 18.02.2002г. № 397-ЗПО «О введении в действие транспортного налога на территории Пензенской области» налогоплательщик должен уплатить транспортный налог за 2008 г. в срок не позднее 01.04.2009г. Между тем, Зюзиным А.Н. обязанность по уплате налога в срок исполнена не была. В соответствии с законодательством о налогах и сборах, а также согласно п. 2 ст. 69 НК Зюзину А.Н. было направлено почтой (заказное письмо) требование № <…> от <…>г. об уплате налога за 2008г. по сроку исполнения не позднее 18.05.2009г. в размере <…> руб., и пени в размере<…>руб. в соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату транспортного налога. Одновременно ИФНС просила восстановить срок для обращения в суд и взыскать с Зюзина А.Н. недоимку по транспортному налогу в размере <…> руб. и пени по транспортному налогу<…> руб. Бессоновский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе, не соглашаясь с решением, Межрайонная МИФНС России №3 по Пензенской области просит о его отмене, ссылаясь на то, что Зюзин А.Н. не уплатил недоимку по налогу и пени за 2008 год, а представленная суду квитанция свидетельствует об уплате им налога за 2009 год. Кроме того, с заявлением об уточнении налогового периода в налоговый орган Зюзин А.Н. не обращался, а самостоятельно произвести такой зачет налоговый орган не вправе. Проверив материалы дела, заслушав объяснения Кузенной Э.А. - представителя МИФНС по доверенности от 11.01.2010 г. №04-06/4, поддержавшей доводы кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что транспортный налог Зюзиным А.Н. за 2008 год уплачен. По мнению судебной коллегии данный вывод суда является правильным, основанным на законе и фактических обстоятельствах дела, исследованных судом. Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Транспортный налог выплачивается гражданами по окончании налогового периода, согласно п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом для уплаты транспортного налога признается календарный год. Транспортный налог выплачивается гражданами на основании уведомления, присланного налоговым органом. Согласно ст. 52 НК РФ налоговый орган должен передать уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа физическому лицу либо его представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Если это невозможно, то уведомление направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма. Согласно п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени. Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Признание физических лиц плательщиками транспортного налога по смыслу ст. 362 НК РФ производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые они зарегистрированы, поступивших в налоговый орган от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств. Таким образом, обязанность уплачивать транспортный налог ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, как объекта налогообложения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Исследовав представленные доказательства и установив, что истцом шестимесячный срок, установленный ст. 46 НК РФ, на подачу заявления в суд пропущен по уважительной причине - в связи с принятием истцом мер к розыску действительной регистрации места жительства ответчика, суд обоснованно восстановил его. Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, суд с достоверностью установил, что Зюзин А.Н. является лицом, за которым, согласно сведениям<…>, в 2008 году было зарегистрировано автотранспортное средство <…> с регистрационным номером <…>. Налоговым уведомлением №<…> от <…> года на Зюзина А.Н. была возложена обязанность уплатить транспортный налог за 2008 год в размере <…> рублей, при этом правильность расчета налога сторонами не оспаривалась. В процессе беседы суду Зюзиным А.Н. были представлены копии чеков-ордеров от 9 февраля 2010 года, подтверждающие добровольную уплату транспортного налога в сумме <…> руб. и пени <…> руб. При этом, не соглашаясь с доводами представителя истца о невозможности зачесть платеж по данному чеку-ордеру в счет уплаты задолженности по транспортному налогу за 2008 год по той причине, что в квитанции указан конкретный период- 2009 год, суд пришел к правильному выводу о том, что эти доводы являются несостоятельными. Из пояснений представителя МИФНС в судебном заседании следует, что Зюзину А.Н. требование об уплате транспортного налога за 2009 год в сумме <…> руб. на дату 9 февраля 2010 года не выставлялось. Задолженность по налогу оплачена им именно в размере указанной в исковом заявлении суммы - <…> руб., и пени в сумме <…> руб., и его вины в том, что в чеке-ордере ошибочно указан иной период - 2009, а не 2008 год, как обоснованно признал суд, не имеется, так как чек оформлялся кассиром банка, а не заполнялся лично Зюзиным А.Н. При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что обязанность налогоплательщика исполнена. Ошибка в оформлении чека не повлекла последствий в виде неперечисления налога в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства. Кроме того, п. 7 ст. 45 НК РФ установлен механизм взаимоотношений налогоплательщика и налогового органа в случае некорректного оформления налогоплательщиком платежных поручений: путем подачи в налоговый орган заявления о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату налога и его перечисление в бюджет, с просьбой уточнить налоговый период. Во исполнение данного положения закона, Зюзин А.Н. обратился с заявлением в МИФНС №3 по Пензенской области о зачете уплаченного транспортного налога в сумме <…> руб. и пени в сумме <…> руб. по чеку-ордеру от 9 февраля 2010 года в <…>в счет погашения задолженности по требованию №<…> от <…> года как погашение задолженности за 2008 год, о чем свидетельствует представленная в заседание судебной коллегии копия указанного заявления, на котором имеется штамп МИФНС №3 по Пензенской области и приложена копия чека-ордера от 31 марта 2010 года об уплате налога за 2009 год в размере<…> руб. Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, материальный закон применен и истолкован судом также правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия считает правильной и расценивает их, как направленные на переоценку установленного судом. Не усматривая оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст.ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 9 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России №3 по Пензенской области - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-