Судья Панина Л.Б. дело № 33-945 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 апреля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: Председательствующего судьи Смирновой Л.А. и судей Кузнецовой Т.А., Фроловой Т.А., при секретаре Аблязове Н.И. заслушали в открытом судебном заседании по докладу Кузнецовой Т.А. в здании Пензенского областного суда гражданское дело по частной жалобе ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на определение Бессоновского районного суда Пензенской области от 15 февраля 2010 года, которым постановлено: Кассационную жалобу на определение Бессоновского районного суда от 25 декабря 2009 года по делу по иску Бирюковой (Зудиной) Н.А. к Бирюкову И. Г. о разделе имущества возвратить в ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Проверив материалы дела, заслушав объяснения Зудиной Н.А., Бирюкова И.Г., Бирюковой М.В., судебная коллегия установила: Бирюкова (сейчас Зудина) Н.А. обратилась в суд с иском к Бирюкову И.Г. о разделе совместно нажитого имущества. В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, которое было утверждено определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 25 декабря 2009 года и производство по делу было прекращено. 11 февраля 2010 года на вышеуказанное определение от 3-го лица по делу - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» поступила кассационная жалоба и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. В обоснование пропуска срока на кассационное обжалование определения об утверждении мирового соглашения сослалось на то, что необходимо было время для оплаты государственной пошлины при подаче жалобы. Бессоновский районный суд Пензенской области возвратил данную жалобу, постановив вышеуказанное определение. В частной жалобе, не соглашаясь с определением суда, ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», просит о его отмене, указывая, что, по их мнению, определение об утверждении мирового соглашения приравнивается к решению суда и подлежит обжалованию путем подачи кассационной жалобы, которая подлежит оплате госпошлиной в соответствии со ст.333.19 НК РФ. В установленный законом 10-дневный срок не могли подать жалобу, так как необходимо было время на оплату госпошлины. Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления. Отказывая в восстановлении срока на кассационное обжалование, суд сослался на то, что указанные заявителем обстоятельства не могут являться уважительной причиной пропуска срока. Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, основанным на нормах действующего законодательства. Статьей 371 ГПК РФ предусмотрено право обжалования определений суда первой инстанции. В силу ст.372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 12 от 24 июня 2008 года «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на кассационное обжалование могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационной жалобы в установленный для этого срок. Как усматривается из материалов дела, и этого не отрицается заявителем, определение Бессоновского районного суда от 25 декабря 2009 года было направлено ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» судом 28 декабря 2009 года л.д.87) и получено обществом 12 января 2010 года, на что имеется ссылка в ходатайстве общества о восстановлении пропущенного срока л.д.91). Между тем, заявителем подана кассационная жалоба на указанное определение лишь 8 февраля 2010 года, т.е. с пропуском срока. В соответствии с гл.25.3 НК РФ частная жалоба не оплачивается государственной пошлиной, поэтому мнение кассатора, что жалоба должна быть оплачена госпошлиной, ошибочное. Каких-либо данных, достоверно свидетельствующих об отсутствии реальной возможности для подачи жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено. При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене частная жалоба не содержит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Бессоновского районного суда Пензенской области от 15 февраля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - без удовлетворения. Председательствующий Судьи