Судья Овчаренко А.Н. дело №33-812 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 марта 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего судьи Смирновой Л.А., судей Бурдюговского О.В., Кузнецовой Т.А.,. при секретаре Аблязове Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области на решение Ленинского районного суда Пензенской области от 9 февраля 2010 года, которым постановлено: Иск Коноваленко О.С. удовлетворить. Признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г. Пензы от 20 мая 2008 года № 278 об отказе Коноваленко О.С. в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить Коноваленко О.С.трудовую пенсию в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 11 апреля 2008 года, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 01 сентября 1990 года по 01 марта 1992 года и на курсах повышения квалификации с 13 марта 2000 года по 25 марта 2000 года, с 28 ноября 2005 года по 10 декабря 2005 года, с 11 марта 2008 года по 22 марта 2008 года, установила: 20 мая 2008 года комиссия ГУ УПФР по Ленинскому району г. Пензы отказала Коноваленко О.С. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет в государственных и муниципальных учреждениях для детей. по причине недостаточного стажа на соответствующих видах работ. В специальный стаж были засчитаны следующие периоды: с 18 октября 1982 года по 28 апреля 1989 года, с 02 марта 1992 года по 12 марта 2000 года, с 26 марта 2000 года по 27 ноября 2005 года, с 11 декабря 2005 года по 10 марта 2008 года, с 23 марта 2008 года по 11 апреля 2008 года - в должности учителя истории в МОУ СОШ № 24; с 29 апреля 1989 года по 31 августа 1990 года - отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет. Не включили в специальный стаж периоды работы: с 13 марта 2000 года по 25 марта 2000 года, с 28 ноября 2005 года по 10 декабря 2005 года, с 11 марта 2008 года по 22 марта 2008 года - курсы с отрывом от производства; с 01 сентября 1992 года по 01 марта 1992 года - отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет, т.к. периоды не предусмотрены Разъяснением Минтруда РФ от 22 мая 1996 года и правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516. В итоге специальный стаж составил 23 года 10 месяцев 15 дней. Не соглашаясь с решением комиссии, Коноваленко О.С. обратилась в суд с вышеназванным иском о признании за ней права на назначение льготной пенсии по педагогическому стажу, включении спорных периодов в специальный стаж и понуждении пенсионного органа к назначению такой пенсии, ссылаясь на то, что пенсионным органом необоснованно исключены из специального стажа периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком свыше полутора лет и на курсах повышения квалификации, поскольку включение в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трех лет предусмотрено законом. На курсы она направлялась по распоряжению администрации и за время нахождения там за ней сохранялась заработная плата, уплачивались страховые взносы. Ленинский районный суд г.Пензы иск удовлетворил, постановив вышеуказанное решение. В кассационной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г.Пензе Пензенской области просит об отмене решения как незаконного, поскольку согласно подп. 19 п. 1 и п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Вывод суда о включении в специальный стаж работы периодов нахождения на курсах повышения квалификации и в отпуске по уходу за ребенком противоречит п.5 Правил, утвержденных постановлением правительства РФ №516 от 11 июля 2002 года. Обязывая пенсионный орган включить спорные периоды в специальный стаж, суд существенно нарушил нормы материального права. Проверив материалы дела, заслушав объяснения Коноваленко О.С., просившей в удовлетворении жалобы отказать, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Статьей ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В силу подп.19 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Аналогичная норма действовала и по Закону РФ «О государственных пенсиях в РФ». Пунктом 2 ст.27 указанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Как установлено судом, Коноваленко О.С. работала учителем истории с августа 1982 года в школе №50, а с октября 1982 года переведена учителем истории в МОУ СОШ №24. Согласно справке МОУ СОШ № 24 г. Пензы от 05 февраля 2010 года № 12, в периоды с 13 марта 2000 года по 25 марта 2000 года, с 28 ноября 2005 года по 10 декабря 2005 года, с 11 марта 2008 года по 22 марта 2008 года Коноваленко О.С. на основании приказов работодателя находилась на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы. Доводы кассационной жалобы о незаконности включения в специальный стаж указанных периодов нахождения на курсах квалификации и в отпуске по уходу за ребенком несостоятельны и противоречат нормам трудового и пенсионного законодательства. Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», не содержат указания на возможность зачета в стаж работы по педагогической деятельности периода нахождения на курсах повышения квалификации. Однако в судебном заседании установлено, и это не оспаривается сторонами, что в период нахождения на курсах повышения квалификации за Коноваленко О.С. сохранялось рабочее место по основному месту работы и заработная плата, с которой производились страховые отчисления. Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Положениями ст.112 КЗоТ РФ предусматривалось, что за работниками, направленными для повышения квалификации с отрывом от производства сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством (средний заработок). В силу ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поскольку по смыслу данных правовых норм периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами трудовой деятельности с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, судом обоснованно возложена обязанность по зачету указанных периодов в стаж дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. Таким образом, вывод суда о том, что периоды нахождения Коноваленко О.С. на курсах повышения квалификации с 13 марта 2000 года по 25 марта 2000 года, с 28 ноября 2005 года по 10 декабря 2005 года, с 11 марта 2008 года по 22 марта 2008 года, как периоды, признаваемые законом трудовой деятельностью, подлежат зачету в специальный стаж работы истицы, дающий право на досрочное назначение пенсии, является обоснованным. Также, по мнению судебной коллегии, является правильным и вывод суда о необходимости включения в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком. При этом судом обоснованно принято во внимание, что до вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РФ», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, ст.167 КЗоТ РФ предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Коноваленко О.С. находилась в отпуске по уходу за ребенком в период с 01.09.1990 года по 01.03.1992 года, т.е. до вступления в силу вышеназванного Закона РФ от 25 сентября 1992 года. Кроме того, суд правильно учел и то обстоятельство, что в период нахождения Коноваленко О.С. в отпуске по уходу за ребенком действовало Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», в соответствии с которым с 01 декабря 1989 года была увеличена продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. Указанный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Учитывая вышеуказанную правовую позицию, а также разъяснение, содержащееся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», суд правильно признал, что в соответствии с вышеприведенными нормами Закона период нахождения Коноваленко О.С. в отпуске по уходу за ребенком, имевший место до 06 октября 1992 года, подлежит зачету в специальный стаж истицы независимо от времени ее обращения за назначением досрочной трудовой пенсии. Поскольку специальный стаж работы Коноваленко О.С. с учетом оспариваемых ответчиком периодов, на момент обращения за пенсией составил более 25 лет, суд обоснованно в соответствии с ч.1 ст.19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» обязал ответчика назначить истице трудовую пенсию с 11 апреля 2008 года, т.е. со дня обращения с заявлением в пенсионный орган. В силу ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка материнства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Конституционный Суд РФ неоднократно в своих постановлениях (в частности, от 03 июня 2004 года № 11-П) указывал, что принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают по смыслу ст.1,2,6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то есть в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты. Доводы кассационной жалобы о незаконности включения оспариваемых периодов в специальный стаж работы истицы несостоятельны, поскольку ими создаются препятствия для осуществления истицей её конституционного права на социальное обеспечение в полной мере и они противоречат нормам материального права. Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, т.к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - не являющимися основанием к отмене решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Ленинского районного суда г.Пензы от 9 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу УПФ РФ (ГУ) в г.Пензе Пензенской области - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-