Судья Мартынова Е.А.

№33-813

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Смирновой Л.А.

и судей

при секретаре

Бурдюговского О.В., Кузнецовой Т.А., Аблязове Н.И.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Кузнецовой Т.А. дело по частной жалобе представителя ТСЖ «Пушкинское» на определение Ленинского районного суда г. Пензы от 29 января 2010 года, которым постановлено:

Заявление Аваковой О.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «Пушкинское» в пользу Аваковой О.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме <…> (<…> ) рублей,

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Козловой P.M. - представителя ТСЖ «Пушкинское» по доверенности от 07.09.2009 г., просившей об отмене определения, судебная коллегия

установила:

Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 30.12.2009 года заявление ТСЖ «Пушкинское» оставлено без удовлетворения.

Авакова О.В. обратилась в суд с заявлением, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения вышеназванного заявления ТСЖ «Пушкинское» её интересы по договору поручения №81 представлял адвокат Аваков А.Г., в связи с чем, она понесла расходы на оплату услуг представителя в размере <…> рублей, которые просила взыскать согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ТСЖ «Пушкинское».

Ленинский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Козлова P.M. - представитель ТСЖ «Пушкинсеое» просит об отмене определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам статьей 88 ГПК РФ отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В свою очередь понятие судебных издержек дано в ст. 94 ГПК РФ. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении заявления ТСЖ «Пушкинское» о взыскании судебных расходов с Аваковой О.В. в судебном заседании принимал участие представитель Аваковой О.В. - адвокат Аваков А.Г. на основании ордера №39 от 10.10.2008 года.

Заявителем представлены документы, подтверждающие оплату услуг адвоката Авакова А.А. в сумме <…> рублей.

Судом им дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ, правильность которой не вызывает сомнений у судебной коллегии.

При определении размера компенсации расходов суд правильно исходил из того, что установление размера возмещения расходов по оплате услуг представителя является правом суда. При этом суд должен определить пределы разумности с учетом всех обстоятельств по делу и среднего уровня оплаты аналогичной услуги в регионе.

Судом было учтено участие представителя Авакова А.А. в одном судебном заседании, составление им возражений на заявление, а с учетом также требования разумности и справедливости суд обоснованно счел возможным взыскать с ТСЖ «Пушкинское» понесенные представительские расходы Аваковой О.В. в размере<…> рублей.

Довод кассатора о незаконности определения в связи с нарушением судом ч.2 ст.201 ГПК РФ, в силу которой, как указал кассатор, исключается возможность вынесения дополнительного решения судом с учетом вступления решения суда в законную силу, является ошибочным и не может служить основанием к отмене определения.

Определение суда является законным и обоснованным.

Частная жалоба не содержит оснований, свидетельствующих о его незаконности. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда г. Пензы от 29 января 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ТСЖ «Пушкинское» Козловой P.M. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-