Судья - Богатов О.В. дело № 33-1189

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского

областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

судей Моисеевой Л.Т. и Смирновой Л.А.

при секретаре Петровой Ю.В.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Моисеевой Л. Т. дело по кассационной жалобе Васильцун И.В. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 29 марта 2010 года, которым постановлено:

Иск Васильцун И.В. к Управлению Федеральной миграционной службы по Пензенской области о понуждении к снятию с регистрационного учета и обмену паспорта на паспорт Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.Т., заслушав объяснения Васильцун И.В., просившей отменить решение суда по доводам кассационной жалобы, а также объяснения представителя УФМС по Пензенской области - Ульяновой Л.Г., считающей решение суда законным, судебная коллегия

установила :

Васильцун И.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной миграционной службы по Пензенской области о понуждении к снятию с регистрационного учета и обмену паспорта на паспорт гражданина Российской Федерации.

В обоснование своих требований истица указала, что она родилась в г. «..» «..» года. По окончании в 1989 году техникума, находящегося в г.Грозном, она по распределению выехала в г.Лисичанск Республики Украина и проживала там до февраля 1994 года, после чего выехала в г.Грозный, а затем, в связи с нестабильной обстановкой в Чеченской Республике переехала в г.Краснодар, а в 1999 году - в г. «..».

Как указала Васильцун И.В., она неоднократно обращалась в УФМС России по Пензенской области по вопросу обмена паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации, но этот вопрос не был решен положительно, поэтому она вынуждена обратиться в суд.

Истица считает, что ответчик - УФМС России по Пензенской области необоснованно предлагает ей для получения паспорта гражданина Российской Федерации выехать на Украину, решить там вопрос о снятии с регистрационного учета по месту прежней регистрации в связи с нахождением в г.Лисичанск, а затем оформить вид на жительство на территории Российской Федерации, после чего ей будет выдан паспорт гражданина Российской Федерации.

Как утверждает истица, она является гражданской Российской Федерации по рождению, поскольку родилась на территории Российской Федерации и этого гражданства не утрачивала.

В исковом заявлении Васильцун И.В. также указала, что она письменно обращалась в компетентные органы Украины, откуда ей сообщили, что она должна приехать в Украину, получить паспорт гражданина Украины. Однако она считает, что она не являлась гражданкой Украины, гражданство этого государства не принимала и поэтому не может согласиться с вышеуказанным предложением консула Украины.

Ссылаясь на положения ст. 4 ФЗ РФ «О гражданстве», ч.2 ст.13 Закона РФ «О гражданстве» от 28 ноября 1991 года, а также на правовые позиции, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16 мая 1996 года № 12-П, истица просила суд обязать УФМС России по Пензенской области снять ее в централизованном порядке с регистрационного учета в г. «..» Республики Украина, обязать УФМС России по Пензенской области произвести обмен паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации.

В судебном заседании истица Васильцун И.В. свои требования поддержала, пояснив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель УФМС России по Пензенской области Парымова Е.Н. иск не признала и пояснила, что оснований для удовлетворения иска Васильцун И.В. не имеется. УФМС России по Пензенской области действовало в отношении истицы в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ленинский районный суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Васильцун И.В. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на те же доводы, которые приведены ею в исковом заявлении и в судебном заседании.

Как утверждает Васильцун И.В., она является гражданкой Российской Федерации в связи с тем, что родилась в «..» году на территории России, и в течение года после принятия Закона РФ от 28 ноября 1991 года «О гражданстве Российской Федерации» не заявила о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации, однако судом эти обстоятельства не учтены.

В связи с изложенным Васильцун И.В. считает, что судом неправильно применены нормы материального права.

В кассационной жалобе также указано, что, находясь на территории Украины, она проживала в общежитии г. «..» Луганской области, т.к. была направлена в этот город как молодой специалист по окончании техникума в г.Грозном, в связи с этим по месту рождения в г.Грозном за ней сохранялось право постоянного проживания.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Отказывая Васильцун И.В. в иске, суд признал установленным и исходил из того, что ее требования являются необоснованными.

Данный вывод суда является правильным.

Как установлено в судебном заседании, Васильцун И.В., «..» года рождения, родилась в г.«..» Чечено-Ингушской Автономной Социалистической Республики.

По окончании в 1989 г. химико-технологического техникума г. Грозного по распределению на работу она выехала в г. Лисичанск в Украину.

В феврале 1994 г. она выехала с территории Украины в г. Грозный и стала проживать по адресу: «..». В конце 1994 г. она покинула г. Грозный и переехала в г. Краснодар, а в 1999 году переехала в г. «..», где проживает по адресу: «…»

Из материалов дела видно, что 02.12.2009 г. Васильцун И.В. обратилась в УФМС России по Пензенской области с заявлением по вопросу оформления гражданства Российской Федерации и выдачи паспорта гражданина России.

По результатам проверки заявления Васильцун И.В. ей 28 декабря 2009 года Управлением миграционной службы России по Пензенской области было сообщено, что для удовлетворения ее заявления ей необходимо предоставить дополнительные сведения, а именно: документальное подтверждение условий, указанных в п. «а» ст.5 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.05.1996 г. №12-П, а также подтвердить, что она снята с регистрационного учета по месту жительства в Украине по паспорту гражданина СССР, и не оформляла национальный паспорт гражданина Украины.

Оспаривая отказ УФМС России по Пензенской области по вопросу оформления гражданства и выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, Васильцун И.В. в своем иске просит обязать ответчика снять ее в централизованном порядке с регистрационного учета в г. «..», а также обязать ответчика произвести обмен паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации.

При разрешении данного спора суд правильно определил нормы, подлежащие применению по данному делу.

Так, правоотношения по признанию гражданства возникают при установлении государством условий, наличие которых необходимо для того, чтобы лицо было признано гражданином. Такие условия были установлены Законом РФ от 28 ноября 1991 года «О гражданстве Российской Федерации».

Частью 7 ст.4 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» установлено, что наличие у лица гражданства Российской Федерации определяется на основании законодательных актов Российской Федерации или международных договоров Российской Федерации, действовавших на момент наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Применение судом положений вышеназванных законов, один из которых отменен в связи с принятием нового ФЗ РФ «О гражданстве Российской Федерации» вызвано конкретными обстоятельствами дела, поскольку правоотношения, связанные с признанием наличия гражданства у истицы, возникли в период действия Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» от 28 ноября 1991 года.

В соответствии с ч.1 ст.13 ранее действовавшего Закона РФ от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на день вступления в силу данного закона (6 февраля 1992 года).

Однако, как установлено судом, Васильцун И.В. на указанную дату проживала в Украине и до настоящего времени продолжает быть зарегистрированной в данном государстве.

Кроме того, в соответствии со сведениями, полученными из МВД Украины, Васильцун И.В. согласно ст.3 Закона Украины «О гражданстве Украины» от 18 января 2001 года является гражданкой этого государства.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения требования истицы о снятии ее в централизованном порядке с регистрационного учета в г. «…» и о возложении обязанностей на УФМС России по Пензенской области произвести обмен паспорта Васильцун И.В., выданного ей ранее как гражданке СССР, на паспорт гражданина Российской Федерации.

Суд не вправе был возложить эти обязанности на ответчика, поскольку действующим законодательством не предусмотрено, что УФМС России по Пензенской области наделено такими полномочиями, на которые указывает Васильцун И.В. в своих требованиях.

Основания, по которым Васильцун И.В. отказано в удовлетворении иска, подробно изложены в решении суда со ссылкой на нормы права и установленные судом доказательства.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Васильцун И.В., т.к. доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств.

Таким образом, судебная коллегия считает решение суда по данному делу законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 29 марта 2010 года по делу по иску Васильцун И.В. к Управлению Федеральной миграционной службы по Пензенской области о понуждении к снятию с регистрационного учета и обмену паспорта оставить без изменения, кассационную жалобу Васильцун И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи