Судья Окунева Л.А. Дело № 33-2003

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И.В.

и судей Бурдюговского О.В., Кузнецовой Т.А.

при секретаре Жуковой О.М.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Уткиной И.В. дело по кассационной жалобе Чикина Н.Е. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 17 июня 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Чикина Н.Е. к ЖСК «Полет» о признании председателя и правления ЖСК неправомочными оставить без удовлетворения.

Исковые требования Чикина Н.Е. о признании незаконно предъявленной к оплате суммы удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ЖСК «Полет» по начислению оплаты за квитанцию и комиссионный сбор в размере <…> коп. за период с <…> года по <…> года; за ремонт водовода в размере <…> руб.; за содержание дома за период с <…> года по <…> года в размере <…>., с <…> года по <…>года в размере <…> коп., с <…> года по <…> года в размере <…> коп.; за «очистку» за период с <…> года по <…> года в размере <…> коп., за уборщицу в размере <…> руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЖСК «Полет» в пользу Чикина Н.Е. возврат госпошлины в размере <…> руб.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Чикиной В.П., действующей на основании доверенности, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Чикину Н.Е. на праве собственности принадлежит квартира № <…> в доме № <…> по ул. <…>, управление которым осуществляется ЖСК «Полет».

Чикин Н.Е. обратился в суд с иском о признании председателя и правления жилищно-строительного кооператива «Полет» неправомочными, признании незаконно начисленной суммы за жилищно-коммунальные услуги, приведении в соответствие отопительной системы, ссылаясь на то, что полномочия избранного в <…> году правления ЖСК «Полет» и председателя правления Г. истекли в <…> году. С этого времени их в установленном законом порядке не переизбирали, полномочиями на управление кооперативом не наделяли. Начисления по оплате за коммунальные услуги производятся с завышением тарифов, тарифы на содержание и ремонт дома общим собранием членов кооператива не утверждались, в квитанциях указываются услуги, которые не предусмотрены Постановлением Правительства № 307 от 23 мая 2006 года, а именно незаконно взимается плата за уборщицу, за оформление квитанций, комиссионный сбор. Плата за техсодержание, ремонт, хозсвет, отопление, ГВС, ХВС, водоотведение, земельный налог, очистку начисляется неправильно. В связи с этим ему незаконно начислена сумма по оплате коммунальных услуг <…> руб. Над его квартирой на всех этажах установлены дополнительные секции батарей отопления, в подъезде они сняты, что не соответствует проекту.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 17 июня 2010 года требования о приведении в соответствие с проектом отопительной системы выделены в отдельное производство.

По остальным требованиям Первомайский районный суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Чикин Н.Е. просит решение отменить, считая его постановленным в нарушение законодательных актов, устава ЖСК «Полет». Судом не было принято во внимание, что в судебном заседании ответчиком не был представлен целый ряд документов, вынесение объективного решения без которых невозможно, хотя он заявлял ходатайства об их истребовании. Суд не учел, что ЖСК «Полет» имеет право заниматься только эксплуатацией дома, а на оказание других услуг отсутствуют договоры с собственниками. Также судом не учтено, что расчет оплаты за коммунальные услуги произведен за трех человек, хотя фактически они проживают в квартире вдвоем. Не проанализированы судом факты, относящиеся к статье расходов фонд ремонта. Отсутствует решение по вопросу перерасчета пени.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу о том, что в судебном заседании не было представлено доказательств неправомочности правления и председателя правления ЖСК «Полет». Структура платы за жилье и коммунальные услуги предусмотрена ст. 154 ЖК РФ, на основании анализа которой суд пришел к выводу о необоснованности начислений оплаты за квитанцию и комиссионный сбор, за ремонт водовода, за содержание дома в установленные периоды, за очистку, за уборщицу.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания данного вывода неправильным не установлено.

Как видно из материалов дела решением общего собрания членов ЖСК «Полет» от <…> года было избрано правление. На заседании правления от <…> года полномочия председателя правления Г. продлены на следующий межотчетный период.

Мотивируя вывод о необоснованности заявленных требований в части неправомочности председателя и правления, суд правильно сослался на представленные документы, дав им надлежащую оценку, а также на положения действующего устава ЖСК «Полет».

Доводы кассационной жалобы о необъективности выводов суда, касающихся правильности производимых ЖСК расчетов по оплате за жилье и коммунальные услуги, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они несостоятельны, противоречат фактическим обстоятельствам, установленным по делу, основаны на ошибочном толковании норм материального права самим кассатором.

Проверяя правильность производимых расчетов, суд исходил из положений действующего жилищного законодательства, в частности, ст. 154 ЖК РФ и Постановления Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года, которые содержат перечень оказываемых коммунальных услуг, порядок их предоставления, а также оплаты за пользование данными услугами.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд, по мнению судебной коллегии, обоснованно, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу, сделал вывод о несостоятельности доводов истца по вопросу начисления задолженности по количеству зарегистрированных в спорной квартире, начисления за хозсвет без учета использования электроэнергии арендаторами, начисления платы за ремонт дома в оспариваемый период времени.

Всем собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая юридическая оценка, соответствующая требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований сомневаться в правильности которой у судебной коллегии не имеется. Не содержится их и в кассационной жалобе.

Довод кассатора о необоснованном не истребовании документов, имеющих, по его мнению, значение для рассмотрения дела не свидетельствует о незаконности постановленного судебного решения.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, рассматривая заявленные истцом ходатайства об истребовании документов, суд, отказывая в их удовлетворении, обоснованно исходил из принципа относимости доказательств и их значения для существа спора.

Что касается довода жалобы об отсутствии решения по вопросу перерасчета пени, то данное требование предметом судебного разбирательства не являлось, по нему объяснения сторон не давались, доказательства не исследовались.

При таких обстоятельствах истцу не создано препятствий для обращения в суд с указанным требованием самостоятельно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовались в судебном заседании и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Доводы кассационной жалобы являются аналогичными мотивам обращения в суд. Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, т.к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Первомайского районного суда г.Пензы от 17 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чикина Н.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи