Судья Овчаренко А.Н. Дело № 33-2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И.В.

и судей Бурдюговского О.В., Кузнецовой Т.А.

при секретаре Жуковой О.М.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Уткиной И.В. дело по частной жалобе войсковой части № <…> на определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 23 июня 2010 года, которым постановлено:

Возвратить войсковой части № <…> ее исковое заявление к Коноплевой О. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с указанным иском в Пензенский гарнизонный военный суд <…>.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя войсковой части № <…> Боровикова Е.Е., Коноплевой О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Войсковая часть № <…> обратилась в суд с иском к Коноплевой О.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что приказом от <…> года ответчица была уволена с военной службы по достижении предельного возраста и ей выплачено единовременное пособие в сумме <…> окладов денежного содержания. Однако впоследствии было установлено, что ранее Коноплева О.А. увольнялась с военной службы с выплатой единовременного пособия в размере <…> окладов, в связи с чем ей переплачена сумма в размере пяти окладов, т.е. <…> руб.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе войсковая часть № <…> просит определение отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы процессуального и материального права, неправильно истолковав КФЗ «О военных судах в РФ».

Обсудив доводы жалобы, изучив материал, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление войсковой части, судья сослался на то, что оно подсудно военному суду, т.к. предъявленный иск затрагивает права и обязанности сторон, возникшие в период прохождения Коноплевой О.А. военной службы и связан с возмещением ущерба в виде возврата излишне полученных денежных сумм при наличии у нее статуса военнослужащего на момент их получения.

По мнению судебной коллегии, данный вывод судьи является ошибочным, основанным на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно ч.2 ст. 7 ФКЗ «О военных судах в РФ» граждане, уволенные с военной службы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы.

Таким образом законодателем к подсудности военного суда отнесены дела по искам самих граждан, уволенных с военной службы, направленных на защиту их нарушенных в период прохождения военной службы прав.

Как усматривается из материала, хотя Коноплева О.А. на момент предъявления иска с военной службы уволена, однако предметом заявленного спора является взыскание с нее излишне выплаченной суммы.

Указанные требования к подсудности военного суда законом не отнесены.

Ссылка суда на положения ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» несостоятельна, поскольку в данном случае возник спор не о возмещении причиненного Коноплевой ущерба войсковой части, а о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с излишней выплатой ей денежного содержания.

При таких обстоятельствах определение судьи признать законным нельзя, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 23 июня 2010 года отменить, частную жалобу войсковой части № <…> удовлетворить, вопрос о принятии искового заявления направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи