1 Судья Лебедева Н.Н. дело №33-867 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 апреля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего судьи Смирновой Л.А., при секретаре Аблязове Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Кузнецовой ТА. дело по частной жалобе Железнодорожного РО СП УФССП России по Пензенской области на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 11 марта 2010 года, которым постановлено: кассационную жалобу Железнодорожного РО СП УФССП России по Пензенской области на решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 25 февраля 2010 года оставить без движения. Предоставить Железнодорожному РО СП УФССП России по Пензенской области срок для исправления указанных недостатков до 19 марта 2010 года включительно и разъяснить им, что в случае, если лицо, подавшее кассационную жалобу, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении судьи, то жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд, в противном случае кассационная жалоба будет возвращена, установила: Решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 25 февраля 2010 года было удовлетворено заявление Тулякова Н.М., действующего в интересах Смолькина А.Г., об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РО СП УФССП России по Пензенской области от 04 февраля 2010 года о взыскании исполнительского сбора. Не соглашаясь с решением, заявитель подал кассационную жалобу. Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы оставил кассационную жалобу без движения, постановив вышеуказанное определение. В частной жалобе заявитель просит отменить определение судьи, считая его незаконным, полагая, что Железнодорожный РО СП УФССП России по Пензенской области как структурное подразделение- территориальный орган федерального органа исполнительной власти является государственным учреждением и фактически выполняет функции органа государственной власти и, следовательно, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины. Проверив материалы дела, заслушав объяснения Болгова СВ. -представителя заявителя по доверенности (в деле), просившего об отмене определения по доводам жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи. Согласно ч.4 ст.339 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при её подаче подлежит оплате. В соответствии с ч.1 ст.341 ГПК РФ при подаче кассационной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков. Согласно п.9 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче кассационной жалобы плательщики уплачивают государственную пошлину по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в размере 50% от подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. В силу пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера оплачивается государственная пошлина физическими лицами в размере 200 рублей, организациями в размере 4000 рублей. С учетом требований вышеуказанных норм закона, судья обоснованно оставила кассационную жалобу Железнодорожного РО СП УФССП России по Пензенской области на решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 25 февраля 2010 года без движения, поскольку она не оплачена государственной пошлиной в размере, предусмотренном законом. Довод частной жалобы о том, что РО СП УФССП России по Пензенской области освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, судебная коллегия считает ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права, поскольку федеральная служба судебных приставов (ФССП) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы. Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе и при исполнении своих служебных обязанностей действует от имени государственного органа власти (Положение о федеральной службе судебных приставов в редакции Указов Президента РФ от 24.01.06 г. №42, от 21.04.08 г. №539, от 23.10.08 г. №1517, ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.97 г. № 118-ФЗ с изменениями и дополнениями), в связи с чем оно не подпадает под перечень лиц, указанных в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй НК РФ, которые в случае обращения в суд в защиту государственных и общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины. Следовательно, кассационная жалоба Железнодорожного РО СП УФССП России по Пензенской области подлежит оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных статьями 333.19 и 333.20 части второй НК РФ. Частная жалоба Железнодорожного РО СП УФССП России по Пензенской области не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности определения судьи, и не может влечь его отмену. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 11 марта 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Железнодорожного РО СП УФССП России по Пензенской области - без удовлетворения. Председательствующий Судьи
судей Кузнецовой ТА., Мамоновой Т.И.,