Судья - Овчаренко А.Н. дело № 33-1188

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского

областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.

судей Моисеевой Л.Т. и Гордеевой Н.В.

при секретаре Никулиной Н.Н.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Моисеевой Л. Т. дело по кассационной жалобе Литвинова Р.А. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 31 марта 2010 года, которым постановлено:

Иск Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Пензы удовлетворить частично.

Взыскать с Литвинова Р.А. земельный налог в размере «..», указанный в требовании Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Пензы от 19 декабря 2008 года № «..», и сумму пени в размере «..».

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Пензы к Литвинову Р.А. о взыскании земельного налога в размере «..», указанного в требовании данной инспекции от 27 сентября 2007 года № «..», и взыскании суммы пени в размере «..» отказать.

Взыскать с Литвинова Р.А. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере «..» рублей.

Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.Т., заслушав объяснения Литвинова Р.А., просившего отменить решение суда по доводам кассационной жалобы, а также объяснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Пензы - Богдановой И.А., считающей решение суда законным, судебная коллегия

установила :

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Пензы обратилась в суд с иском к Литвинову Р.А. о взыскании налога и пени.

В обоснование своих требований истец указал, что Литвинов Р.А. является собственником квартиры, расположенной в доме № «..», по ул. «..» в г. «..».

Ссылаясь на положения ст.36 ЖК РФ и ст.16 ФЗ РФ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», истец указал, что Литвинов Р.А. как участник общей долевой собственности на дом обязан уплачивать налоги в размере, определяемом ст.396 и ст.390 НК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Пензы направляла требования Литвинову Р.А. от 27 сентября 2007 года и от 19 декабря 2008 года с предложением уплатить соответствующую сумму налога, однако он эти требования не исполнил, в связи с чем Инспекция обратилась в суд.

Представитель истца - Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы - Богданова И.А., действующая на основании доверенности, иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Литвинов Р.А. с исковыми требованиями Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях и заявлениях л.д.42-44,61,62, 133, 140), считал, что у него отсутствует обязанность по уплате налога на земельный участок под жилым домом № «..» по ул. «..» в г. «..», в котором расположена принадлежащая ему квартира № «..», поскольку он не приобретал данный земельный участок в собственность на свое имя на основании какой-либо сделки. Указанный земельный участок относится к государственной собственности, имеет ориентировочную площадь, его границы подлежат уточнению при межевании и не позволяют однозначно его определить в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке, сведения о государственной регистрации прав на данный земельный участок на его имя отсутствуют, что подтверждается, в частности, копией кадастрового плана на данный земельный участок от 13 апреля 2007 года № «..» л.д. 89-98) и имеющимися в деле выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Кроме того, считал, что Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Пензы пропущен срок обращения в суд с требованиями о взыскании налога, в связи чем просил суд применить последствия пропуска данного срока, отказав в удовлетворении иска л.д. 151).

Представитель третьего лица - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Пензенской области - Артамонова К.С., действующая на основании доверенности, решение по делу полагала на усмотрение суда.

Представитель третьих лиц - Администрации г. Пензы и Управления по имущественным и градостроительным отношениям Администрации г. Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании 17 марта 2010 года, исковые требования Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы считал обоснованными и подлежащими удовлетворению л.д. 152).

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве от 31 марта 2010 года просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу полагал на усмотрение суда.

Ленинский районный суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Литвинов Р.А. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на те обстоятельства, на которые он указывал в судебном заседании суда первой инстанции, утверждая, что его права на земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрированы, а поэтому с него не подлежит взиманию налог на землю.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Удовлетворяя частично требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Пензы к Литвинову Р.А. о взыскании земельного налога, суд признал установленным и исходил из того, что требования истца в удовлетворенной части являются обоснованными.

Данный вывод суда является правильным.

В судебном заседании установлено, что Литвинов Р.А. является собственником «..» долей квартиры № «..» в доме № «..» по ул. «..» в г. «..» л.д. 47, 131).

Земельный участок площадью 0,48 га под строительство указанного жилого дома предоставлялся ЖСК «….» на основании Решения Исполнительного комитета Пензенского городского Совета депутатов трудящихся № «..» от 14 сентября 1965 года л.д. 79), договора о предоставлении данного земельного участка в бессрочное пользование от 21 октября 1965 года л.д. 80-81) и акта об отводе границ от 04 октября 1965 года л.д. 82, 84, 85).

Постановлением Главы города Пензы от 28 октября 1999 года № «..», с целью уточнения налогооблагаемой базы были утверждены материалы ускоренной инвентаризации землепользователей, в соответствии с которыми площадь земельного участка кооператива «…» (кадастровый номер «..») составила 0,4710 га л.д. 101-102). В соответствии с п. 3.1, 3.2 данного Постановления сведения о землепользователях и размерах земельных участков, указанных в постановлении, должны были быть доведены до землепользователей и налогового органа.

В соответствии с инвентаризационной описью, утвержденной руководителем «..» 02 декабря 2002 года, сведения об указанном земельном участке под домом № «..» по ул. «..» в г. «..» площадью «..» кв.м. были переданы в ФГУ «….» по Пензенской области л.д. 76-77), после чего, данный земельный участок с указанной площадью был поставлен на учет в государственном земельном кадастре с кадастровым номером «..» и кадастровой стоимостью «..». л.д. 86-87, 89-98).

Судом также установлено, что на основании сведений о целевом назначении указанного земельного участка, его площади, кадастровой стоимости, собственниках расположенного на нем многоквартирного дома и размерах их долей л.д. 4, 32, 63-73), Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Пензы, начиная с 2006 года, производится начисление земельного налога.

О том, что Литвинову Р.А., как председателю ЖСК «…» известно о начислениях указанного налога, подтверждается письмом Литвиновам Р.А., адресованного в ИФНС России по Ленинскому району г.Пензы от 16 мая 2007 года л.д.63).

В адрес ответчика налоговым органом были направлены налоговое уведомление № «..» от 19 августа 2007 года об оплате земельного налога за 2006 год в размере «..» в срок до 19 сентября 2007 года л.д. 5), а также налоговое уведомление № «..» от 21 июня 2008 года об оплате земельного налога за 2007 год и авансовых платежей по земельному налогу за 2008 год в сумме «..» - в срок до 01 августа 2008 года, в сумме «..» - в срок до 15 сентября 2008 года, в сумме «..» - в срок до 17 ноября 2008 года л.д. 6).

В связи с неоплатой Литвиновым Р.А. земельного налога, указанного в названных налоговых уведомлениях, Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Пензы в его адрес были направлены требование № «..» от 27 сентября 2007 года об оплате земельного налога за 2006 год в сумме «..» и пени в срок до 18 октября 2007 года л.д. 16), а также требование № «..» от 19 декабря 2008 года об оплате земельного налога за 2007 год, авансовых платежей по земельному налогу за 2008 год в общей сумме «..» и пени в срок до 08 января 2009 года л.д. 22-23).

Ввиду неисполнения Литвиновым Р.А. обязанности по оплате земельного налога в сроки, установленные в указанных требованиях, Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Пензы в соответствии со ст. 48 НК РФ были приняты решения № «..» от 14 февраля 2008 года и № «..» от 13 мая 2009 года о взыскании с ответчика земельного налога и пени в судебном порядке л.д. 14, 20).

С учетом установленных обстоятельств, а также в соответствии с положениями ст.57 Конституции РФ, ст.23 НК РФ, ст. 65 Земельного кодекса РФ суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования, предъявляемые к Литвинову Р.А. налоговым органом об уплате земельного налога, являются обоснованными

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками данного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Положениями пункта 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен дом, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме. Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенного у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на которой расположены такие дома, возникает в силу прямого указания закона.

Таким образом, у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

При этом, заключения каких-либо дополнительных договоров передачи общего имущества в многоквартирном доме в общую долевую собственность действующим законодательством не предусмотрено. В Федеральном законе от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ также отсутствуют требования об издании органами государственной власти или органами местного самоуправления решений о предоставлении земельных участков собственникам помещений в многоквартирных домах.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в письме Министерства экономического развития РФ от 16 октября 2009 года №Д23-3410, в письме Министерства финансов РФ от 17 августа 2009 года №03-05-06-02/80, а также в письме Федерального агентства кадастров объектов недвижимости от 20 июня 2008 года № ВК/2657.

В процессе рассмотрения дела судом было установлено, что земельный участок под многоквартирным жилым домом по адресу: г. «..», ул. «..», д. «..» в котором расположена квартира № «..», доля которой принадлежит ответчику Литвинову Р.А., до введения в действие ЖК РФ, т.е. по состоянию на 01 марта 2005 года был сформирован и поставлен на учет в государственном земельном кадастре под номером «..» с площадью «..» кв.м. и кадастровой стоимостью «..», что подтверждается копиями материалов кадастрового дела на данный участок, представленными ФГУ «….» по Пензенской области л.д. 76-127), а также объяснениями представителя данного учреждения л.д. 151об) и объяснениями представителя Администрации г. Пензы и Управления по имущественным и градостроительным отношениям Администрации г. Пензы л.д. 152).

При таких обстоятельствах, в силу ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ и других вышеприведенных правовых норм, указанный земельный участок, будучи сформированным и поставленным на кадастровый учет до введения в действие ЖК РФ, бесплатно перешел в общую собственность Литвинова Р.А. и другим собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном на данном участке, без заключения каких-либо дополнительных сделок по приобретению данного участка на имя ответчика и без издания органами государственной власти или местного самоуправления актов о предоставлении данного участка ответчику.

Учитывая положения статьи 23 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ, статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ, государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, носит правоподтверждающий характер.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельный участок на имя Литвинова Р.А. не свидетельствует об отсутствии права на земельный участок, поскольку данное право является производным от права собственности ответчика на жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме и возникает в силу прямого указания в законе, а не вследствие его государственной регистрации.

При этом судом учтено, что указанный земельный участок был индивидуализирован и сформирован в качестве объекта земельных отношений, о чем свидетельствует сам факт постановки его на кадастровый учет.

Кроме того, участок под многоквартирным жилым домом, расположенный по адресу: г. «..», ул. «..», д. «..», отвечает требованиям, предъявляемым к нему как объекту налогообложения, в соответствии со ст. 389 НК РФ.

Уточнение границ данного земельного участка и уменьшение его площади до 1869 кв.м. на основании решения ФГУ «…» по Пензенской области от 14 января 2010 года №29/10-182, межевого плана от 16 ноября 2009 года л.д. 107-116) и письма Администрации г. Пензы от 08 сентября 2009 года л.д. 119-120), свидетельствует не о первичном формировании данного участка, а об изменении сведений, содержащихся о нем в государственном земельном кадастре, что подтвердили в процессе рассмотрения дела представители ФГУ «…» по Пензенской области, Администрации г. Пензы и Управления по имущественным и градостроительным отношениям Администрации г. Пензы. При этом данные изменения характеристик земельного участка (влекущие изменение его кадастровой стоимости) по смыслу п. 1 ст. 391 НК РФ не могут иметь обратную силу и применяться для исчисления земельного налога за предшествующие налоговые периоды, и могут распространяться лишь на последующие налоговые периоды, начиная с 2010 года.

С учетом вышеизложенного суд обоснованно признал, что возражения ответчика основаны на неправильном толковании закона и оценке доказательств.

Таким образом, Литвинов Р.А., являясь участником общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. «..», ул. «..», д. «..», в соответствии со ст. 388 НК РФ отнесен к числу налогоплательщиков земельного налога.

При таких обстоятельствах суд также обоснованно признал, что начисление ответчику налоговым органом земельного налога на указанный участок является правомерным, при этом, расчет данного налога, произведенный истцом, соответствует закону.

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 392 НК РФ налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.

Согласно ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом.

Решением Пензенской Городской Думы от 25 ноября 2005 года № 238-16/4 ставка земельного налога в отношении земельных участков, занятых под жилищным фондом, установлена в размере 0,3 %.

Таким образом, размер земельного налога, подлежащий уплате Литвиновым Р.А. в соответствии с указанными правовыми нормами, составит: «..». (кадастровая стоимость земельного участка) х 0,3 % (ставка земельного налога) х «.» кв.м. (размер долевого участия Литвинова Р.А. в праве собственности на земельный участок л.д. 65)) = «..».

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом сроков обращения в суд с требованиями о взыскании земельного налога суд установил, что срок, установленный ст.48 НК РФ при предъявлении налоговым органом в суд иска в части взыскания с Литвинова Р.А. земельного налога в сумме «..», указанного в требовании от 19 декабря 2008 года № «..» л.д. 22), не был пропущен.

Данный вывод судом подробно мотивирован в решении со ссылкой на материалы дела, нормы права, а также разъяснения, содержащиеся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15 и от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что иск Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Пензы в части взыскания с Литвинова Р.А. земельного налога в сумме «..», указанного в требовании от 19 декабря 2008 года № 23112 л.д.22), является законным.

Вместе с тем, судом отказано в иске к Литвинову Р.А. о взыскании с него земельного налога, указанного в требовании Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы № «..» от 27 сентября 2007 года л.д. 16) в связи с пропуском налоговым органом срока, установленного п.2 ст.48 НК РФ, для обращения в суд. Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

В связи с удовлетворением иска Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы в части взыскания с Литвинова Р.А. земельного налога в сумме «..», указанного в требовании от 19 декабря 2008 года № «..», суд также признал правомерным начисление ответчику пени на данную сумму налога.

Выводы суда в этой части соответствуют положениям ст.75 НК РФ. Судом произведен расчет пени с учетом размера подлежащего уплате налога и периода просрочки, как это предусмотрено правилами ст.75 НК РФ, и определил ее размер в сумме «..».

Подробные расчеты размера пени приведены в решении суда.

Поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств, а также не соответствуют нормам гражданского, жилищного, земельного и налогового законодательства, примененного судом при разрешении данного спора, то судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 31 марта 2010 года по делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Пензы к Литвинову Р.А. о взыскании земельного налога и пени оставить без изменения, кассационную жалобу Литвинова Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи