Судья – Богатов О.В. дело № 33-1554 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 июня 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Прошиной Л.П. судей Моисеевой Л.Т. и Фроловой Т.А. при секретаре Петровой Ю.В. заслушали в открытом судебном заседании по докладу Моисеевой Л. Т. дело по кассационной жалобе Гариповой В.О. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 05 мая 2010 года, которым постановлено: Заявление Гариповой В.О. об оспаривании неправомерных действий должностных лиц Управления Федеральной миграционной службы России по Пензенской области оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.Т., заслушав объяснения Гариповой В.О., просившей удовлетворить ее кассационную жалобу, а также объяснения представителя УФМС России по Пензенской области – Ульяновой Л.Г., считающей решение суда законным, судебная коллегия установила : Гарипова В.О. обратилась в суд с заявлением об оспаривании неправомерных действий должностных лиц Управления Федеральной миграционной службы России по Пензенской области. В обоснование своего заявления Гарипова В.О. указала, что она является гражданкой России по рождению. От гражданства РФ она не отказывалась, гражданства РФ не лишалась. Иного гражданства не принимала. Она родилась в «..» году в г. «..» (территория «..», РФ), с «..» г. проживала на нынешней территории Республики Беларусь. В 1997 г. она вернулась в РФ на постоянное место, первый паспорт гражданина РФ получила «..» г. в ОВД «..» - по достижении 16 лет. Ее родители - граждане России. Отец Г.О.М. - гражданин РФ по рождению. Мать – Г.Т.Н. родилась в «..» в «..» г., в период с «..» годы - гражданка Республики Беларусь, гражданство РФ приобрела на основании Указа Президента № «..» от «..» года. Как указала в заявлении Гарипова В.О., в августе 2009 года она обратилась в отдел УФМС России по Пензенской области в Ленинском районе г. Пензы по вопросу замены паспорта гражданина РФ в связи с изменением фамилии на девичью на основании свидетельства об изменении имени от 06.08.2009 г. сер. «..». Однако в связи с повторно проведенной проверкой ее принадлежности к гражданству Российской Федерации было установлено, что ранее паспорта как гражданке Российской Федерации ей выдавались ошибочно, т.к. в Консульском отделе Посольства РФ в Республике Беларусь данные о ней отсутствуют. В связи с этим УФМС России по Пензенской области в письме от 2 апреля 2010 года предложило ей начать процедуру оформления получения вида на жительство с последующим оформлением гражданства РФ в установленном порядке, в связи чем ранее выданные паспорта подлежат изъятию. Считает, что требования УФМС России по Пензенской области незаконны, т.к. она приобрела гражданство РФ на основании ч.2 ст. 13 Закона «О гражданстве Российской Федерации» от 28 ноября 1991 г. N 1948-1, в силу которого лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если родились на территории Российской Федерации или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации. В отношении нее эти условия имеются. Она родилась на территории РСФСР и ее родители - граждане СССР на момент ее рождения постоянно проживали в РСФСР. Свое гражданство РФ по рождению оформила в консульстве РФ в Республике Беларусь, о чем стоит отметка в ее свидетельстве о рождении. Гражданство РФ в установленном порядке по ранее действующему законодательству не прекращала, следовательно, согласно пункту «а» ст.5 действующего «Закона о гражданстве РФ» от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ продолжает состоять в гражданстве РФ. Соответственно, так как она является гражданином РФ по рождению, в силу статьи 6 (часть 3) Конституции Российской Федерации не может считаться лишившейся этого гражданства, если только не утратила его по собственному свободному волеизъявлению, а от гражданства РФ она не отказывалась. Нормы действующего и действовавшего законодательства не предполагают применение в отношении лиц, признаваемых гражданами РФ по рождению, процедуры приема в гражданство РФ. На основании изложенного просит суд признать действия по проверке ее гражданства и лишению ее статуса гражданина РФ неправомерными, признать предложение сдать паспорт гражданина РФ серии «..», оформленный «..» г. отделом УФМС России по Пензенской области в Ленинском районе г. Пензы, а также паспорт гражданина РФ для выезда из РФ и въезда в РФ серии «..», оформленный «..» г. УФМС России по Пензенской области, и приобрести вид на жительство неправомерными, обязать должностных лиц УФМС России по Пензенской области исключить ее паспорт гражданина РФ и паспорт гражданина РФ для выезда из РФ и въезда в РФ из реестра недействительных. В ходе судебного разбирательства от заявителя поступило заявление об уточнении заявленных требований, в котором Гарипова В.О. просит суд признать незаконным заключение УФМС России по Пензенской области от 10.03.2010 г., обязать УФМС России по Пензенской области отозвать сведения, направленные в УФМС России по Орловской области и в отдел УФМС России по Пензенской области в Ленинском районе г. Пензы для внесения изменений в учетные документы. Заявитель Гарипова О.В. в судебном заседании поддержала вышеуказанные требования, пояснив обстоятельства, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснила, что она приобрела гражданство РФ в соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона «О гражданстве Российской Федерации» от 28 ноября 1991 г. N 1948-1, и, как указал Конституционный Суд в своем Постановлении №12-П от 16 мая 1996 г., не может считаться его утратившим, пока не прекратит гражданство РФ сама в добровольном порядке, по установленной в Законе процедуре. Для признания гражданства РФ по рождению не требовалось вынесения решения полномочным органом. Это признание произошло самим Законом. Неправильное указание основания приобретения гражданства РФ в документах МВД или ФМС не прекращает ее гражданства РФ. Тот факт, что Республика Беларусь признаёт ее своей гражданкой, никак не прекращает ее гражданства РФ приобретенного гораздо раньше, в момент рождения. По ее мнению, для правильного разрешения дела не имеет правового значения, имеется ли у нее гражданство Республики Беларусь, правовое значение имеет наличие у нее гражданства РФ. В соответствии с ч.3 ст. 6 Конституции РФ, ч.4 ст. 4, ст. 22-23 Федерального Закона «О гражданстве РФ» №62-ФЗ от 31 мая 2002, ст. 53-55 «Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ», утверждённого Указом Президента РФ 1325 от 14.11.2002 г., она не может быть лишена гражданства РФ, а решения по вопросам гражданства РФ отменяются лишь в случае установления в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось соответствующее решение. Она не сообщала заведомо ложных сведений, в судебном порядке не был установлен факт использования ею подложных документов. Следовательно, отдел УФМС по Пензенской области не имеет законных оснований лишить ее статуса гражданина РФ. Заключение УФМС не содержит законных оснований для прекращения ее гражданства РФ, проверка была проведена формально, без учета всех оснований приобретения гражданства РФ по ранее действующему законодательству по вопросам гражданства РФ. Представитель УФМС России по Пензенской области по доверенности Ульянова Л.Г. в судебном заседании иск не признала. Считает, что оснований для его удовлетворения не имеется. УФМС России по Пензенской области действовало в отношении заявителя в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ленинский районный суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Гарипова В.О. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на то, что оно постановлено с нарушением норм материального права. В частности, как указано в кассационной жалобе, представитель УФМС России по Пензенской области не представил документов, подтверждающих наличие обстоятельств, указанных в ст.ст.22, 23 ФЗ РФ «О гражданстве РФ» и ст.ст.51-55 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ. В частности, данных о том, что приобретенное ею по рождению гражданство Российской Федерации было основано на подложных документах, не имеется. Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда. Отказывая Гариповой В.О. в удовлетворении ее заявления, суд признал установленным и исходил из того, что у УФМС России по Пензенской области не имелось достаточных данных для вывода о наличии у Гариповой В.О. в гражданства Российской Федерации. Данный вывод суда является правильным. Судом установлено, что Гарипова В.О. «..» года родилась в г. «..», являющимся территорией Российской Федерации. Вместе с матерью, Г.Т.Н., она в 1997 году прибыла на постоянное место жительство в Российскую Федерацию из Республики Белоруссия и «..» г. зарегистрировались по месту жительства по адресу: г. «..», «..». С 2003 по 2005 год Гарипова В.О. проживала и была зарегистрирована в г. Орле. С 2..» г. по настоящее время она зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. «..», «..». Судом также установлено, что «..» г. в связи с достижением возраста Гарипова В.О. получила паспорт гражданина Российской Федерации серии «..», выданного «..» на основании свидетельства о ее рождении. В свидетельстве о рождении имеется оттиск штампа Консульского отдела Посольства Российской Федерации в Республике Беларусь о принадлежности Гариповой В.О. к гражданству Российской Федерации, на основании Указа Президента Российской Федерации от «.» г. № «..», поэтому в заявлении о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации по форме № 1П также была проставлена отметка о её принадлежности к гражданству Российской Федерации л.д.60 оборот). «..» г. в связи с достижением 20-летнего возраста Гарипова В.О. вновь получила паспорт гражданина Российской Федерации серии «..», который ей был выдан «.». В связи с вступлением в брак и изменением фамилии Гарипова В.О. вновь получала паспорт гражданина Российской Федерации, который ей выдавался в «..». Однако впоследствии при выдаче Гариповой В.О. паспорта гражданина Российской Федерации, а также паспорта гражданина РФ для выезда из Российской Федерации и въезда в РФ была проведена дополнительная проверка ее принадлежности к гражданству Российской Федерации, в ходе которой выявились обстоятельства, свидетельствующие об ошибочности выдачи Гариповой В.О. паспорта гражданина Российской Федерации. По результатам указанной проверки было принято решение направить копию заключения в ФМС России, в УФМС России по Орловской области и в отдел УФМС России по Пензенской области в Ленинском районе г. Пензы для внесения изменений в учетные документы. Так, в результате проведенной проверки было установлено, что по учетам отделения оформления гражданства УФМС России по Пензенской области и по базе данных Консульского Департамента МИД Российской Федерации Гарипова В.О. в числе лиц, приобретших гражданство Российской Федерации в установленном порядке, не значится. Для подтверждения факта приобретения Гариповой В.О. гражданства Российской Федерации, сотрудниками УФМС России по Пензенской области был направлен запрос в Консульский отдел Посольства Российской Федерации в Республике Беларусь. В ответе, полученном из Консульского отдела Посольства Российской Федерации в Республике Беларусь, указано, что в базе данных (гражданство, консульский учет, паспорта) Гарипова В.О., «..» г.р., не значится. Вместе с тем имеются сведения о приобретении гражданства Российской Федерации ее матерью – Г.Т.Н. на основании п. 1 ст. 19 Указа Президента Российской Федерации от «.» г. № «..». В ее заявлении о приобретении гражданства Российской Федерации указаны сведения о несовершеннолетней дочери Гариповой В.О. В то же время в заключении о приобретении гражданства Российской Федерации Г.Т.Н. сведения о дочери отсутствуют. На основании изложенного УФМС России по Пензенской области пришло к выводу о том, что паспорт гражданина Российской Федерации серии «..», оформленный «..» г. ОУФМС России по Пензенской области в Ленинском районе г. Пензы и паспорт гражданина Российской Федерации, для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию серии «..», оформленный «..» г. УФМС России по Пензенской области Гариповой В.О., выданы в нарушение действующего законодательства. Исследовав доводы Гариповой В.О. о том, что при разрешении заявления суду следует учитывать факт ее рождения в «..» году на территории, входящей в состав Российской Федерации, суд обоснованно признал, что впоследствии гражданство Гариповой В.О. не было подтверждено Указом Президента Российской Федерации от «..» года при въезде несовершеннолетней Гариповой В.О. на территорию России из Республики Беларусь. Указанный вывод судом подробно мотивирован в решении со ссылкой на нормативные акты и обстоятельства дела. Так, из материалов дела видно, что Гарипова В.О. с родителями в период с 01 декабря 1987 года по 08 сентября 1997 года проживала на территории Беларуси. В соответствии со ст.2 Закона Республики Беларусь от 18 октября 1991 года «О гражданстве» она как постоянно проживающая на территории этого государства на день вступления в силу названного закона признавалась гражданкой Республики Беларусь. Ссылка заявителя на ч. 2 ст. 13 «Закона о гражданстве РФ» от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 как на основание для признания ее гражданкой России в данном случае является необоснованной, поскольку положения данной статьи могут распространяться на граждан, утративших гражданство СССР, но не приобретших гражданство иных государств, что имело место в случае с Гариповой В.О. Выдача паспорта гражданина Российской Федерации лицу, не являвшемуся таковым, признается нарушением нормы статьи 10 действующего в настоящее время Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», согласно которой паспорт гражданина Российской Федерации является документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации. С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Гариповой В.О., считая решение суда законным и обоснованным. Довод кассационной жалобы Гариповой В.О. о том, что выдача ей ранее паспортов гражданина Российской Федерации не была основана на недостоверных данных, не может служить основанием к удовлетворению жалобы, поскольку судом установлены иные факты, послужившие к признанию того, что ранее паспорта Гариповой В.О. как гражданке Российской Федерации были выданы в нарушение действующего законодательства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 05 мая 2010 года по делу по заявлению Гариповой В.О. об оспаривании неправомерных действий должностных лиц Управления Федеральной миграционной службы России по Пензенской области оставить без изменения, кассационную жалобу Гариповой В.О. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи