Судья -Тарасова И.Г. Дело № 33 -714

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

и судей Бурдюговского О.В., Гордеевой Н.В.

при секретаре Жуковой О.М.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой Н.В. дело по частной жалобе представителя Кузьминой Л.В. по доверенности -С.Т.С. на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 18 февраля 2010г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Кузьминой Л.В. к Козловой Л.Я. о признании завещания недействительным в связи с неподсудностью

Разъяснить истцу,что она вправе обратиться с данным исковым заявлением в Бессоновский районный суд Пензенской области.

Проверив материал по исковому заявлению Кузьминой Л.В., заслушав представителя Кузьминой Л.В. по доверенности -Сычеву Т.С., поддержавшую доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Кузьмина Л.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Пензы с иском к Козловой Л.Я. о признании недействительным завещания, составленного от имени Строганова В.С., умершего 24.03.2009г., на имя Козлова Л.Я. В состав наследственного имущества входила принадлежащая Строганову В.С. квартира в ...

Судья Железнодорожного районного суда постановила вышеуказанное определение.

Не соглашаясь с определением судьи, представитель Кузьминой Л.В. по доверенности -Сычева Т.С. в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материал по исковому заявлению Кузьминой Л.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Возвращая заявление Кузьминой Л.В., судья исходила из того, что в данном случае имеет место спор о праве на недвижимое имущество, который по правилам ст. 30 ГПК РФ подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимости, расположенной в Бессоновском районе Пензенской области. В связи с чем, указанный спор и Железнодорожному райсуду г.Пензы неподсуден.

Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным.

Как следует из материала по исковому заявлению Кузьминой Л.В., истцом оспаривается завещание, составленное Строгановым В.С. Предметом завещания является принадлежащая Строганову В.С. двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ...

Поскольку завещание направлено на установление прав и обязанностей наследника на недвижимое имущество, принадлежавшее завещателю, а согласно п. 1 ст. 30 ГПК иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются по месту нахождения этого имущества, то иски о признания завещания недействительным рассматриваются по правилам исключительной подсудности.

При таких обстоятельствах судья пришла к правильному выводу о том, что исковое заявление Кузьминой Л.В. неподсудно Железнодорожному районному суду г.Пензы, поскольку оно должно быть подано по месту нахождения недвижимого имущества -в Бессоновский районный суд Пензенской области.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Следовательно, обжалуемое определение о возврате Кузьминой Л.В. искового заявления является законным.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального законодательства.

Указание на то, что истица ранее обращалась с указанным исковым заявлением в Бессоновский райсуд не является основанием к отмене законного определения суда

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 18 февраля 2010г. -оставить без изменения, частную жалобу представителя Кузьминой Л.В. по доверенности -Сычевой Т.С. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: