Судья -Горланова М.А. Дело № 33 -717

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.,

и судей Бурдюговского О.В., Гордеевой Н.В.,

при секретаре Жуковой О.М.,

заслушали в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой Н.В. дело по частной жалобе представителя Кондракова С.А. по доверенности - Игнатьева Д.П. на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 26 февраля 2010г., которым постановлено:

Возвратить Кондракову С.А., Кондраковой О.В.,действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кондраковой Д.С. заявление о признании незаконными действий Социального управления г.Пензы.

Проверив материал по заявлению Кондраковых:С.А., О.В., заслушав Кондракова С.А. и его представителя по доверенности Игнатьева Д.П., поддержавших доводы частной жалобы, Горячеву Т.С., оставившую рассмотрение вопроса на усмотрение суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Кондраков С.А., Кондракова О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кондраковой Д.С., обратились в Железнодорожный суд г.Пензы с заявлением о признании действий Социального управления г.Пензы, выразившиеся в отказе в удовлетворении заявки на перечисление бюджетных средств в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 г.г. незаконными.

В обоснование заявления указали, что в соответствии с положениями Постановления Правительства № 285 от 13.05.2006г.,утвердившим Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья», их семье на состав 3 человека было выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья на сумму ... руб.

Осуществив приобретение жилого дома в общую долевую собственность с размером по 1/4 доли, они обратились в соответствующие органы за перечислением социальной выплаты. Однако ОАО «Акционерный Коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице Пензенского отделения № 8624 уведомило Кондракова С.А., что заявка банка на перечисление бюджетных средств, Социальным управлением оставлена без исполнения ввиду нарушения пункта 47 Постановления Правительства РФ от 13.05.2006г. № 285.

Полагая, что действия Социального управления г.Пензы не соответствуют закону, заявители просили признать незаконными действия Социального управления г.Пензы по неперечислению на счет Кондракова С.А. социальной выплаты в размере ... рублей и обязать Социальное управление осуществить перечисление бюджетных средств в срок установленный судом на счет Кондракова С.А.

Судья Железнодорожного районного суда постановила вышеуказанное определение.

Не соглашаясь с определением судьи, представитель Кондракова С.А. по доверенности -Игнатьев Д.П. в частной жалобе просит его отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Автор жалобы полагает, что суд ошибочно посчитал, что имеет место спор о праве на получение социальной выплаты. Предметом спора в данном случае является противоправное, властное волеизъявление органа местного самоуправления, создавшее препятствия к реализации заявителями права на получение социальной выплаты. Следовательно, заявителями выбран надлежащий способ защиты нарушенного права.

Проверив материал по заявлению Кондраковых С.А.,О.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Возвращая заявление Кондраковых С.А.,О.В., судья исходила из того, что в данном случае имеет место спор о праве на получение социальной выплаты. Указанный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения Социального управления г.Пензы (Ленинский райсуд г.Пензы.) и Железнодорожному райсуду неподсуден.

Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным.

Как следует из материала по заявлению Кондраковых :С.А.,О.В., свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение ( строительство) жилья было выдано молодой семье Кондраковых в составе 3 человека:Кондракова С.А.,Кондракову О.В.,Кондракову Д.С.,2005 г.р..

Впоследствии заявителями был приобретен жилой дом в общую долевую собственность на 4 членов семьи - по 1/4 доли, (Кондракова С.А.,Кондракову О.В.,Кондракову Д.С.,Кондракова Д.С.), т.е. приобретенное жилое помещение было оформлено, в том числе на члена семьи не указанного в свидетельстве о праве на получение социальной выплаты.

При таких обстоятельствах судья пришла к правильному выводу о том, что в заваленном Кондраковыми требовании имеет место спор о праве на получение социальной выплаты на приобретение ( строительство) жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей».В связи с чем заявление должно быть оформлено как исковое в соответствии с требованиями ст.ст. 131,132 ГПК РФ.

В соответствии с п.3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

В силу 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В этой связи суд пришел к правильному выводу о том, что требования Кондраковых подсудны суду Ленинского района г.Пензы, на территории которого находится Социальное управление г.Пензы (...).

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате Кондраковым С.А.,О.В. заявления в связи с неподсудностью суду, является законным.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 26 февраля 2010г. -оставить без изменения, частную жалобу представителя Кондракова С.А. по доверенности - Игнатьева Д.П. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: