Судья -Погребная С.Г. Дело № 33 -702

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.,

и судей Бурдюговского О.В., Гордеевой Н.В.,

при секретаре Жуковой О.М.,

заслушали в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой Н.В. дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области на решение Каменского городского суда Пензенской области от 22 января 2010 года, которым постановлено:

Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Государственном учреждении Управления Пенсионного фонда РФ по г. Каменка и Каменского района Пензенской области №42 от 14 августа 2009 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Сухарникова В.Н. частично незаконным.

Признать за Сухарниковым В.Н. право на досрочную трудовую пенсию в связи с работой с тяжелыми условиями труда и обязать ГУ УПФР по г. Каменка Каменскому району Пензенской области включить ему в специальный стаж периоды его работы с ... года по ... года в должности электросварщика ручной сварки в заводе «...» продолжительностью 15 лет 19 дней, с ... года по ... года в должности электросварщика, занятого на резке и ручной сварке в Каменском пивзаводе продолжительностью 01 год 10 месяцев 13 дней; с ... года по ... года в должности электросварщика, занятого на резке и ручной сварке продолжительностью 4 года 02 месяцев 05 дней, с ... года по ... года в должности электросварщика, занятого на резке и ручной сварке в ООО «...» 12 дней, всего 21 год 01 месяц 19 дней и назначить ему пенсию с 05 августа 2009 года.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Решением комиссии по назначению пенсий при ГУ УПФ РФ по г. Каменке и Каменскому району от .... № ... Сухарникову В.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по Списку № 2.

Не согласившись с данным решением, Сухарников В.Н. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области о признании права на досрочную трудовую пенсию, ссылаясь на наличие требуемого специального стажа работы, дающего право на назначение досрочной пенсии.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку обжалуемое решение противоречит действующему законодательству.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования Сухарникова В.Н., суд признал установленным и исходил из того, что истец в периоды с ... года по ... года; с ... года по ... года; с ... года по ... года; с ... года по ... года фактически выполнял работы по профессии "электросварщик ручной сварки", что дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, основанным на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствует нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в других случаях, предусмотренных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность трудового стажа, трудовая пенсия мужчинам назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона на 1 год за каждые 1 года 6 месяцев такой работы.

Работа в качестве электросварщика ручной сварки дает право на досрочную пенсию согласно п. 23200000-19906 раздела ХХХIII Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26 января 1991 года, с последующими изменениями.

Как следует из материалов дела, согласно трудовой книжке Сухарников В.Н. работал с ... года электросварщиком ручной сварки 5 разряда и с ... года был переведен в том же цехе БСЦ электросварщиком ручной сварки 6 разряда в заводе «...», в котором работал включительно по ... года; с ... года по ... года в должности сварщика 6 разряда в Каменском ...; с ... года по ... года в должности газолектросварщика 6 разряда и с ... года по ... года в должности газосварщика, занятого на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах в ООО «...».

03.08.2009г. года истец обратился в ГУ УПФ РФ по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тем, что он проработал на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев.

Решением комиссии по назначению пенсий при ГУ УПФР по г. Каменка и Каменскому району от ... года №... в назначении досрочной пенсии истцу было отказано ввиду отсутствия необходимого льготного стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001 года.

Из специального стажа были исключены периоды работы истца с ... года по ... года в должности электросварщика ручной сварки в заводе «...», с ... года по ... года в должности электросварщика, занятого на резке и ручной сварке в Каменском ..., с ... года по ... года в должности электросварщика, занятого на резке и ручной сварке, с ... года по ... года в должности электросварщика, занятого на резке и ручной сварке в ООО «... всего продолжительностью 21 год 01 месяц 19 дней, поскольку должности «газоэлектросварщик», «электросварщик», «сварщик» не входят в Списки профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости.

Проверяя обстоятельства, связанные с работой Сухарникова В.Н. в вышеназванные спорные периоды, суд первой инстанции исследовал представленные письменные доказательства- архивные справки, приказы о приеме, увольнении, переводе истца, уточняющие справки. принял во внимание показания свидетелей Котышева В.М., Любавина В.А., Мельникова А.Н., Заводина В.Г., Пахомова С.Н., что позволило ему сделать вывод о том, что истец в периоды с ... года по ... года; с ... года по ... года; с ... года по ... года; с ... года по ... фактически выполнял работы по профессии "электросварщик ручной сварки". В связи с чем, истец имеет право на пенсию на льготных условиях.

При этом суд правильно указал, что отсутствие в приказах правильного наименования должности, которую фактически выполнял Сухарников В.Н. - «электросварщик ручной сварки» основанием к отказу в досрочном назначении трудовой пенсии не является, поскольку судом достоверно установлено, что фактически истец выполнял работу электросварщика ручной сварки и характер его обязанностей соответствует должностным обязанностям по указанной должности.

При таких обстоятельствах решение суда о включении в специальный стаж истца спорных периодов работы является правильным, а доводы кассатора не опровергают приведенные в решении выводы.

Поскольку на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии истец имел необходимый специальный стаж работы, суд обоснованно возложил обязанность на ответчика назначить Сухарникову В.Н. пенсию с 05.08.2009 года.

Все юридически значимые обстоятельства по делу определены судом правильно, исследованы полно и всесторонне, материальный закон применен и истолкован правильно, нормы процессуального права соблюдены.

Доводы кассационной жалобы основаниями к отмене решения суда не являются, поскольку основаны на неправильном толковании закона, не опровергают выводы суда, они являются аналогичными возражениям ответчика на иск, были предметом исследования в ходе судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия признает правильной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Каменского городского суда Пензенской области от 22 января 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФ РФ по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи