Судья - Селиверстов А.В. дело № 33-2033

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского

областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.

судей Моисеевой Л.Т. и Мамоновой Т.И.

при секретаре Аблязове Н.И.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Моисеевой Л.Т. дело по кассационной жалобе Странниковой А.И. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 26 мая 2010 года, которым постановлено:

Иск Странниковой А.И. к администрации г.Пензы о признании незаконным отказа в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении, понуждении к постановке на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.Т., заслушав объяснения представителей истицы Странниковой А.И. - Смирновой И.В., Смирновой Г.М., Странникова Н.М., просивших отменить решение суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила :

Странникова А.И. обратилась в суд с иском к администрации города Пензы о признании незаконным отказа в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении, понуждении к постановке на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении

В обоснование своих требований истица указала, что она является участницей Великой Отечественной войны, а также является инвалидом 1 группы.

Как указала в исковом заявлении истица, она проживает в доме, принадлежащем ее сыну, Странникову Н.М.

Проживая в указанном доме, она ведет отдельное от сына хозяйство.

При оформлении наследственных прав после смерти супруга, которому ранее принадлежал дом, она действительно оформляла на свое имя право собственности на часть дома как наследница, но впоследствии от этого права отказалась в пользу сына, поскольку фактически дом содержал и улучшал его именно сын, Странников Н.М.

В связи с изложенными обстоятельствами Странникова А.И. считала, что поскольку она своего жилья не имеет, то вправе, как участница Великой Отечественной войны, состоять на учете нуждающихся в жилом помещении, в связи с чем обратилась в администрацию города Пензы с заявлением о постановке ее на учет.

Однако ей отказано в принятии ее на учет нуждающихся в жилом помещении, с чем она не согласна и просит суд признать отказ администрации города Пензы в постановке ее на учет нуждающихся в жилых помещениях незаконным.

В судебное заседание истец Странникова А.И. не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителей.

Представители истца Смирнова Г.М., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, в обоснование ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель истца Демакова В.М., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить.

Представитель администрации г. Пензы Мурзина Е.С., действующая на основании доверенности, иск не признала и суду пояснила, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Просила в иске отказать.

Ленинский районный суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Странникова А.И. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на то, что суд ошибочно посчитал передачу долю в праве собственности на дом сыну обстоятельством, препятствующим для постановки Странниковой А.И. на учет для получения жилого помещения. Неверным кассатор считает и вывод суда о том, что Странникова А.И. является членом семьи своего сына, Странникова Н.М.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Отказывая Странниковой А.И. в иске, суд признал установленным и исходил из того, что ее требования являются необоснованными.

Данный вывод судебная коллегия считает правильным.

В судебном заседании установлено, что Странникова А.И., ... года рождения, является ветераном Великой Отечественной войны, инвалидом 1 группы л.д.10)

Странникова А.И. зарегистрирована и проживает в квартире №... дома №... по ул. ... в г. ... л.д.8).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону ... от 19 декабря 2008 г. Странникова А.И. и её сын Странников Н.М. получили в наследство после смерти С.М.И. по 1/2 доли жилого дома №... по ул. ... в г. ..., общей площадью 76,4 кв.м., жилой площадью 51,9 кв.м., с хозяйственными и надворными постройками л.д.13).

Согласно договору раздела наследственного имущества от 19 декабря 2008 г. Странникова А.И. передала принадлежащую ей 1/2 долю наследственного имущества в доме № ... по ул. ... в г. ... своему сыну Странникову Н.М. безвозмездно л.д.12).

В соответствии с указанными документами 13 января 2009 года Странникову Н.М. Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом №... по ул. ... в г. ..., общей площадью 76,4 кв.м. л.д.11).

Согласно данным МУП «БТИ г. Пензы» от 20.02.2010 г. сведений о принадлежности объектов недвижимого имущества Странниковой А.И., ... года рождения, не значится.

В сообщении об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №... от 18.02.2010 г. указывается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права Странниковой А.И., ... года рождения, не зарегистрированы.

01 марта 2010 г. Странникова А.И. обратилась в администрацию г. Пензы по вопросу постановки её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О ветеранах».

Приказом заместителя главы администрации г. Пензы по городскому хозяйству и транспортному обслуживанию №... от 10.03.2010 г. Странниковой А.И. с составом семьи один человек отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. В приказе, в частности, указано, что Странникова А.И. проживает у сына по адресу: ..., где на общей площади жилого помещения 76,4 кв.м. зарегистрировано по месту жительства 2 человека. Передала 19.12.2008 г. безвозмездно 1/2 долю в указанном доме сыну.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд обоснованно при разрешении данного спора руководствовался положениями ст.ст.49, 51, 53 ЖК РФ, регламентирующими порядок и условия постановки на учет граждан, нуждающихся в получении жилого помещения.

Кроме того, суд правильно исходил из того, что Решением Пензенской городской Думы от 30 июня 2005 г. N 136-12/4 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма в г. Пензе» установлена учетная норма жилой площади, при которой возможна постановка на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В частности, такой нормой является 10 и менее квадратных метров общей площади на каждого проживающего в жилом помещении.

Однако судом установлено, что Странникова А.И. зарегистрирована и проживает по адресу: ..., площадь которого составляет 76,4 кв.метра, вместе с ней в указанном доме зарегистрирован собственник дома - сын, Стражников Н.М. л.д.35-36).

Исходя из положений ст.31 ЖК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Странникова А.И. имеет равное право со своим сыном, Странниковым Н.М., пользования жилым помещением, в котором они проживают.

Кроме того, судом учтены положения ст.53 ЖК РФ, которой предусмотрено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Учитывая, что истца безвозмездно передала 19 декабря 2008 г. 1/2 долю домовладения №... по ул.... в г.... своему сыну, Странникову Н.М., общей площадью 76,4 кв.м., она вправе ставить вопрос о признании ее нуждающейся в жилом помещении через 5 лет после совершения сделки дарения, которые до настоящего времени не истекли.

С учетом изложенных обстоятельств суд обоснованно отказал Странниковой А.И. в иске.

Доводы ее кассационной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда, поэтому не могут служить основанием к ее удовлетворению.

Все установленные судом обстоятельства основаны на допустимых доказательствах, правильно оцененных судом, нормы материального права по данному делу судом применены правильно, в связи с чем судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 26 мая 2010 года по делу по иску Странниковой А.И. к администрации города Пензы о признании незаконным отказа в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении, понуждении к постановке на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении, оставить без изменения, кассационную жалобу Странниковой А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи