Судья Селиверстов А.В. Дело № 33-1881 Кассационное определение 20 июля 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе Председательствующего Мамоновой Т. И., Судей: Кузнецовой Т.А., Бурдюговского О.В., При секретаре Петровой Ю.В., Заслушали в открытом судебном заседании по докладу Мамоновой Т. И. дело по кассационной жалобе Данишкина С.А. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 18 мая 2010 г. по делу по иску Данишкина С.А. к администрации г. Пензы о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, понуждении к постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которым постановлено: Иск Данишкина С.А. к администрации г. Пензы о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, понуждении к постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Мамоновой Т. И., судебная коллегия Установила: Данишкин С.А. обратился в суд с иском к администрации г. Пензы о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, понуждении к постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В обоснование иска указал, что является участником Великой Отечественной войны, инвалидом войны 2 группы, нуждается в улучшении жилищных условий, поскольку проживает в 3-х комнатной квартире, принадлежащей на праве собственности дочери - Сазановой Наталье Сергеевне. Квартира имеет общую площадь 51,6 кв.м., зарегистрировано в ней 4 человека, но фактически проживает 6 человек: он с супругой занимают комнату площадью 10 кв. м., дочь с зятем комнату площадью 14,5 кв. м., внучка с гражданским мужем комнату площадью 10,3 кв.м. Приказом заместителя главы администрации города по городскому хозяйству и транспортному обслуживанию А.Ю. Николаева от 17.03.2010 г. № 195п. / п.2.7/ему отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, по тем основаниям, что общая площадь жилого помещения в расчете на одного человека превышает учетную норму площади жилого помещения, установленную в г.Пензе. С данным отказом не согласен, поскольку в квартире проживает фактически три разные семьи, он страдает хроническим заболеванием, предоставляющем ему право на пользование дополнительной жилой площадью. Просил отказ в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении признать недействительным, возложив на орган местного самоуправления обязанность по постановке его на учет в целях обеспечения жильем. В судебном заседании представители истца Сазонова Н.С. Фирсанова В.Ю., действующие на основании доверенности и ордера №1498 выданного Пензенской областной коллегией адвокатов, исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель администрации г. Пензы Мурзина Е.С., действующая на основании доверенности, иск не признала, в своих возражениях сослалась на отсутствие оснований для постановки истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Суд в удовлетворении иска отказал, постановив вышеуказанное решение. Не соглашаясь с решением суда, Данишкин С.А. в кассационной жалобе просит его отменить как незаконное, постановленное в нарушении норм материального права, без учета конкретных обстоятельств по делу, а именно: то, что с собственником жилого помещения одной семьей не проживает, между собственником жилого помещения и другими лицами, проживающими в одной квартире давно сложился порядок пользования жилым помещением, согласно которого он с супругой занимает изолированную комнату площадью 10 кв. м., что подтверждается договором найма жилого помещения между ним и собственником квартиры. Не согласен с выводами суда о том, что договор найма жилого помещения составлен в ходе рассмотрения дела, договор найма жилого помещения недействительным не признан. Одновременно считает, что при постановлении судебного решения, судом необоснованно не была учтена справка из лечебного учреждения, подтверждающего его состояние здоровья и невозможность проживания в одной квартире с иными лицами (несколькими семьями), что предоставляет ему право в соответствии с Законом Пензенской области от 27 февраля 2010 г. № 1870 «Об обеспечении жильем отдельных категорий ветеранов, нуждающихся в улучшении жилищных условий на территории Пензенской области», признаваться лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей Данишкина С.А. - Сазонову и Фирсанову В.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, постановленном в соответствии с требованиями действующего законодательства и добытыми по делу доказательствами и не находит оснований для его отмены. Отказывая в удовлетворении исковых требований истцу, суд обоснованно исходил из требований действующего законодательства. В силу ст. 51 ЖК РФ, ст. 2 Закона Пензенской области «Об обеспечении жильем отдельных категорий ветеранов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на территории Пензенской области» от 27 февраля 2010 г., гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане: 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается Правительством Российской Федерации. Материалами дела установлено, что Данишкин С.А., 29.12.1923 года рождения, является участником Великой Отечественной войны, инвалидом 2 группы, проживает в трехкомнатной квартире №..., принадлежащей на праве собственности дочери Данишкина С.А. -Сазановой Н.С. Общая площадь квартиры составляет 51,6 кв.м., жилая 34, 8 кв.м. Согласно представленным документам по указанному выше адресу проживают: Сазанова Н.С., дочь Сазанова И.Н., отец Данишкин С.А., мать Данишкина М.И. и на долю каждого из проживающих приходится более 10 кв. м., тогда как Решением Пензенской городской Думы от 30 июня 2005 г. N 136-12/4 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма в г. Пензе» на территории города Пензы установлены в размере 10 и менее кв. метров общей площади жилого помещения на одного человека. При наличии указанного основания гражданин признается нуждающимся в улучшении жилищных условий, что дает ему право на постановку на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Также судом установлено, что Данишкин С.А. является отцом собственника квартиры №... Сазоновой Н.С., зарегистрирован в ее квартире вместе с ней по месту жительства с 24 апреля 1975 г., следовательно, согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ имеет равное с Сазоновой Н.С. право пользования данным жилым помещением, в связи с чем, оснований считать, что истец проживает в вышеуказанном домовладении не как член семьи собственника, суд правильно не принял во внимание, отвергнув при этом показания допрошенных по делу свидетелей, а также договор найма жилого помещения между собственником квартирой - дочерью истца и истцом. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что договор найма жилого помещения был составлен в период рассмотрения данного дела, учитывая при этом, что при этом, что при обращении истца в администрацию г.Пензы с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении, указанный договор не представлялся. В связи с чем, доводы кассационной жалобы о том, что Данишкин С.А. по состоянию здоровья нуждается в улучшении жилищных условий, судом также правильно не приняты во внимание. Судом с достоверностью установлено, что в квартире 62 дома 6 по улице Толстого г. Пензы фактически проживает одна семья. Суд правильно отметил, что Данишкину С.А. в 2010 году исполнится 87 лет, он зарегистрирован в данной квартире как отец Сазоновой Н.С., имеет равное с ней право пользования жилым помещением, отказался от участия в приватизации квартиры в апреле 2002г. Судебная коллегия считает, что всем доводам истца и возражениям ответчика, в решении дана соответствующая юридическая оценка в совокупности с собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований сомневаться в правильности которой у судебной коллегии не имеется. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовались в судебном заседании и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела. Выводы суда мотивированны, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно. Оснований для отмены судебного решения не имеется. Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение Ленинского районного суда от 18 мая 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: