Судья: Лебедева Н.Н. Дело № 33 -1869

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» июля 2010 года г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.

и судей Гордеевой Н.В. и Уткиной И.В.

при секретаре Аблязове Н.И.

заслушали в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Смирновой Л.А. дело по кассационной жалобе Затуливетер М.И. на решение Железнодорожного районного суда города Пензы от 16 июня 2010 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Затуливетер М.И., <…> года рождения, место рождения <…>, зарегистрированного по адресу: <…>, в пользу ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы недоимку по земельному налогу в сумме 491 руб.18 коп. и пени 2 руб.55 коп., а всего 493 (четыреста девяносто три) рубля 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Затуливетер М.И., представителя ИФНС России по Железнодорожному району города Пензы Болониной М.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г.Пензы обратилась к мировому судье с иском к Затуливетер М.И. о взыскании недоимки по земельному налогу, пени, указав в обоснование на принадлежность ответчику земельного участка в многоэтажном жилом доме по адресу: <…>, с кадастровым номером <…> с кадастровой стоимостью <…> руб. с долей 0,031250, на основании которых начислен земельный налог, который Затуливетер М.И. не уплатил авансовым платежом за 2008 год по сроку уплаты 17 ноября 2008 года в сумме 491,18 руб. и пени 2,55 руб.

В связи с этим, а также на основании пунктов 1 и 4 статьи 397 НК РФ, решения Пензенской городской Думы от 25 ноября 2005 года № 238-16/4 «О введении земельного налога на территории г.Пензы», подпункта 1 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45, пункта 2 статьи 58, пункта 2 статьи 57, статей 69 и 70, пункта 3 статьи 48 НК РФ, статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьи 249 ГК РФ, статьи 65 ЗК РФ, статей 388, 391, 392 и 396 НК РФ, истец просил взыскать с Затуливетер М.И. недоимку по земельному налогу в сумме 491,18 руб. и пени в сумме 2,55 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Пензы от 29 октября 2009 года исковые требования удовлетворены. С Затуливетер М.И. в пользу ИФНС по Железнодорожному району г.Пензы взысканы недоимка и по авансовым платежам за 2008 год по сроку 17 ноября 2008 года в сумме 491,18 руб. и пени 2,55 руб. а всего 493,73 руб., в доход государства государственная пошлина в размере 200 руб.

Апелляционным решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 18 декабря 2009 года под председательством судьи Лебедевой Н.Н. решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Пензы от 29 октября 2009 года отменено, апелляционная жалоба Затуливетер М.И. удовлетворена. Исковые требования ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы к Затуливетер М.И. о взыскании недоимки по земельному налогу, пени - оставлены без удовлетворения.

Постановлением президиума Пензенского областного суда от 04 марта 2010 года апелляционное решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18 декабря 2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

При новом рассмотрении апелляционным решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12 мая 2010 года под председательством судьи Лебедевой Н.Н. решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 29 октября 2009 года отменено по тем основаниям, что дела по спорам о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам относятся к публичным правоотношениям и не отнесены к подсудности мирового судьи. Дело принято к производству Железнодорожного районного суда г. Пензы.

Железнодорожный районный суд города Пензы под председательством судьи Лебедевой Н.Н. постановил вышеуказанное решение от 16 июня 2010 года.

В кассационной жалобе Затуливетер М.И. просит отменить решение суда, считая его незаконным, постановленным с нарушением налогового законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, находит решение суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Исходя из указанной нормы гражданского процессуального законодательства, признать вынесенное судом решение законным нельзя, поскольку оно постановлено с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.2 и 3 ст.17 ГПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде кассационной или надзорной инстанции.

Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и надзорной инстанции.

При вынесении судебного постановления судом были нарушены положения ст.17 ГПК РФ, решение суда постановлено судье Лебедевой Н.Н. в незаконном составе, поскольку под ее председательством, как судьи второй инстанции, в рамках настоящего дела выносилось два апелляционных решения, и под ее же председательством вынесено по первой инстанции решение Железнодорожного районного суда города Пензы от 16 июня 2010 года, что недопустимо.

Правило о недопустимости участия судьи в рассмотрении одного и того же дела в судах разных инстанций является одной из гарантий беспристрастного и объективного разрешения дела.

В соответствии со ст.364 п.2 пп.1 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в незаконном составе.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно постановлено с существенным нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены в кассационной инстанции, дело подлежит передаче на новое рассмотрение в тот же районный суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, определить юридически значимые обстоятельства, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами с учетом их доводов и возражений, после чего разрешить спор в строгом соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, основанными на доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда города Пензы от 16 июня 2010 года отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же районный суд, кассационную жалобу Затуливетер М.И. - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи -