Судья Елизарова С.Н. Дело № 33-1982

27 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.

и судей Кузнецовой Т.А., Бурдюговского О.В.

при секретаре Аблязове Н.И.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по частной жалобе начальника ГУ УПФ РФ по Колышлейскому району Пензенской области Сидоровой Т.В. на определение судьи Колышлейского районного суда Пензенской области от 29 июня 2010 года, которым постановлено:

Кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда по Колышлейскому району на решение Колышлейского районного суда от 18 июня 2010 года, вынесенного по исковому заявлению Мурзовой Н.П. к ГУ УПФ РФ по Колышлейскому району Пензенской области о защите права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, оставить без движения.

Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда по Колышлейскому району в течение 7 дней со дня получения данного определения устранить допущенные недостатки и представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в сумме 2.000 рублей.

В случае, если указание судьи не будет выполнено, кассационная жалоба будет считаться неподанной и возвращена Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда по Колышлейскому району.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Решением Колышлейского районного суда Пензенской области от 18.06.2010 удовлетворены исковые требования Мурзовой Н.П. к ГУ УПФ РФ по Колышлейскому району Пензенской области о защите права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

На данное решение начальником ГУ УПФ РФ по Колышлейскому району Пензенской области Сидоровой Т.В. подана кассационная жалоба с просьбой о его отмене и принятии нового решения об отказе в иске.

Судья Колышлейского районного суда Пензенской области вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе начальник ГУ УПФ РФ по Колышлейскому району Пензенской области Сидорова Т.В. определение судьи просила отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что судья неправомерно не освободил кассатора от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, не признав его государственным органом. Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы являются государственными учреждениями пенсионного обеспечения, осуществляют государственно-властные полномочия в области сбора страховых взносов, обеспечивают назначение и выплату государственных пенсий и, следовательно, в соответствии с новой редакцией п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины. Конституционный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ подтверждают эту позицию.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

Согласно ч.4 ст.339 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате.

В соответствии с ч.1 ст.341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

В силу п.9 и п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче кассационной жалобы организацией государственная пошлина уплачивается в размере 50 % государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, а именно в размере 2.000 руб.

Оставляя кассационную жалобу без движения и предоставляя срок для устранения недостатков, судья районного суда исходил из того, что в нарушение требований ст.339 ГПК РФ кассатор не приложил к кассационной жалобе документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 2.000 руб.

По мнению судебной коллегии, оснований оспаривать указанный вывод судьи не имеется, поскольку он сделан в соответствии с требованиями закона. Кассационные жалобы территориальных органов Пенсионного фонда РФ подлежат оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленными статьями 333.19 и 333.20 части второй НК РФ.

Определение судьи соответствует требованиям гражданского процессуального права.

Доводы жалобы основанием к отмене определения судьи не являются.

Указание кассатора на то, что территориальные органы ПФР освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, является ошибочным, основано на неправильном толковании норм материального права, поскольку Пенсионный фонд РФ является государственным учреждением (ст.5 ФЗ от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), в связи с чем не подпадает под перечень лиц, указанных в п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Ссылка в частной жалобе на позиции Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ вывод судьи районного суда не опровергает, поскольку Пенсионный фонд РФ частью государственного аппарата не является, его сотрудники к государственным служащим не отнесены.

Довод об обладании ПФР и его территориальными органами всеми признаками государственного органа не свидетельствует о необходимости отнесения их к государственным органам применительно к п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ и незаконности определения судьи суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Колышлейского районного суда Пензенской области от 29.06.2010 оставить без изменения, частную жалобу начальника ГУ УПФ РФ по Колышлейскому району Пензенской области Сидоровой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи