Судья :Зинченко Н.К. № 33 -2069

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе :

председательствующего Смирновой Л.А.,

и судей Гордеевой Н.В. и Уткиной И.В.,

при секретаре Аблязове Н.И.,

заслушали в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Гордеевой Н.В. дело по кассационной жалобе ГУ УПФР по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области на решение Кузнецкого городского суда Пензенской области от 21 апреля 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Дакина Н.С. удовлетворить.

Отменить решение заседания комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району № ... от ... года об отказе Дакину Н.С. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.1 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району включить Дакину Н.С. в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.1 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», период его работы с ... по ... ... на ... и назначить Дакину Н.С. досрочную трудовую пенсию по старости с момента его обращения за назначением такой песни, то Есть с 17 января 2010 года.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области по доверенности - Хохлова В.Б., поддержавшего доводы жалобы, Дакина Н.С., возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

17 января 2010 года Дакин Н.С., 17.01.1955 года рождения, обратился в ГУ УПФР по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости по Списку №1 при неполном льготном стаже.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР по городу Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области от 21.01.2010 года (протокол № ...), Дакину Н.С. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы в особых условиях труда. При этом в специальный стаж не был включен период работы с .... по .... в качестве ..., т.к. занятость на выполнении работ по Списку № 1 как лудильщик горячим способом (ЕТКС, выпуск 20) документально не доказана, документация технологического процесса отсутствует.

Полагая данный отказ незаконным, Дакин Н.С.обратился в суд с иском к ГУ УПФР по городу Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области о признании права на назначение досрочной пенсии, ссылаясь на наличие требуемого специального стажа по Списку № 1.

Кузнецкий городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по г.Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области просит решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Кассатор полагает, что суд неправомерно включил в льготный трудовой стаж истца период его работы в должности «...» с .... по .... на Кузнецком заводе приборов и ферритов. При этом суд неверно определил кодировку занимаемой истцом должности, в нарушение ст. 67 ГПК РФ не дал какой-либо правовой оценки доводам Управления о том, что согласно карте постановки на налоговый учет от 23.09.1993 г., имеющейся в наблюдательном деле по ..., основной деятельностью завода являлось производство приборов и ферритов, следовательно, указанные категории работников должны быть тарифицированы по ЕТКС, выпуск № 20. В предоставленном перечне льготных рабочих мест за 1992 г., дающих право на досрочное пенсионное обеспечение Кузнецкого завода приборов и ферритов, профессии «лудильщик горячим способом» и «лудильщик деталей и приборов горячим способом» не значатся. Вывод суда о наличии вредных веществ в растворе, с которым работал истец, основан исключительно на свидетельских показаниях, что противоречит нормам ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.39 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных Законом.

В соответствии со ст.27 ч.1 п.2 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 указанного закона лицам:

-мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального Закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно п.2 ст.27 указанного Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Назначение досрочных пенсий за работу с особыми условиями труда производится в соответствии со Списками №№ 1 и 2 производств, работ, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденными Постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Списком № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах в разделе ХХ111 «Общие профессии» позиция 12100000-16456 предусмотрены паяльщики и лудильщики горячим способом, занятые пайкой и лужением изделий припоями, содержащими свинец, а также припоями, содержащими вредные вещества 1-2 классов опасности или канцерогены.

Принимая решение о включении в льготный стаж Дакина Н.С. периода его работы с .... по ..... в качестве ... ... ..., суд исходил из того, что в указанный период истец работал ..., занятым лужением изделий припоями, содержащими свинец, а также припоями, содержащими вредные вещества 1-2 классов опасности или канцерогены в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели.

В подтверждение данного вывода суд обоснованно сослался на показания свидетелей Бобковой Е.П., Черняевой Л.А., работавших вместе с истцом на заводе приборов и ферритов в указанный период и подтвердивших использование при работе лудильщика припоев, содержащих свинец и вредные вещества 1-2 классов опасности.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются справкой государственного завода Приборов и ферритов, уточняющей особый характер работ или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, согласно которой выполняемая Дакиным Н.С. в спорный период работа относится к Списку № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, а также представленным в судебное заседание комплектом технологических документов о применении в работе материалов: олово, свинца, нефраса, глицерина дистиллированного, гетинакса электротехнического листового, спиртово-канифольного флюса.

Доводы жалобы о том, что профессия «лудильщики деталей и приборов горячим способом», предусмотренная ОКПДТР (код 13419) и ЕТКС раздел «полупроводниковое производство» не предусмотрены Списком № 1, ни Списком № 2 и право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не дает, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 23 Разъяснения от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения списков, производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 29 (с изменениями от 01 октября 1999 года), работники, предусмотренные в разделах «Общие профессии» Списков №№ 1 и 2, пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, в каких производствах они заняты.

Поскольку профессия «Лудильщики горячим способом, занятые пайкой и лужением изделий припоями, содержащими свинец, а также припоями, содержащими вредные вещества 1-2 классов опасности или канцерогены» предусмотрена в разделе ХХ111 «Общие профессии» Списка № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, ссылка в жалобе на виды производства, которые, по мнению кассатора, дают основания для назначения пенсии, является ошибочной и не может служить основанием для отмены решения суда.

Несостоятелен довод жалобы о том, что суд неправомерно установил характер работы истца на основании показаний свидетелей, поскольку каких- либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, доводы жалобы, в пределах которых судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения, оснований для его отмены не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Кузнецкого городского суда Пензенской области от 21 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ УПФР по городу Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи -