Судья - Овчаренко А.Н. дело № 33-2153

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского

областного суда в составе:

председательствующего Елагиной Т.В.

судей Моисеевой Л.Т. и Кузнецовой Т.А.

при секретаре Жуковой О.М.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Моисеевой Л.Т. дело по кассационной жалобе Архиповой И.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 10 июня 2010 года, которым постановлено:

Иск Архиповой И.Ю. удовлетворить частично.

Признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Пензе Пензенской области от 24 февраля 2010 года № ... незаконным в части исключения из специального стажа Архиповой И.Ю. периода работы в ГУЗ «...» в должности логопеда с 10 ноября 1987 года по 01 октября 1993 года.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Пензе Пензенской области включить в специальный стаж Архиповой И.Ю., дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период ее работы в ГУЗ «...» в должности логопеда с 10 ноября 1987 года по 01 октября 1993 года.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Архиповой И.Ю. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г.Пензе Пензенской области о признании незаконным решения от 24 февраля 2010 года № ..., о понуждении к включению в специальный стаж периодов работы в ГУЗ «...» в должности логопеда с 01 октября 1993 года по 31 декабря 2003 года и с 15 марта 2004 года по 18 февраля 2010 года, а также о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии с 18 февраля 2010 года отказать.

Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.Т., судебная коллегия

установила :

Архипова И.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г.Пензе Пензенской области и просила обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию.

В обоснование своих требований истица указала, что она, имея высшее ... образование, длительное время работала логопедом в ... При обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии ей было отказано зачесть в педагогический стаж время работы в указанном медицинском учреждении. При этом в решении об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии было указано, что спорные периоды не могут быть зачтены в педагогический стаж, поскольку Списком должностей и учреждений, а также Правилами исчисления периодов работы, утвержденными Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463, Постановлениями Правительства РФ от 22 сентября 1999 года « 1067, от 29 октября 2020 года № 781 данное учреждение не предусмотрено в числе педагогических учреждений, работа в которых подлежала бы зачету в педагогический стаж.

Считая отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, Архипова И.Ю. обратилась в районный суд с вышеуказанным иском и просила суд: признать частично незаконным протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФ РФ г. Пензы от 24 февраля 2010 года № ...; включить в педагогический стаж период работы в учреждениях здравоохранения с 10 ноября 1987 года по 31 декабря 2003 года, с 15 марта 2004 года по 18 февраля 2010 года; обязать УПФ РФ г. Пензы назначить ей досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью со дня ее обращения 18 февраля 2010 года.

В судебном заседании истица Архипова И.Ю. иск поддержала, пояснила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Также пояснила, что в спорные периоды времени она выполняла обязанности по должности логопеда и занималась педагогической обучающей деятельностью.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Пензе Пензенской области - Улиткина Т.С., действующая на основании доверенности, иск Архиповой И.Ю. не признала, по основаниям, изложенным в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от 24 февраля 2010 года № ...

Ленинский районный суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Архипова И.Ю. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на то, что суд неправильно истолковал и применил нормы материального права и пришел к выводу, не соответствующему обстоятельствам дела.

Как утверждает в кассационной жалобе Архипова И.Ю., она имеет длительный педагогический стаж, длительное время проработала в медицинском учреждении логопедом, осуществляя педагогическую деятельность. При приеме на работу в ноябре 1987 года не предполагала, что в законодательство будут внесены изменения и ее деятельность не будет отнесена к педагогической.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Удовлетворяя требования Архиповой И.Ю. частично, суд признал установленным и исходил из того, что ее требования в удовлетворенной части являются обоснованными.

Данный вывод судебная коллегия считает правильным.

В судебном заседании установлено, что Архипова И.Ю. 18 февраля 2010 года обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от 24 февраля 2010 года № ... Архиповой И.Ю. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии ввиду отсутствия у нее льготного стажа, необходимого для назначения пенсии в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Принимая указанное решение, Комиссия не включила в специальный стаж истицы, в частности, периоды ее работы с 10 ноября 1987 года по 31 декабря 2003 года, с 15 марта 2004 года по 18 февраля 2010 года в должности логопеда в ГУЗ «...» по тому основанию, что данное учреждение не предусмотрено Списками должностей и учреждений, утвержденными Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463, Постановлениями Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067, от 29 октября 2002 года № 781. По мнению Комиссии, специальный стаж истицы на дату обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии составил 5 лет 7 месяцев, в течение которых истица работала в должности логопеда в ясли/саде № ... л.д.8).

Однако суд правильно признал, что в периоде работы Архиповой И.Ю. в ... подлежала отнесению к педагогической деятельности работа истицы логопедом с 10 ноября 1987 года по 01 октября 1993 года.

Данный вывод суда основан на положениях, содержащихся в Постановлении Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, утвердившим Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых давала права на пенсию за выслугу лет. Указанный Перечень предусматривал возможность включения в выслугу лет работу в должности логопеда в лечебных учреждениях: детских клиниках, поликлиниках, больницах и т.п.

На день принятия Архиповой И.Ю. на работу логопедом 10 ноября 1987 года в ... указанное Постановление Совета Министров СССР являлось действующим и утратило силу с 1 октября 1993 года в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой".

С указанного времени, т.е. с 01 октября 1993 года правовое регулирование вопросов назначения досрочной пенсии педагогическим работникам изменилось.

В Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР № 463 от 06 сентября 1991 года, действовавший с 6 сентября 1991 года до 1 ноября 1999 года, а также в Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства РФ № 1067 от 22 сентября 1999 года, действовавший и применявшийся до 29 октября 2002 года, учреждения здравоохранения, в том числе детские больницы, которые не являются образовательными учреждениями, не входили в качестве учреждений, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

В Список должностей и учреждений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, действующий на момент разрешения спора, были включены следующие учреждения здравоохранения (пункт 1.14 раздела «Наименование учреждений»): дом ребенка, в том числе специализированный; детские санатории всех наименований: для лечения туберкулеза всех форм; для больных с последствиями полиомиелита; для гематологических больных; для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата; для больных с ревматизмом, психоневрологические.

Однако учреждение здравоохранения, в котором работала истица в спорные периоды времени, а именно, детская больница либо детская поликлиника, названным Списком не предусмотрено.

При таком положении, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае в соответствии с ранее действовавшим Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, в стаж истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, в связи с осуществлением педагогической деятельности подлежит включению период ее работы, осуществляемой до 01 октября 1993 года, а именно - в ГУЗ «...» в должности логопеда с 10 ноября 1987 года по 01 октября 1993 года.

С учетом изложенного суд признал решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области от 24 февраля 2010 года № ... незаконным в части исключения из специального стажа Архиповой И.Ю. периода работы в ГУЗ «...» в должности логопеда с 10 ноября 1987 года по 01 октября 1993 года.

Указанный вывод суд правильно мотивировал конституционным принципом правовой определенности, изложенным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П, а также в ст.ст.6, 15, 17, 18, 19, 55 Конституции Российской Федерации.

Как указано в названном Постановлении Конституционного Суда РФ, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В связи с тем, что после 01 октября 1993 года истица не осуществляла деятельность в учреждениях, предусмотренных Списками должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденными Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463, Постановлениями Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067 и от 29 октября 2002 года № 781, то основания для включения периодов работы Архиповой И.Ю. в ГУЗ «...» в должности логопеда с 01 октября 1993 года по 31 декабря 2003 года и с 15 марта 2004 года по 18 февраля 2010 года в ее специальный стаж отсутствует.

Отказывая Архиповой И.Ю. в удовлетворении ее требований в полном объеме, т.е. во включении в педагогический стаж время работы логопедом в медицинском учреждении после 01 октября 1993 года, суд обоснованно указал в решении, что доводы о тождественности выполняемой ею работы по должности логопеда в учреждениях здравоохранения и учреждениях образования не являются основанием для удовлетворения иска.

Обстоятельства, на которые ссылается истица в обоснование своих требований, при отсутствии предусмотренных пенсионным законодательством оснований для назначения досрочной трудовой пенсии, не могут иметь юридического значения.

То обстоятельство, что работа в должности логопеда в учреждениях здравоохранения (в данном случае детских больницах и детских поликлиниках) не предусмотрена Списками, утвержденными Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463, Постановлениями Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067 и от 29 октября 2002 года № 781, само по себе, не может расцениваться как нарушение конституционного права Архиповой И.Ю. на социальное (пенсионное) обеспечение со стороны государства, поскольку названные нормативные акты в указанной части не признаны недействующими в установленном судебном порядке.

Кроме того, судом учтены правовые позиции Конституционного Суда РФ, изложенную в ряде его определений (в частности, в определениях от 25 декабря 2008 года № 1056-О-О, от 20 ноября 2008 года № 869-О-О), согласно которых в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся ранее действовавшим пенсионным законодательством) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности); при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях, организациях или их структурных подразделениях.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что без учета периодов работы в ГУЗ «...» в должности логопеда с 01 октября 1993 года по 31 декабря 2003 года и с 15 марта 2004 года по 18 февраля 2010 года, у Архиповой И.Ю. на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии отсутствует требуемый в данном случае 25-летний специальный стаж. В связи с этим оснований для удовлетворения требований истицы о назначении ей досрочной трудовой пенсии с 18 февраля 2010 года в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не имеется.

Поскольку доводы кассационной жалобы Архиповой И.Ю. не опровергают вышеизложенных обстоятельств, то судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 10 июня 2010 года по делу по иску Архиповой И.Ю. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г.Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии оставить без изменения, кассационную жалобу Архиповой И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи