Судья - Богатов О.В. дело № 33-1883

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского

областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И.В.

судей Моисеевой Л.Т. и Гордеевой Н.В.

при секретаре Аблязове Н.И.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Моисеевой Л.Т. дело по частной жалобе Усачева А.И. на определение Ленинского районного суда г. Пензы от 19 мая 2010 года, которым постановлено:

Заявление Усачева А.И. о рассрочке исполнения решения Ленинского районного суда г.Пензы от 25 марта 2009 года оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.Т., судебная коллегия

установила :

Решением Ленинского районного суда г.Пензы от 25 марта 2009 года, а также дополнительным решением этого же суда от 17 июля 2009 года удовлетворен иск ЗАО «Банк Русский стандарт» о взыскании задолженности с Усачева А.И. по договору о предоставлении и обслуживании карты. Указанными решениями с Усачева А.И. в пользу ЗАО «Банк Русский стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ....

На основании названного решения суда истцу выдан исполнительный лист, который находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского района г.Пензы.

Усачев А.И. обратился в Ленинский районный суд г.Пензы с заявлением от 12 апреля 2010 года и просил о рассрочке исполнения судебного решения.

При этом в качестве причины для рассрочки Усачев А.И. сослался на свое состояние здоровья, необходимость длительного лечения и несения в связи с этим затрат денежных средств.

Ленинский районный суд г.Пензы отказал Усачеву А.И. в удовлетворении этого заявления, постановив вышеуказанное определение.

В частной жалобе Усачев А.И. просит отменить определение суда, ссылаясь, как в заявлении, на плохое состояние здоровья и необходимость длительного лечения.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Отказывая Усачеву А.И. в предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, суд признал установленным и исходил из того, что законных оснований для предоставления такой рассрочки не имеется.

Данный вывод суда является правильным.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г.Пензы от 25 марта 2009 года иск ЗАО «Банк Русский стандарт» к Усачеву А.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт» удовлетворен. Указанным решением суда с Усачева А.И. взыскана задолженность по договору в размере .... Решение вступило в законную силу и находится на исполнении.

Исходя из положений ст.ст.203, 434 ГПК РФ, судом не установлено обстоятельств, которые бы затрудняли для Усачева А.И. исполнение указанного решения.

Суд правильно признал, что доводы Усачева А.И. о его болезненном состоянии и необходимости значительных затрат, связанных с лечением, не подтверждены доказательствами.

Все выводы суда в указанной части подробно мотивированы в определении.

Кроме того, судом учтено и то, что со дня вступления решения суда в законную силу прошел значительный срок, однако Усачев А.И. решение суда не исполнил. Требуемый Усачевым А.И. полуторагодичный срок в качестве рассрочки исполнения решения суда суд обоснованно признал неразумным.

Осуществляя предпринимательскую деятельность л.д.126 т.1), Усачев А.И. не представил доказательств об отсутствии у него прибыли от его деятельности, что не позволяет ему погасить имеющуюся задолженность.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия не находит обоснованными доводы частной жалобы о незаконности определения суда.

Довод частной жалобы о том, что судом его заявление рассмотрено в его отсутствие, также не может служить основанием к отмене определения суда.

Из протокола судебного заседания видно, что Усачев А.И. не присутствовал в судебном заседании, в котором рассматривалось его заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Из материалов дела видно, что по заявлению Усачева А.И., поступившему в суд 12 апреля 2010 года л.д.138 т.3), назначено судебное заседание на 04 мая 2010 года, однако в это судебное заседание Усачев А.И. не явился, сославшись на нахождение на стационарном лечении.

Судебное заседание отложено на 19 мая 2010 года л.д.153 т.3).

Однако и в этом судебное заседание Усачев А.И. не явился, сославшись на свое состояние здоровья, не подтвердив какими-либо документами свою невозможность присутствовать в судебном заседании л.д.157).

Из заявления Усачева А.И. от 14 мая 2010 года видно, что он извещен о времени и месте рассмотрения его заявления на 19 мая 2010 года.

В связи с этим, суд правильно признал, что в силу ст.203 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о рассрочке исполнения решения суда.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым отметить, что по заявлению Усачева А.И. откладывалось слушание его частной жалобы в кассационной инстанции на максимально возможный срок.

Однако и в заседание судебной коллегии 03 августа 2010 года Усачев А.И. также не явился, известив канцелярию суда по телефону о том, что он не явится.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что неявка Усачева А.И. в судебные заседания не вызвана объективными причинами и направлена лишь на затягивание разрешения вопроса исполнения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда г. Пензы от 19 мая 2010 года об отказе в предоставлении должнику Усачеву А.И. рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда г.Пензы от 25 марта 2009 года о взыскании с него в пользу ЗАО «Банк Русский стандарт» задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу Усачева А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи