Судья -Матвеева С.Ю. Дело № 33 -1980 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Уткиной И.В., и судей Мамоновой Т.И.,Гордеевой Н.В., при секретаре Жуковой О.М., заслушали в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой Н.В. дело по частной жалобе представителя Банка ВТБ - 24 (ЗАО) по доверенности -Россолова М.А. на определение судьи Тамалинского районного суда Пензенской области от 24 июня 2010г., которым постановлено: Возвратить Банку ВТБ 24 ( закрытому акционерному обществу) его исковое заявление к ООО «Лилия», индивидуальному предпринимателю Щербаковой Л.Н. , Щербакову Г.А. и Щербаковой ФИО10 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного соглашения, поступившее в Тамалинский районный суд 22.06.2010 года. Разъяснить Банку ВТБ 24 (закрытому акционерному обществу), что он должен обратиться с данным иском либо в Тверской районный суд г.Москвы либо в районный суд г.Пензы, на территории которого находитсяд.40 по ул. Московской. Проверив материал по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО), судебная коллегия у с т а н о в и л а : Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратилось в Тамалинский районный суд Пензенской области с иском к ООО «Лилия», ИП Щербаковой Л.Н., Щербаковой Л.Г., Щербакову Г.А., указав, что 01 октября 2008г. между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП Щербаковой Л.Н. было заключено кредитное соглашение, в соответствии с которым был предоставлен кредит в сумме ... рублей, под 19,5 процентов годовых, сроком на 60 месяцев, с комиссией в размере 1% от суммы предоставленного кредита. Дополнительным соглашением от 11.02.09г. процентная ставка была повышена до 20 %. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения заключены договора поручительства с ООО «Лилия», Щербаковым Г.А., договор об ипотеке с Щербаковой Л.Г., по которому заложен сборно-щитовой дом, расположенный по адресу: ... и право аренды земельного участка, а также договор о залоге транспортного средства с Щербаковым Г.А. Поскольку ответчиками не выполнены обязательства по кредитному соглашению, истец просит взыскать солидарно с ИП Щербаковой Л.Н., ООО «Лилия» и Щербакова Г.А. долг в сумме ... руб. ... коп., возврат госпошлины в сумме ... руб. ...., обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки имущество - сборно-щитовой дом, расположенный по адресу : ... и право аренды земельного участка, и по договору о залоге движимого имущества - транспортное средство, а также расторгнуть кредитное соглашение от 01 октября 2008г. Судья Тамалинского районного суда постановила вышеуказанное определение. В частной жалобе представитель Банка ВТБ-24 (ЗАО) просит определение суда отменить, полагая его незаконным. Автор жалобы считает, что заявленный спор, как спор о правах на недвижимое имущество в соответствии со ст. 30 ГПК РФ подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения этих объектов недвижимости. Проверив материал по исковому заявлению Банка ВТБ 24. , обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Возвращая заявление Банка ВТБ 24 (ЗАО), судья исходила из того, что своим соглашением стороны изменили правила территориальной подсудности, о чем свидетельствуют соответствующие пункты в договорах об ипотеке, о залоге движимого имущества, поручительства, определив, что споры и разногласия по вопросам, вытекающим из указанных договоров, разрешаются в Тверском суде г. Москвы либо по месту заключения договора: г. Пенза, ул.Московская, д.40. В связи с чем, иск суду Тамалинского района неподсуден. Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным. Как следует из материала по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО)., истцом заявлен иск о взыскании с поручителей задолженности по кредитному соглашению в соответствии с заключенными договорами поручительства и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество в соответствии с договором ипотеки и движимое имущество в соответствии с договором о залоге движимого имущества. Поскольку при заключении указанных договоров сторонами достигнуто соглашение о разрешении споров и разногласий, вытекающих из данных договоров, Тверским судом г.Москвы либо по месту заключения договора (... судья пришел к правильному выводу, что заявленное требование неподсудно суду Тамалинского района Пензенской области, в связи с чем обоснованно применительно к п.п.2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ возвратил исковое заявление истцу, разъяснив право на предъявление иска в Тверской районный суд г.Москвы либо в районный суд г.Пензы, на территории которого находится д.40 по ул. Московской. Доводы кассатора о том, что заявленный спор, как спор о правах на недвижимое имущество в соответствии со ст. 329 ГК РФ) носит дополнительный ( производный) характер по отношению к основному требованию, в данном случае - о взыскании задолженности по кредитному договору. Правило исключительной подсудности на такие иски, предъявленные как совместно, так и по отдельности ( как самостоятельные требования), не распространяется. Поэтому рассматривать их следует в соответствии с общими правилами территориальной подсудности. Учитывая, что стороны изменили территориальную подсудность, обжалуемое определение о возврате Банку ВТБ 24 (ЗАО) искового заявления является законным. Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального законодательства. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : определение судьи Тамалинского районного суда Пензенской области от 24 июня 2010г. - оставить без изменения, частную жалобу представителя Банка ВТБ - 24 (ЗАО) по доверенности - Россолова М.А. -без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: